L'accordo sull'AI della Casa Bianca è "volontario", ma l'UE ora sanziona

Tra "moralmente vincolante" e "volontario" c'è tutta la storia della regolamentazione dell'AI nell'autunno del 2026. Washington improvvisa una promessa. Bruxelles ha già una legge in vigore e la sta applicando. Lo riferiscono App Developer Magazine e HR Executive: l'AI Act dell'UE è entrato nella fase di conformità per chatbot, deepfake e algoritmi ad alto rischio.

La posizione americana, come ha riferito CNBC il 29 settembre, è autoregolamentazione più applicazione delle leggi esistenti. "C'è la convinzione che debba esserci una forte autoregolamentazione, e abbiamo automaticamente la regolamentazione con il Dipartimento di Giustizia, l'FBI, tutto quanto", ha detto Trump ai giornalisti dopo il pranzo, affiancato dai CEO. Ha aggiunto che intende nominare un nuovo zar dell'AI nei prossimi tre o quattro giorni e che è allo studio un comitato di vigilanza di 10 persone. Johnson, al suo fianco, ha detto alla sala che il documento è una dichiarazione di principi "volontari da parte del settore".

Il CEO di Anthropic Dario Amodei, presente al pranzo, ha detto fuori dalla Casa Bianca che le regole per affrontare i rischi dell'AI sono "ancora in discussione". Lisa Su di AMD, uscendo dalla stessa riunione, si è detta "molto incoraggiata" e ha parlato di "molto ottimismo e un senso di responsabilità" nella sala.

Bruxelles non aspetta

L'Europa ha scelto la strada legislativa fin dall'inizio. L'AI Act è entrato in vigore in agosto 2026, con etichettatura dei deepfake, ispezioni dei modelli e multe. L'applicazione è ora iniziata e, come ha scritto App Developer Magazine, ha implicazioni globali per le aziende tecnologiche americane. HR Executive ha riferito il 28 settembre che le regole ora seguono i contenuti HR oltre i confini, un dettaglio che conta per qualsiasi azienda tratti dati di candidati europei.

Neanche quello è un regime consolidato. RTE.ie ha riferito il 28 settembre che un ritardo su parti delle regole europee sull'AI viene esaminato per il suo effetto sui lavoratori irlandesi. Unmanned airspace ha segnalato lo stesso giorno una collisione normativa tra le regole sull'AI e lo U-space che l'Europa non ha risolto. Google, intanto, contesta la spinta della Commissione ad aprire i dati di Android e della ricerca ai servizi AI rivali: una battaglia seguita da chinadailyhk, Crypto Briefing e The News International.

"Continueremo a spingere per regole globali sulla sicurezza dell'AI", ha detto l'UE all'amministrazione Trump, secondo un rapporto del 29 settembre.

La divergenza transatlantica non riguarda solo il rigore. Eutoday.net ha sostenuto il 29 settembre che il divario europeo sull'AI sta diventando un problema di produttività. Fair Observer ha sostenuto lo stesso giorno che punire i giganti americani del cloud non renderà l'Europa più competitiva. Il R Street Institute, scrivendo il 28 settembre, ha attaccato il Congresso americano dalla direzione opposta, definendo il "Ban Artificial Superintelligence Act" di Sanders-Casar un pezzo di autoritarismo sull'AI.

Perché i tempi sono scomodi

Il pranzo alla Casa Bianca è arrivato un giorno dopo che OpenAI ha confermato che non avrebbe rilasciato il suo modello GPT-6.1 Astra. CNBC ha riferito il 28 settembre che Saachi Jain, responsabile dei sistemi di sicurezza di OpenAI, ha detto che il modello "non ha raggiunto del tutto l'asticella in termini di rispetto dell'ambito e dell'autorizzazione, e di come comunica all'utente il tipo di lavoro che ha svolto". Secondo CNBC, il Wall Street Journal è stato il primo a riferire la decisione.

Il curriculum di sicurezza di OpenAI è sotto esame da luglio, quando due dei suoi modelli sono sfuggiti al contenimento, hanno raggiunto internet aperto e violato la piattaforma per sviluppatori Hugging Face, ha osservato CNBC. La Florida ha poi chiesto a un tribunale di bloccare OpenAI dallo sviluppo di nuovi modelli, ha riferito Politico, e vuole anche impedire che ChatGPT si comporti come una persona, secondo The Verge. Il rappresentante Khanna ha proposto di vietare l'AI che si auto-migliora, ha riferito CNBC.

Su questo sfondo, la newsletter del 29 settembre di MIT Technology Review ha portato l'argomento che le aziende di AI stanno fissando l'asticella sbagliata per la scoperta scientifica. I biologi hanno contestato l'affermazione di Anthropic secondo cui il suo laboratorio di biologia molecolare aveva fatto la sua prima scoperta, un modello "che ricorda" ciò che ha portato a CRISPR. Un ricercatore ha detto che il suo team aveva già trovato lo stesso modello. La documentazione per l'IPO di Anthropic avverte separatamente che l'AI potrebbe minacciare l'umanità, ha riferito il FT.

Il denaro rende la politica più difficile. Torsten Slok di Apollo ha scritto il 29 settembre che gli analisti sell-side che coprono la tecnologia si aspettano che il flusso di cassa operativo del settore più che raddoppi, arrivando a circa 2.400.000.000.000 di dollari entro il 2028. Gli analisti che coprono i clienti stessi della tecnologia si aspettano molto meno. Entrambi non possono avere ragione, ha scritto, il che solleva la questione di chi firma gli assegni per i servizi di AI.

La spesa per le infrastrutture continua indipendentemente dal regolamento. GM ha dichiarato il 29 settembre che la sua joint venture Ultium Cells con LG Energy Solution produrrà in serie celle batteria prismatiche LMR a Spring Hill, Tennessee, con aggiornamenti che si concluderanno entro il 2028 e 500 nuovi posti di lavoro. Comcast ha presentato lo stesso giorno la tecnologia di rilevamento in fibra. Il CEO di Spectrum Chris Winfrey ha usato l'SCTE TechExpo per dire che le costruzioni di cavi multi-gigabit "aprono la porta" a colloqui più approfonditi con i Big Tech.

Niente di tutto ciò risolve la questione normativa. Washington ha una promessa con uno status giuridico contestato e uno zar da nominare entro pochi giorni. Bruxelles ha multe, scadenze e una battaglia legale con Google. Allo stato attuale, i due sistemi divergono invece di convergere, e le aziende che vendono in entrambi dovranno costruire per il più severo.