Échec du sauvetage de Swift par la NASA et perte des laboratoires de Goddard

Le 19 août, la NASA et Katalyst Space Technologies ont annoncé l'échec du sauvetage robotique du télescope à rayons gamma Swift. Selon Ars Technica, le vaisseau LINK, lancé le 3 juillet, devait rejoindre Swift, le saisir avec trois bras robotiques et élever son orbite pour éviter une rentrée atmosphérique imminente. Cela n'arrivera pas.

Swift a été lancé en 2 004. Conçu pour durer deux ans, il a survécu près de 22 ans. Les astronomes s'appuient encore sur lui pour détecter les sursauts gamma, les explosions les plus puissantes connues, et orienter rapidement d'autres observatoires. Le sauvetage était une chance mince. La NASA a attribué à Katalyst un contrat de 30 000 000 de dollars moins d'un an avant le lancement. L'entreprise avait neuf mois pour concevoir, construire et voler un satellite de service inédit. Cette échéance a poussé les ingénieurs à accepter des risques techniques qu'ils refuseraient normalement, rapporte Ars Technica.

Ce qui a mal tourné avec LINK

LINK a décollé sur une fusée Pegasus XL de Northrop Grumman le 3 juillet, selon NBC News. Les gestionnaires de mission ont établi le contact. Puis, moins de deux semaines après le début du vol, les équipes ont signalé des problèmes d'orientation. Le 15 juillet, des responsables de la NASA ont déclaré que les ingénieurs de Katalyst avaient « résolu les problèmes de communication et de contrôle d'attitude initiaux », rapporte NBC News. Les correctifs logiciels ont échoué. Le 28 juillet, la NASA a indiqué que les systèmes de contrôle d'attitude avaient dysfonctionné, « provoquant la rotation du vaisseau et des communications sporadiques ». LINK tournait à environ 9 degrés par seconde. Les propulseurs ont ralenti la rotation ce mois-ci, mais le problème sous-jacent persiste.

« Ce n'est pas le résultat visé, mais cela ne change pas le fait que cette mission valait la peine d'être tentée », a déclaré le directeur de la NASA Jared Isaacman dans un communiqué.

Ars Technica rapporte que deux des trois roues à réaction du satellite, utilisées pour le contrôle d'attitude, ont cessé de fonctionner. Les propulseurs à gaz froid, destinés au pointage fin, présentaient aussi des défauts. Il ne restait que trois propulseurs à plasma de faible impulsion pour reprendre le contrôle d'un vaisseau se déplaçant à près de 5 miles par seconde. Katalyst n'a pas précisé la cause de la panne. Dans un communiqué, l'entreprise a indiqué que les « problèmes de contrôle d'attitude persistants » empêcheraient LINK de compléter le sauvetage. La NASA et Katalyst évaluent encore les étapes restantes. Katalyst tentera de s'approcher de Swift pour démontrer la technologie de navigation de proximité. Le vaisseau est encore opérationnel.

Swift lui-même n'a pas de propulseurs. La traînée atmosphérique le tire vers le bas depuis 2 024, lorsque l'activité solaire intense a réchauffé la haute atmosphère terrestre et accéléré la décroissance orbitale. Ars Technica évalue le coût de l'observatoire à 500 000 000 de dollars. Il devrait entrer dans l'atmosphère et se désintégrer plus tard cette année.

Le matériel manquant de Goddard

L'échec d'une mission de sauvetage est un problème. Un rapport distinct suggère que la capacité de la NASA à construire les vaisseaux spatiaux suivants est endommagée plus près de chez elle.

NPR a rapporté le 15 septembre que sept scientifiques et ingénieurs, actuels ou anciens, du Goddard Space Flight Center à Greenbelt, dans le Maryland, ont déclaré que des déménagements brusques au cours des 10 derniers mois leur avaient coûté des espaces de travail spécialisés, des employés et des machines coûteuses. Les employés actuels ont demandé à NPR de ne pas utiliser leurs noms, craignant des représailles. La direction de la NASA a déclaré que ces déménagements visaient à réduire les coûts et à éliminer le « gaspillage et les redondances », selon des documents internes examinés par NPR. Déplacer les scientifiques de plus de 80 installations s'alignait sur un plan directeur du campus publié précédemment et permettrait au centre d'éviter des dizaines de millions de dollars de maintenance différée, a affirmé la NASA.

Le timing était mal choisi. Le télescope spatial Nancy Grace Roman a décollé du Kennedy Space Center fin le mois dernier après 15 ans de préparation et 4 000 000 000 de dollars, rapporte NPR. Les ingénieurs ont dit à NPR que les équipes travaillant sur Roman opéraient dans des conditions précaires. La direction les a forcées à quitter leurs laboratoires plusieurs fois depuis novembre, y compris un mois avant le lancement. Les ingénieurs en propulsion ont dû tester le carburant de Roman avec un équipement moins sensible, car des outils plus précis avaient été perdus lors d'un déménagement antérieur. Un laboratoire de communication radio, qui avait demandé à tester une antenne pour Roman, avait perdu presque tout son équipement.

« Nous ne pouvons pas faire le travail parce que nous n'avons plus notre chambre à antenne de 6 000 000 de dollars », a déclaré un ingénieur à NPR.

Un ingénieur a déclaré avoir dû lancer un satellite appelé GRITSS avant qu'il soit prêt, quelque chose qu'ils n'avaient jamais fait en plus d'une décennie à Goddard. Le satellite a décollé en juillet pour aider d'autres vaisseaux spatiaux à suivre les changements des eaux et des masses terrestres de la Terre. Les scientifiques ont dit à NPR qu'ils ignorent s'il fonctionnera, car ils n'ont pas pu tester ses communications radio avant le lancement. Une équipe travaillant sur le vaisseau spatial Venus DAVINCI a perdu son laboratoire et une salle blanche pour les grands vaisseaux spatiaux en novembre, et les travaux ont été retardés en août. « Nous n'avons pas de laboratoire de remplacement », a déclaré l'ingénieur. À la fin d'août, l'espace dont ils avaient été chassés précipitamment restait vacant.

Deux façons de perdre une mission

Jack Kiraly, responsable du plaidoyer à la Planetary Society, a dit à NPR que les déménagements ajoutent du risque à une entreprise déjà risquée. « Ce sont potentiellement des milliards de dollars d'investissement des contribuables », a-t-il déclaré. « Nous ne nous faisons pas de bien en mettant les personnes qui font cela dans des situations précaires. »

La ligne publique de la NASA sur Swift est que la tentative valait la peine d'être faite. « La NASA doit être prête à agir rapidement et à prendre des risques intelligents lorsque le retour potentiel en vaut la peine, et c'est exactement ce que nous avons fait », a déclaré Isaacman. Shawn Domagal-Goldman, directeur de la division d'astrophysique de la NASA, a déclaré que la mission avait « déjà renforcé le pipeline de l'industrie spatiale américaine, en faisant progresser les capacités de service en orbite de complètement nouvelles manières ». Le PDG de Katalyst, Ghonhee Lee, a déclaré que l'entreprise transformerait ses leçons en « un playbook répétable pour informer les futures opérations de rencontre et de proximité et le service de satellites ». C'est le pari commercial : les capteurs de rencontre et les bras robotiques sont les éléments constitutifs d'un futur marché de ravitaillement et de réparation de satellites en orbite.

Mais le bilan à court terme est sombre. La science de Swift se termine. LINK est un banc d'essai plutôt qu'un sauvetage. Et les ingénieurs qui construisent les vaisseaux spatiaux de la NASA disent que les salles et les machines dont ils ont besoin sont parties, sans plan à long terme en vue. Les deux histoires concernent la même chose : une capacité plus facile à perdre qu'à reconstruire.