27.5亿美元与每校2000万：美国大学体育开始向运动员分钱

案件始于2020年。原告向北加州联邦地区法院提起集体诉讼，被告是NCAA和五个大学体育联盟。原告是亚利桑那州立大学游泳运动员格兰特·豪斯和德克萨斯基督教大学篮球运动员塞多娜·普林斯。他们要求就肖像使用获得赔偿，并请求法院下令取消转播权收入分成的限制。

案件由法官克劳迪娅·安·威尔肯审理。她此前在2014年O'Bannon诉NCAA案和2020年Alston诉NCAA案中都判原告胜诉。2023年11月，威尔肯在损害赔偿部分给予该案集体诉讼地位，把原告群体扩大到所有2016年之后参赛的一级联盟运动员，追溯期为四年。

金额与模式

2024年5月23日，NCAA投票通过金额为27.5亿美元的和解协议。各校由此获得与2016年以来参赛的一级联盟运动员分享收入的权利，每所学校最高2000万美元。2025年6月6日，威尔肯法官最终批准了这份协议。

运动员的钱不只来自这一处。另一条线是肖像权市场，即NIL（姓名、形象、肖像）。加州是第一个对此立法的州。2019年9月，州长加文·纽森签署了SB 206法案，即“Fair Pay to Play Act”，提案人是参议员南希·斯金纳和史蒂文·布拉德福德。Alston案判决后，NCAA以临时政策回应，各州随后开始自行立法。

在收入分成模式下，一名运动员每年的NIL合同规模可达2050万美元。十年前的大学体育里，这样的金额无法想象。NCAA几十年来一直维护业余模式，把待遇限制在奖学金和少量补贴之内。

数据是前提

第三个环节不那么显眼，但对这个领域至关重要。没有测量就没有分配。要把运动员对学校和联盟的价值算清楚，就需要大学赛事的数据流。2018年5月，NCAA宣布为其1100个成员推出一项统计计划，与Genius Sports合作实施。该公司负责改造学校和联盟使用比赛数据的方式。

大学体育先有了电视，然后有了钱，最后有了一套测量装置，用来把这笔钱分下去。

后果体现在尚未落定的争议中：征税、对第九章（Title IX）的影响、竞争平衡，以及NIL是否正在抹平大学体育与职业体育的界限。美国大学不再只是学校，它成了给运动员价值定价并结算的主体。