温网AI线审：1535次球员挑战中只有380次成功

本届赛事的科技争论由两次事件引爆。《卫报》2025年7月15日报道，索奈·卡尔塔尔的一球在对阵阿纳斯塔西娅·帕夫柳琴科娃时没有被判出界。泰勒·弗里茨的一记正手球被判出界，实际落点却在底线内四英尺。

两次都不算通常意义上的系统故障。弗里茨那一分时，场上还有一名球童；卡尔塔尔那一分之前，一名裁判关闭了系统。肖恩·英格尔在《卫报》撰文指出，当时使用的系统是鹰眼的升级版，温网从2007年起就在用鹰眼。两次错误是真实的，但由此得出的结论不是。

挑战数据说明了什么

这场争论中最有用的数字来自IBM。英格尔向IBM询问，2024年温网球员挑战线审判罚时，有多少次挑战成功。男单和女单比赛中，球员共提出1535次挑战，只有380次被推翻，不到25%。说白了：球员认为球出界并提出挑战，四次里有三次是他们错了。研究人员此前估计，线审对接近球的判罚大约有8%出错，英格尔称这一数字由来已久。球员的表现比他们所质疑的人类差了好几倍。

“没有系统是100%完美的，但它们明显比完全依赖人类判断更准确，”StatsPerform诚信部门创始人马特·德鲁说。“体育界相信技术能帮他们做出更多正确判罚，并保护裁判和球员免受辱骂。”

关于辱骂，这并非修辞。上一届橄榄球世界杯上，裁判韦恩·巴恩斯描述自己收到过针对妻子的性暴力威胁和针对孩子的暴力威胁。英格尔的论点是，体育机构采用技术，部分原因是它能保护裁判免受这种压力。另一个原因是，一次有争议、无法回看的判罚，如今会引来社交媒体上的围攻，而不是耸耸肩了事。

观众噪音与无意识偏见

人类判断有一个有据可查的问题，机器没有。《卫报》引用的一项研究让40名有资质的足球裁判判断利物浦对莱斯特城比赛中的47个事件。一半人在有观众噪音的情况下观看，对照组在安静环境中观看。听到噪音的裁判对利物浦判罚的犯规明显更少，少了15.5%。另一项挪威研究发现，获胜球队更可能得到有利的点球判罚。心理学家把这种效应称为从众。

英格尔提出了体育技术批评者很少直接回答的问题：这项技术是否比它取代的东西更好、更准确，还有没有改进空间？按这个标准，鹰眼的记录还算合理。它现在比2007年刚推出时更准确，而且趋势一直朝一个方向走。

同样的逻辑正在扩散。据《卫报》报道，从9月起，NFL将用鹰眼技术取代那些走上球场标记首攻的链式裁判组。英格尔写道，他会想念他们，随后又补充说，让人去猜球该放在哪里，感觉更接近18世纪而不是21世纪。

接下来会发生什么

在去年国际奥委会的人工智能会议上，一名跳水运动员被实时展示，屏幕上告诉裁判起跳高度、空中转体圈数，以及旋转时双腿离躯干有多近。每个要素都被拆成序列，在不到十分之一秒内完成分析。其公开目标是给每位裁判一个更好的依据，以打出更公平的分数。

这些都没有解决关于传统的争论，英格尔也没有假装它能解决。他承认，随着机器普及，会有更多传统消失。他的论据建立在一个更窄的主张上：温网的愤怒建立在两次事件上，一次由系统被关闭引起，一次由球童在场引起，两者都说明不了计算机能否取代人类判断。挑战数据说明，它们早已取代了。