L'AI Act europeo è quasi operativo, ma il settore tech insegue ancora la scala

Gli obblighi principali dell'AI Act dell'UE per i modelli di AI di uso generale si applicheranno dal 2 agosto. La discussione non riguarda più se l'Europa debba scrivere regole sull'AI. Riguarda quanto costano quelle regole e chi paga.

Il dibattito è emerso in pubblico alla TNW Conference di Amsterdam il 20 giugno. Funzionari della Commissione europea e dirigenti del settore tech hanno condiviso il palco e, in alcuni momenti, si sono trovati apertamente in disaccordo. Il messaggio della Commissione è che le regole sono ancora in fase di definizione, non abbandonate. Eoghan O'Neill, funzionario di alto livello dell'AI Office della Commissione, ha detto che la Commissione prevede di finalizzare a luglio le regole per i modelli di AI di uso generale. Dopo di che il Parlamento europeo adotterà la sua posizione sugli standard.

"È una tecnologia grande e sofisticata, e vogliamo farla bene", ha detto O'Neill. "Ci servono obblighi specifici per intercettare alcuni dei modelli più impattanti o potenzialmente dannosi ai sensi dell'AI Act."

O'Neill ha descritto il processo di stesura come un ampio esercizio di codice di condotta. Vi partecipano i principali fornitori di modelli, organizzazioni della società civile, ONG, accademici, esperti di sicurezza dell'AI, PMI e grandi gruppi industriali europei. "È un grande contenitore con tutte quelle voci dalla comunità degli stakeholder", ha detto.

La pressione per un rinvio è concreta. TNW ha riferito che le richieste di rinviare l'avvio si sono intensificate da parte di stakeholder tra cui il primo ministro svedese Ulf Kristersson, l'amministratore delegato di Bosch Stefan Hartung e il gruppo di lobbying tech CCIA Europe, tra i cui membri figurano Alphabet, Meta e Apple. O'Neill ha affrontato direttamente la questione del rinvio, dicendo che la Commissione intende ancora finalizzare le regole GPAI a luglio.

Per le aziende europee di AI, i tempi sono scomodi. Viene chiesto loro di assorbire un nuovo regime di conformità nello stesso momento in cui cercano di crescere fino a diventare protagonisti globali, in un mercato dove i numeri sono già sbilanciati.

Un problema di scala, non solo di regole

Fabrizio Del Maffeo, amministratore delegato dell'azienda olandese di chip Axelera AI, ha messo la critica normativa in termini brutali. "L'Europa non è gli Stati Uniti", ha detto. "Abbiamo molte lingue, molti mercati e molte regolamentazioni, sia europee sia locali. E queste soffocano la crescita perché creano confini, rendendo difficile per le aziende espandersi."

Del Maffeo ha detto che la sua azienda ha firmato la petizione per "EU Inc", una proposta per creare una forma giuridica standardizzata per le startup che renderebbe più facile operare tra gli Stati membri dell'UE. L'idea rientrerebbe nel 28esimo regime del blocco, un quadro giuridico paneuropeo pensato per aiutare le startup a espandersi in tutta l'unione. In un discorso al forum economico di Davos a gennaio, la presidente della Commissione Ursula von der Leyen ha detto che le regole avrebbero riunito "diritto societario, insolvenza, diritto del lavoro [e] tassazione" in "un unico e semplice quadro".

Ma Del Maffeo ha sottolineato che la regolamentazione non è l'unico problema. Ha sostenuto che l'ossessione europea per il lancio di nuove startup va bilanciata con un'attenzione alla crescita di quelle esistenti, che secondo lui richiede più capitale che politiche.

I dati che ha citato sono netti. L'Europa rappresenta appena l'8% delle scaleup mondiali, contro il 60% del Nord America. Nessuna startup fondata nell'UE negli ultimi 50 anni ha superato una valutazione di 100 miliardi di euro. L'Europa, in altre parole, è brava ad avviare le cose e scarsa a tenerle.

"Se guardate i costruttori di macchine, siamo leader nel mondo", ha detto Del Maffeo. "Nell'automotive siamo ottimi, ma stiamo perdendo terreno. Nella robotica facciamo bene, ma stiamo perdendo terreno anche lì."

Peter van der Putten, direttore dell'AI Lab e lead scientist dell'azienda software Pegasystems, ha fatto un ragionamento simile sugli investimenti. Ha detto che l'UE deve diventare più attraente sia per il capitale interno sia per quello internazionale. Il divario di finanziamenti, come riportato da TNW, è ampio: l'anno scorso le startup europee hanno raccolto circa 52 miliardi di dollari (44 miliardi di euro) di capitale di rischio, molto meno dei 209 miliardi di dollari (177 miliardi di euro) attirati dalle loro controparti statunitensi.

"Gli investimenti potrebbero arrivare dall'UE, ma anche dagli Stati Uniti", ha detto van der Putten. "Le regole potrebbero essere adattate per rendere più facile e più attraente per i capitali che lasciano gli Stati Uniti affluire in Europa."

È una cornice diversa da quella offerta di solito dai difensori dell'AI Act. Tratta la regolamentazione non come un livello minimo di sicurezza da difendere a ogni costo, ma come una variabile in un'equazione di competitività che l'Europa sta perdendo.

La carta dei talenti e il problema della modestia

L'offerta dell'Europa all'industria dell'AI si è appoggiata anche sulle persone, non solo sulle regole. Elise de Reus, co-fondatrice di Cradle, ha indicato una tendenza crescente di ingegneri europei che tornano dai posti di lavoro nelle Big Tech negli Stati Uniti, attratti da un lavoro con uno scopo e da una migliore qualità della vita.

"Accogliamo ingegneri europei che lavoravano in aziende Big Tech come Facebook negli Stati Uniti perché tornino a contribuire a risolvere problemi sociali e globali come il cambiamento climatico", ha detto.

De Reus ha anche avanzato un argomento culturale che stona con la spinta a creare più campioni europei. "Siamo anche forse un po' troppo modesti", ha detto. "Dovremmo misurare la felicità, non il PIL, che non è una metrica sostenibile. Non credo che dovremmo copiare e incollare il sistema americano."

Questa tensione attraversa tutto il dibattito. La Commissione dice di voler scrivere bene le regole. I dirigenti dicono che le regole, insieme a mercati frammentati e a capitali tardivi scarsi, rendono più difficile costruire aziende abbastanza grandi da contare. Entrambe le cose possono essere vere, ed è proprio per questo che la scadenza di agosto conta meno come evento giuridico che come segnale.

Gli obblighi dell'AI Act per l'AI di uso generale sarebbero stati comunque la parte più difficile della legge da mettere a terra, perché toccano i modelli su cui si costruisce tutto il resto. Il calendario di luglio della Commissione, seguito dalla posizione del Parlamento sugli standard, determinerà quanto sarà severa la prima versione. Gli stakeholder che volevano un rinvio, tra cui CCIA Europe e i dirigenti citati nel report di TNW, guarderanno se il testo finale lascia spazio ai fornitori di modelli per operare oltre i confini senza trattare ogni Stato membro come un esercizio di conformità separato.

Ciò che non è in discussione è il divario nei risultati. L'Europa ha la base di ricerca, i clienti industriali e, secondo Del Maffeo, posizioni di leadership mondiale nella costruzione di macchine e nella robotica. Quello che le manca, secondo i suoi stessi numeri, è lo strato di scaleup che trasforma questi punti di forza in grandi aziende private.

È il contesto in cui sarà giudicato l'AI Act. Se le regole arriveranno a luglio e gli standard passeranno in Parlamento, l'Europa avrà un quadro normativo che, per gli standard internazionali, è insolitamente dettagliato. Se avrà anche aziende abbastanza grandi da essere regolate da quel quadro è una domanda diversa, e una a cui l'AI Act non può rispondere.