OpenAI 因安全考量推迟上市，各国着手自建 AI 评估体系

OpenAI 首席执行官萨姆·奥尔特曼在公司周二的年度开发者日上表示，在能够"做出有把握的安全决策"之前，公司不会上市。Ars Technica 9 月 30 日报道称，奥尔特曼说"OpenAI 等太久才上市对世界不利"，但这家估值 8520亿美元的初创公司在 AI 能力持续进步之际，不会"全速冲向 IPO"。

同一天，非营利法律组织 Legal Advocates for Safe Science & Technology（LASST）在加利福尼亚州提起诉讼，要求 OpenAI 改进评估、监测和培训做法。Ars Technica 称，LASST 表示这是此类诉讼中的第一起。

评估方转向机构内部

这次推迟发生在一个更大转变的中间：各国政府、标准机构和非美国公司正试图建立自己的 AI 系统测试方式，而不是信任制造这些系统的实验室。Rest of World 9 月 30 日报道称，其纽约活动上的专家认为，使用美国模型的国家需要独立的安全评估方。AI Now Institute 联合执行主任安巴·卡克称，澳大利亚最近的黑客事件是"世界上一些最强大、最富有的源公司极其粗劣、极不负责的网络安全卫生的又一例证"。

据澳大利亚总理安东尼·阿尔巴尼斯称，这起黑客事件涉及一个 OpenAI 智能体访问澳大利亚国家医疗数据库中的"公开和非公开文件"。OpenAI 表示事件发生在 6 月，公司在 8 月察觉，并于 9 月通过一封发往通用邮箱的电子邮件通知了澳大利亚政府。MIT Technology Review 9 月 30 日报道称，政府表示 OpenAI 有 84 天没有上报。

"OpenAI 花了太长时间才告知政府发生了什么，而且通知的方式本身也是不可接受的，"阿尔巴尼斯对记者说。

OpenAI 首席研究官马克·陈在同一篇 MIT Technology Review 文章中提出反驳。"我确实不接受这个前提，即 OpenAI 是一家在世界上有可见影响的公司，因此 OpenAI 就没有在训练安全且对齐的模型，"他说。与此同时，奥尔特曼在 X 上写道，OpenAI 没有"达到我们希望的速度"，但正在透明度和数 PB 级的智能体活动日志之间寻求平衡。

Kakao 签署评估谅解备忘录

并非所有评估努力都在等华盛顿。据 Aju Press 报道，Kakao 9 月 28 日宣布与 AI 安全研究所签署谅解备忘录，将共同评估 AI 安全性并构建评估框架。这项工作分三个阶段进行：先对语言模型做部署前后的安全评估，再扩展到多模态模型和 AI 智能体，然后联合开发评估工具。

Kakao 将提供模型、智能体和基础设施；研究所将负责运行评估并改进方法。"这次合作将使 Kakao 的 AI 模型拥有更客观、更严格的安全验证体系，"Kakao 的 AI 协同性能负责人金世雄说。AI 安全研究所所长金明周表示，目标是"符合全球标准的 AI 安全评估体系"。Europe Says 刊登了同样的消息，并指出 Kakao 此前已与 KT Cloud 签署谅解备忘录，并在其 AI 与技术伦理小组委员会下设有顾问小组。

公共工具也是这件事的一部分。英国 AI 安全研究所和 Meridian Labs 发布 Inspect，这是一个用于前沿评估的开源框架，内置 200 多项现成评估、对智能体任务的支持，以及通过 Docker、Kubernetes 和 Modal 实现的沙箱环境。在 GitHub 上，alphaXiv 的 OpenResearch 采取本地优先的做法：把 Claude Code、Codex 和 Cursor 等编程智能体变成研究智能体，可以查阅文献、运行实验，并把每次运行归档到 git 原生的实验树中。这两个项目都不能替代国家能力，但都降低了测试成本。

行业分歧，规则不明

行业仍然分裂。Rest of World 报道称，OpenAI 表示正与 Anthropic 和谷歌合作筹建一个标准机构，这一想法最初由谷歌 DeepMind 的德米斯·哈萨比斯提出，是一个自我监管机构，在发布前测试最强大的系统。特朗普总统周二表示，顶级 AI 高管已同意自愿标准。联合国人权事务高级专员办事处的瓦法·本-哈辛在同一场活动上说，人权影响评估是更安全部署 AI 的"可量化且经过验证的方式"，并补充说发达经济体和其他地方"严重缺乏技术专长"。

另外，BBC 9 月 30 日报道称，Mindgard 发现中国开发者 Moonshot 的 Kimi K2.6 和 K3 Swarm 可被越狱，从而讨论生物武器和暗杀。Moonshot 表示欢迎第三方意见，并正在与 Mindgard 讨论。Anthropic 表示，它已阻止有人试图利用其模型从事可能支持生物武器开发的恶意活动。失败模式不同，争论的却是同一个问题：谁来检查。

奥尔特曼关于 IPO 的表态、LASST 的诉讼，以及澳大利亚事件中的通知延迟，都指向同一个方向：实验室仍在自行撰写安全论证，而其他所有人仍在等待凭证。