法官驳回 Chegg 与 Penske 针对 AI 搜索的反垄断诉讼,谷歌给出版商的付款依然微薄
10月1日,一名美国联邦法官驳回了 Chegg 和 Penske Media 针对谷歌 AI Overviews 提起的反垄断诉讼,裁定对搜索流量的期待不构成合同。同一周另有报道称,谷歌给部分网站的出版商付款低至 1000 美元以下。

裁决在 10 月 1 日作出。美国地区法官 Amit Mehta 驳回了这两起 2025 年提起的诉讼,认定谷歌围绕 AI Overviews 的行为不违反反垄断法。Ars Technica 当晚报道了这一决定,Engadget 在一小时内跟进。两家媒体都引用了 Mehta 的备忘录意见书:“原告只是主张,他们有一种‘期待’,即只要免费开放内容,谷歌就会给他们带来搜索流量。但期待不是协议。通用搜索引擎本来就是这样运作的。”
两家原告打的是商业逻辑,不是合同逻辑。教育平台 Chegg 称,谷歌抓取它的内容,喂给 Gemini,然后给出答案,取代了原本回到 Chegg 的点击。拥有 Rolling Stone 和 Variety 的 Penske Media 称,被纳入自然搜索索引的网站,同样的页面被拿去生成 AI 答案,且无法选择退出。Engadget 的报道指出,Mehta 认为两家公司都未能令人信服地证明,谷歌利用搜索垄断地位强迫内容免费提供,或借此获得不公平的出版优势。这一点很重要,因为 Mehta 正是 2024 年裁定谷歌在在线搜索领域维持垄断的法官。
法院并没有假装这些经济账没问题。
据 Ars Technica 报道,Mehta 写道:“法院并未轻视原告所称的损害。法院也同情出版商如今的处境,以及由此给记者、教育工作者和其他网络创作者带来的连锁后果,他们的内容被谷歌取走并重新利用,却得不到补偿。”
对出版商来说,驳回关上了一扇门,别的门还开着。Mehta 的推理指向立法而非诉讼,Ars Technica 指出,美国立法者在 AI 和搜索问题上行动迟缓。海外则是另一番景象:欧盟委员会正在审查类似问题,英国已命令谷歌为希望留在自然搜索结果的网站提供 AI 退出选项。
钱很少,差距极大
就在法官裁决当天,德国媒体 heise 报道,据 The Information 消息,谷歌为 AI Overviews 所用内容向出版商付费的试点计划覆盖约 100 家出版机构、博客和网站。金额差异极大。一家出版商对 The Information 说,迄今收到约 5 万至 6 万美元,并称这在其收入中占比不大。一位前参与方说赚了超过 100 万美元,在其业务中占比大得多。较小的网站有些在几个月内收到的不到 1000 美元,而对几家中小型运营者来说,这些付款不到广告收入的 0.1%。
这些数字有后果。heise 报道,低付款据称让一些较大的媒体机构干脆不加入该计划,这种抵制意在推动谷歌和其他 AI 供应商提高费率。另一些出版商则把试点当作了解谷歌 AI 最看重哪些内容的途径,以便据此调整策略。谷歌显然还没有分享这一信号。据 Digiday 报道,参与方可以通过 Google Search Console 查看收入,但往往不知道单笔金额是如何计算的。
谷歌过去一直认为,出版商不必为搜索曝光获得报酬,因为搜索引擎会回馈流量。自从 AI Overviews 开始在结果页上直接给出生成式摘要,这部分流量就缩水了。heise 还报道,谷歌正在 AI 授权问题上向出版商施压:想加入 Google News 新 AI 试点的人,预计要授予广泛的内容权利,有些情况下这还是继续获得现有付款的条件。
这家公司在测试付费的同时,还在其他战线应战。Ars Technica 9 月 30 日报道,该试点在出版商中反响不佳,谷歌正在探索为贡献 AI 答案的内容直接付费。
监管和法律压力不会消失。美联储和 FDIC 于 9 月 29 日公布了针对 15 家资产超过 2500 亿美元的银行机构的处置计划反馈函,提醒人们无论搜索之争如何,正式监管渠道仍在运转。在 AI 安全领域,NVIDIA 于 9 月 21 日发布了一套工程框架,主张智能体的权限必须在模型自身推理之外强制执行,这一治理主张适用于任何大规模再利用第三方内容的系统。
出版商自己也在对冲风险。据 Mashable SEA 报道,Condé Nast 和 Hearst 等约 300 家出版商向国会施压,要求禁止机器人抓取;Digiday 则在 10 月 1 日报道,媒介买家正把“生成式引擎优化”从试验变成一项预算。The Verge 9 月 30 日报道,谷歌正在测试为 AI 搜索结果向出版商付费;Search Engine Journal 次日早晨称,部分网站所得不到广告收入的 0.1%。
这些都不改变 10 月 1 日确立的法律立场。Mehta 的意见书写得很明确:反垄断法不能仅因为某个结果让人觉得不公平就代替立法:“法院只能按法律所写来适用法律,而不是按法院或任何一方认为它应当如何。”
谷歌拿到了驳回。出版商得到一段同情的文字,以及一张试点支票,而对许多人来说,这些钱补不上他们失去的流量。
资料来源
15- 01Judge dismisses Chegg and Penske antitrust lawsuits targeting Google AI searchEN
- 02Judge dismisses lawsuits claiming Google's AI Overviews siphon web trafficEN
- 03KI-Übersichten: Google vergütet Publisher – Spanne offenbar enormDE
- 04Agencies publish resolution plan feedback letters for 15 banking organizationsEN
- 05AI Security Is an Engineering Problem — How to Solve It at Every Layer of the Agent StackEN
- 06Valor, Atreides, and Sequoia back AI startup Flow Engineering at $750M valuationEN
- 07OpenAI and Synopsys team up to build an AI model that designs chips like a seasoned engineerEN
- 08The Robot Report parent Arrowfly launches AI for Engineers platform, events for engineers navigating AIEN
- 09Anatomy of a (Postgres) Search EngineEN
- 10Canada Rocket Company plans first large-scale engine test site in London, OntarioEN
- 11How to Develop Software Engineering Skills in the Age of AIEN
- 12SereneDB launches superfast S3 data search engineEN
- 13Launching Vespper DOCX MCP: 3× faster, 2× cheaper, more accurateEN
- 14Trace.Space launches Trinity to tackle hardware engineering's next bottleneckEN
- 15Micron lawsuit claims Chinese memory maker YMTC poached its engineers, then sued it using its own stolen techEN
本文所有数字与引语均来自下列来源,未添加来源之外的内容。
本内容由编辑部在人工智能辅助下制作完成。
评论
0- 还没有评论——来说两句吧。