Musik-KI bekommt Labels, bevor das Recht nachzieht

These: Die Musikbranche war schneller als der Gesetzgeber und führt eigene KI-Labels ein. Das ist der richtige Weg. Doch ein System auf Basis von Selbstauskunft und ohne Sanktionen lässt sich leicht umgehen. Dauerhafter wird die Messmethode sein, nicht das Etikett.

Die amerikanische RIAA und die internationale IFPI haben angekündigt, gemeinsam mit Spotify und Apple Music KI-Kennzeichnungen für Stücke einzuführen. Das vorgeschlagene System ist einfach und dadurch überzeugend: Zwei Labels trennen vollständig generierte Musik von bloß unterstützter. Ein „KI-generiertes“ Stück, automatisch aus einem Prompt gebaut oder mit synthetischer Stimme und generierten Instrumentenspuren, bekommt ein schwarzes KI-Symbol mit weißen Großbuchstaben. Ein „KI-unterstütztes“ Stück, also überwiegend Menschenwerk, kennzeichnet ein weißes Symbol mit schwarzen Kleinbuchstaben.

Der Mechanismus funktioniert wie die heutige Kennzeichnung für Erwachseneninhalte: Das Label füllen die Künstler, Labels und Distributoren selbst aus. Der Koalition haben sich die Recording Academy, SAG-AFTRA, die Human Artistry Campaign und A2IM angeschlossen. Das System erfasst allerdings vorerst keine Songtexte, Kompositionen, Musikvideos oder Albumcover, also den ganzen Bereich, in dem KI ebenfalls arbeitet.

Die Freiwilligkeit ist hier zugleich Stärke und Schwäche. Stärke, weil der Standard in Wochen in Kraft treten kann statt in Jahren und keine Verträge braucht. Schwäche, weil eine Kennzeichnung schnell kommt, wenn sie im Interesse des Urhebers liegt. Will jemand dagegen den Anteil des Modells verbergen, hat niemand ein Mittel, sie zu erzwingen. Genau das ist der Fall bei billigerer Produktion und bei Hype auf den „menschlichen“ Klang. Diese Lücke füllen Messwerkzeuge.

Deezer hat im Juni 2026 ein kostenloses Werkzeug veröffentlicht, das Playlists auf Apple Music und Spotify scannt und von KI erzeugte Stücke anzeigt. Die Plattform begann als eine der ersten, solche Musik selbst zu kennzeichnen, und räumt ein, dass andere Dienste ihr nicht gefolgt sind. Sony geht weiter: Laut Berichten von Nikkei vom Februar 2026 hat das Unternehmen eine Technik entwickelt, die erkennt, welche geschützten Stücke in einem KI-Lied verwendet wurden. Den Beitrag kann es beziffern, etwa „30 Prozent Beatles und 10 Prozent Queen“. Arbeitet der Entwickler mit, hängt sich die Technologie an sein Basissystem. Wenn nicht, vergleicht sie das erzeugte Stück mit dem bestehenden Repertoire. Das Ziel ist klar: Einnahmen aus KI-Musik nach dem tatsächlichen Beitrag der Originalautoren aufzuteilen. Sony hat noch nicht entschieden, wann es das einsetzt.

Für den Markt heißt das: Der Streit über KI in der Musik wird nicht auf der Ebene der Labels entschieden, sondern auf der Ebene der Messung. Ein Label ist eine Erklärung, eine Messung ist ein Beweis. Wer die Messung hat, bestimmt die Bedingungen. Deshalb sollte der nächste Schritt sein, solche Werkzeuge öffentlich zu machen und sie einem Audit zu unterziehen. Sonst werden sie zu einer Blackbox, in der das Label zugleich Richter und Partei ist.

Der Gesetzgeber sollte das als Test vor der eigenen Durchsetzung von Art. 50 des AI Act behandeln. Zeigt die Branche selbst, dass sie kennzeichnen und messen kann, ist die EU-Pflicht zur Erkennbarkeit keine Forderung mehr, sondern machbar. Wenn nicht, bleibt sie eine Sammlung von Symbolen, die jeder zur Kennzeichnung Verpflichtete einfach weglassen kann.