Antitrust tecnologico nel 2026: cosa cambiano davvero le sentenze

La FTC ha chiesto documenti ad almeno sei aziende che competono con Microsoft. The Verge ha ottenuto dettagli finora non riportati su quelle richieste di indagine civile (CID). Le domande riguardano un punto preciso: se Microsoft abbia usato metodi di concorrenza sleale nel cloud, nei prodotti software e nei servizi collegati, violando il FTC Act.

Cosa vuole sapere la FTC

I documenti superano in genere le 15 pagine e contengono oltre 15 domande, spesso con numerose sotto-parti. Chiedono organigrammi, piani commerciali e di marketing, roadmap di prodotto, bundling di più funzioni e prodotti, prezzi, sconti e redditività. Altre domande indagano quanto sia difficile entrare o espandersi nei mercati in cui opera Microsoft, con richieste su costi e barriere all'ingresso.

Le CID chiedono anche, in modo specifico, quale sia l'impatto di Microsoft sulla concorrenza. Sollecitano documenti sulle sue politiche o sulla sua posizione di mercato, più dettagli sulle pratiche di bundling e interoperabilità del settore. Domande simili compaiono sulla concorrenza intorno ai prodotti di AI, compresa la competizione per i clienti contro aziende che combinano funzioni o servizi extra con un prodotto di AI o software come Microsoft 365.

William Kovacic, professore di diritto alla George Washington University ed ex presidente della FTC, ha detto a The Verge che questo tipo di raccolta di informazioni tende ad avvenire nelle fasi iniziali di un'indagine. Le domande, ha spiegato, suggeriscono che l'agenzia stia cercando di capire quali attori chiave del mercato tenere d'occhio e quanto contino tattiche come il bundling. I riferimenti all'AI potrebbero significare che la FTC la vede come parte potenziale di un accordo illegale di tying o come importante vantaggio competitivo.

Il portavoce di Microsoft Alex Haurek dice che l'azienda "collabora pienamente con la FTC e ritiene che le nostre pratiche promuovano la concorrenza offrendo i prodotti innovativi che i nostri clienti si aspettano".

Haurek ha anche indicato Google come "un chiaro esempio di questa dinamica, cresciuta del 63% anno su anno e in competizione diretta con altri grandi fornitori, tra cui AWS, il più grande provider cloud". The Verge osserva che i clienti, spesso parlando in anonimato per paura di ritorsioni, si sono lamentati del fatto che i cambiamenti di licenza di Microsoft del 2019 hanno reso molto più costoso eseguire software Windows fuori da Azure. Nel 2023, in risposta a un'ampia indagine sul cloud, Google ha detto alla FTC che Microsoft usava il dominio in altre aree per "dare ai propri prodotti cloud un vantaggio non guadagnato".

Non è detto che l'indagine si concluda con un reclamo legale. L'inchiesta è iniziata sotto l'amministrazione Biden nel 2024 ed è proseguita sotto il presidente Donald Trump. Dopo ulteriori passi investigativi, il personale della FTC deciderà se raccomandare il deposito di un reclamo, e i due commissari dell'agenzia voteranno. Entrambi sono repubblicani, e The Verge osserva che non ci sono commissari di minoranza che possano obiettare o rendere pubblico un decreto di chiusura silenziosa del caso.

La fase di rimedio sulla ricerca Google

L'indagine su Microsoft non avviene in isolamento. Google ha già perso la fase di responsabilità del suo processo antitrust sulla ricerca: il tribunale ha stabilito che ha violato lo Sherman Antitrust Act "acquisendo e mantenendo volontariamente potere monopolistico". Ars Technica ha riportato il 22 aprile 2025 che la fase di rimedio si è aperta con il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti che chiedeva di imporre la cessione di Chrome, lo scorporo di Android e altre modifiche strutturali.

Il DOJ ha sostenuto che la gestione di Chrome da parte di Google crea una barriera alla concorrenza favorendo i propri servizi. Ha anche preso di mira gli accordi di posizionamento nella ricerca che pagano ad Apple e Mozilla miliardi di dollari l'anno per rendere Google il motore di ricerca predefinito, e voleva che quei contratti fossero vietati insieme alla vendita di Chrome. I rimedi proposti da Google, annunciati prima del processo, si riducevano a minore esclusività nei contratti di ricerca e più libertà per i produttori Android di scegliere i preload delle app, più ulteriore supervisione governativa.

La difesa di Google si è appoggiata all'argomento che la posizione del DOJ era troppo estrema e radicata in vecchi rancori, e ha schierato Mozilla e Apple a testimoniare che i servizi di Google sono i migliori disponibili. La probabile controreplica del DOJ: i ricavi che quelle aziende ricevono dagli accordi rendono la loro testimonianza meno affidabile. Ars Technica ha anche riportato che il DOJ considera questo il caso antitrust statunitense più rilevante dai tempi del processo a Microsoft degli anni 1990.

Nvidia a Pechino, i laboratori di AI in tribunale

Fuori dagli Stati Uniti, l'Amministrazione statale per la regolamentazione del mercato cinese ha stabilito nel settembre 2025 che Nvidia ha violato la legge antitrust del paese. È una conclusione preliminare legata alla sua acquisizione di Mellanox Technologies nel 2020. Ars Technica ha riportato che Nvidia non ha rispettato pienamente le condizioni poste da Pechino quando ha approvato con riserva l'operazione da 6,9 miliardi di dollari.

La SAMR aveva avviato l'indagine antimonopolio a dicembre, una settimana dopo che gli Stati Uniti avevano presentato controlli più severi sull'esportazione di chip avanzati a memoria ad alta larghezza di banda e attrezzature per la produzione di chip. Due persone a conoscenza della questione hanno detto ad Ars Technica che il regolatore era arrivato alla sua conclusione settimane prima dell'annuncio e l'ha pubblicata allora per dare alla Cina maggiore leva nei negoziati commerciali a Madrid. Le conclusioni preliminari potrebbero comportare multe tra l'1% e il 10% delle vendite dell'anno precedente di Nvidia, e i regolatori possono imporre cambiamenti alle pratiche commerciali.

Un tipo diverso di caso è in corso nei tribunali statunitensi. Tom's Hardware ha riportato il 21 settembre 2026 che quattro querelanti abbonati a ChatGPT, Claude, Grok o Gemini hanno presentato una proposta di class action. Sostengono che gli sviluppatori di quei modelli hanno violato le leggi antitrust quando hanno concordato di rallentare lo sviluppo dell'AI. Secondo l'Associated Press, la causa sostiene che l'accordo "ridurrebbe il valore che i consumatori ottengono dagli abbonamenti AI a pagamento" e che il coordinamento è iniziato nel luglio 2026, dopo che i principali laboratori di AI hanno firmato una dichiarazione che ammette l'esistenza di "intensa pressione competitiva a non rallentare unilateralmente" lo sviluppo.

I querelanti accettano la tesi di sicurezza del rallentamento dello sviluppo, ma definiscono la proposta di cooperazione del fondatore di Anthropic Dario Amodei una "scorciatoia" che "sostituisce l'autocontrollo collettivo con la responsabilità individuale". Il consulente capofila Nick Rowley ha detto: "L'AI sfuggirà rapidamente al controllo umano e potrebbe ucciderci tutti se permettiamo che la sicurezza e i protocolli dell'AI ... siano controllati da accordi privati egoistici tra le aziende tecnologiche 'a scopo di lucro' più potenti del mondo."

Sam Altman di OpenAI ha risposto su X, dicendo: "Accogliamo con favore un quadro federale che stabilisca requisiti di sicurezza coerenti per l'AI di frontiera. Ma non crediamo di dover aspettare un'esenzione antitrust o una legge per iniziare il lavoro di fornire questa fiducia." L'amministrazione Trump ha respinto l'idea, con il presidente che ha detto: "L'AI che conquista il mondo, distrugge l'umanità e tutte le altre cose brutte è una BUFALA." Anche i media statali cinesi hanno criticato la proposta; China Daily l'ha definita "un club le cui regole di adesione sono state redatte prima che la lista degli invitati fosse annunciata".

Perché la politica sembra strana

L'applicazione della legge è diventata anche uno spettacolo di Washington. Il resoconto di The Verge sul Little Tech Summit di Y Combinator del maggio 2025 descriveva Steve Bannon sul palco con l'ex direttore del CFPB Rohit Chopra, il presidente della FTC Andrew Ferguson presentato con un avatar in stile Ghibli generato dall'AI, e i funzionari antitrust di FTC e DOJ che saltavano l'incontro antitrust di primavera dell'American Bar Association dall'altra parte della strada. Lina Khan, predecessore progressista di Ferguson, ha attaccato Trump per aver licenziato due commissari democratici della FTC e poi si è fatta fotografare con Bannon.

Luther Lowe, responsabile delle politiche pubbliche di Y Combinator, ha detto a The Verge che "sostenere l'innovazione e la concorrenza leale può unire persone di tutto lo spettro politico". Il sottotesto era meno idealistico: la politica MAGA ora plasma il modo in cui i casi antitrust vengono inquadrati, e le aziende devono destreggiarsi. Per Microsoft, la domanda immediata è più ristretta. La FTC deve decidere se le prove di quelle CID giustificano un reclamo, e due commissari devono votare.