Antitrust tech: Microsoft sotto esame della FTC, mentre Google, Nvidia e i laboratori di AI affrontano i processi

Per anni Microsoft ha guardato i concorrenti finire in tribunale restando fuori dal mirino antitrust. Quel periodo di grazia potrebbe chiudersi. Secondo The Verge, la Federal Trade Commission ha inviato civil investigative demands, che funzionano come citazioni, ad almeno sei aziende che competono con Microsoft. Le domande dell'agenzia puntano su Azure e sulla posizione della società nell'AI.

L'indagine è iniziata sotto l'amministrazione Biden nel 2024 ed è proseguita sotto il presidente Donald Trump, ha riferito The Verge il 1 giugno 2026. Non è detto che finisca con una causa. Il personale della FTC deciderà se raccomandare un reclamo e i due commissari dell'agenzia voteranno.

Cosa chiede la FTC

The Verge ha ottenuto dettagli non riportati prima da una fonte del settore, che ha esaminato le lettere e ha ottenuto l'anonimato per parlare di informazioni non pubbliche. I documenti in genere superano le 15 pagine e le 15 domande, spesso con numerose sotto-parti. Le domande riguardano gli accordi commerciali di Microsoft, le licenze e l'interoperabilità dei prodotti. Ai concorrenti vengono chiesti organigrammi, piani di marketing e roadmap di prodotto. Alcune domande indagano quanto sia difficile entrare nei mercati in cui opera Microsoft, chiedendo dei costi e delle barriere all'ingresso. Altre chiedono alle aziende di dettagliare i piani per raggruppare funzioni e prodotti, oltre a prezzi, sconti e redditività. Secondo la fonte, le CID dicono che l'obiettivo è stabilire se Microsoft abbia usato metodi di concorrenza sleale nel cloud, nei prodotti software e nei servizi correlati in violazione del FTC Act. La FTC non ha risposto a una richiesta di commento.

Il portavoce di Microsoft Alex Haurek dice che la società "collabora pienamente con la FTC e ritiene che le nostre pratiche promuovano la concorrenza offrendo i prodotti innovativi che i nostri clienti si aspettano".

I clienti si sono lamentati, spesso in forma anonima per timore di ritorsioni, che le modifiche alle licenze di Microsoft del 2019 hanno reso molto più costoso eseguire software Windows fuori da Azure. Nel 2023, in un'ampia indagine sul mercato del cloud, Google ha detto alla FTC che Microsoft usava il dominio in altre aree per dare ai propri prodotti cloud un vantaggio non meritato e bloccare i consumatori. Microsoft contesta questa lettura. Haurek ha indicato Google come "un chiaro esempio di quella dinamica, cresciuto del 63% anno su anno e in competizione diretta con altri grandi fornitori tra cui AWS, il più grande provider cloud".

William Kovacic, professore di legge alla George Washington University ed ex presidente della FTC, ha detto a The Verge che questo tipo di raccolta di informazioni tende ad avvenire nelle fasi iniziali di un'indagine. Secondo lui le domande suggeriscono che l'agenzia stia cercando di capire quali attori del mercato tenere d'occhio e quanto contino tattiche come il bundling. I riferimenti all'AI, ha aggiunto, potrebbero indicare che la FTC vede l'AI come parte di un possibile accordo di tying illegale o come un importante vantaggio competitivo.

Gli Stati Uniti non sono soli. The Verge nota che anche la Commissione europea, la Competition and Markets Authority britannica e la Japan Fair Trade Commission stanno indagando sulla questione. Un'inchiesta di ProPublica del 2024, citata da The Verge, ha scoperto che Microsoft usò una leva simile per ottenere un punto d'appoggio in diverse agenzie del governo americano, dopo aver installato aggiornamenti di cybersecurity gratuiti legati a prodotti che giravano su Azure. I contratti governativi e la cybersecurity non erano tra i temi delle CID rivelati a The Verge. Haurek ha detto che Microsoft rispose allora alle richieste di sicurezza del governo e che le agenzie erano "libere di rivolgersi ad altri fornitori".

La fase dei rimedi per Google

L'indagine su Microsoft avviene mentre i casi più vecchi entrano nella fase delle punizioni. Nel processo antitrust di Google sulla ricerca, la fase sulla responsabilità è già chiusa. Ars Technica ha riferito il 22 aprile 2025 che il tribunale ha stabilito che Google ha violato lo Sherman Antitrust Act acquisendo e mantenendo volontariamente potere di monopolio nei servizi di ricerca e nella pubblicità di ricerca generale.

La fase dei rimedi, supervisionata dal giudice distrettuale americano Amit Mehta, riguarda cosa fare adesso. Il Dipartimento di Giustizia chiede di costringere Google a cedere Chrome, a scorporare Android e a porre fine agli accordi di posizionamento nella ricerca. Questi accordi pagano ad Apple e Mozilla miliardi di dollari l'anno per rendere Google il motore di ricerca predefinito. Ars Technica ha riferito che il DOJ considera questo il caso antitrust americano più rilevante dai tempi del processo a Microsoft degli anni 1990 e che intende chiamare testimoni da Yahoo, DuckDuckGo e Microsoft per descrivere come le loro attività nella ricerca siano state ostacolate.

La contro-argomentazione di Google è che la posizione del governo è troppo estrema. L'azienda ha proposto meno esclusività nei contratti di ricerca e più libertà per i produttori di dispositivi Android di scegliere le app preinstallate, oltre a una maggiore supervisione governativa. Sosterrà anche che le richieste di condivisione dei dati di Chrome minacciano la privacy degli utenti e che Chrome, costruito sul Chromium open source, è stato gestito come un amministratore benevolo del web aperto.

Ars Technica ha notato che Mozilla e Apple, entrambe pagate miliardi l'anno con gli accordi di default, testimonieranno che i servizi di Google sono i migliori disponibili. Il DOJ probabilmente replicherà che questi ricavi rendono la loro testimonianza meno affidabile. La dipendenza quasi totale di Mozilla dai soldi di Google non è contestata, e Google in passato ha sostenuto che Mozilla chiuderebbe senza di essi.

Il problema cinese di Nvidia

Fuori dagli Stati Uniti, la decisione più concreta finora ha colpito Nvidia. Ars Technica ha riferito il 15 settembre 2025 che la State Administration for Market Regulation cinese ha emesso una constatazione preliminare: Nvidia ha violato la legge antitrust del paese non rispettando pienamente le condizioni fissate quando ha acquisito Mellanox Technologies.

Pechino ha approvato con condizioni l'acquisizione di Mellanox da 6,9 miliardi di dollari nel 2020. Due persone a conoscenza della questione hanno detto ad Ars Technica che la SAMR è arrivata alla sua conclusione settimane prima dell'annuncio e ha pubblicato la dichiarazione per dare alla Cina maggiore leva nei negoziati commerciali con gli Stati Uniti a Madrid. L'autorità ha aperto l'indagine antimonopolio a dicembre, una settimana dopo che Washington ha annunciato controlli più severi sull'esportazione di chip avanzati a memoria ad alta banda e di attrezzature per la produzione di chip.

Le sanzioni potenziali sono pesanti. Le multe potrebbero andare dall'1% al 10% delle vendite di Nvidia dell'anno precedente e le autorità possono imporre cambiamenti alle pratiche commerciali che considerano illegali. Nvidia non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento, e la SAMR non ha risposto immediatamente a una richiesta di ulteriore commento.

Nvidia è stretta tra Washington e Pechino da anni. I controlli americani sulle esportazioni l'hanno costretta a vendere in Cina versioni depotenziati dei suoi processori grafici per l'AI, creando un mercato nero per i chip più avanzati. L'amministrazione Trump ha bloccato le vendite del chip H20, progettato per la Cina secondo le regole sull'export, poi ha permesso che riprendessero in cambio del 15% dei ricavi al governo americano. I regolatori cinesi hanno avvertito le aziende nazionali di non comprare l'H20, aggiungendo incertezza al business cinese di Nvidia.

I laboratori di AI alla sbarra

Intanto, le aziende che costruiscono modelli di AI di frontiera affrontano un tipo diverso di richiesta. Tom's Hardware ha riferito il 21 settembre 2026 che quattro querelanti abbonati a ChatGPT, Claude, Grok o Gemini hanno depositato una class action. Sostengono che gli sviluppatori dei modelli hanno violato le leggi antitrust accordandosi per rallentare lo sviluppo dell'AI.

Secondo l'Associated Press, citata da Tom's Hardware, la causa sostiene che l'accordo ridurrebbe il valore che i consumatori ottengono dagli abbonamenti a pagamento all'AI. I querelanti dicono che il coordinamento è iniziato a luglio 2026, dopo che i principali laboratori di AI hanno firmato una dichiarazione in cui ammettevano un'intensa pressione competitiva a non rallentare unilateralmente lo sviluppo. I querelanti accettano la motivazione di sicurezza, ma definiscono la proposta di cooperazione del fondatore di Anthropic Dario Amodei una scorciatoia che sostituisce l'autocontrollo collettivo alla responsabilità individuale.

L'avvocato Nick Rowley, lead counsel dei querelanti, dice: "L'AI sfuggirà rapidamente al controllo umano e potrebbe ucciderci tutti se permettiamo che la sicurezza e i protocolli dell'AI ... siano controllati da accordi privati e interessati tra le più potenti aziende tecnologiche 'a scopo di lucro' del mondo".

Il saggio di Amodei riconosceva il rischio antitrust e suggeriva che sperava in un'eccezione da parte del governo. Sam Altman di OpenAI ha risposto su X: "Accogliamo con favore un quadro federale che fissi requisiti di sicurezza coerenti per l'AI di frontiera. Ma non crediamo di dover aspettare un'esenzione antitrust o una legge per iniziare il lavoro di offrire questa fiducia". L'amministrazione Trump ha respinto l'idea. Il presidente ha detto: "L'AI che prende il controllo del mondo, distrugge l'umanità e tutte le altre cose brutte è una BUFALA".

Anche i media statali cinesi hanno criticato la proposta. China Daily l'ha definito un club le cui regole di ammissione sono state scritte prima che la lista degli ospiti fosse annunciata, sostenendo che un quadro globale di sicurezza dell'AI che esclude la Cina non è del tutto globale. Il saggio di Amodei menzionava esplicitamente di rallentare i progressi della Cina e di ampliare il vantaggio americano su Pechino.

Perché il momento conta

I quattro casi si trovano in fasi diverse e comportano rischi diversi. Microsoft è nella fase di raccolta di informazioni, il punto più precoce, dove la commissione potrebbe lasciar cadere la questione in silenzio. Google ha superato la responsabilità e discute sui rimedi, che potrebbero cambiare il funzionamento della distribuzione della ricerca. Nvidia affronta una constatazione preliminare straniera che potrebbe tradursi in multe e cambiamenti forzati delle pratiche. La class action sull'AI, depositata a settembre 2026, deve ancora essere esaminata in tribunale.

Ciò che li collega è la definizione sempre più ampia di danno antitrust. Condizioni di licenza del cloud, accordi di ricerca predefinita, aggiramenti dei controlli sull'export dei chip e impegni a rallentare lo sviluppo dei modelli sono ora tutti esaminati come possibili restrizioni alla concorrenza. Se tutto questo produrrà uno smembramento o una multa è ancora aperto. Le domande, per ora, fanno più lavoro delle risposte.