Times of India dans ChatGPT : un nouvel accord d'éditeur avec OpenAI, sans montants dévoilés

Bennett, Coleman & Co Ltd (BCCL), éditeur du « Times of India » et de « The Economic Times », a signé un accord pour publier ses contenus dans ChatGPT. Le dispositif couvre les titres anglophones comme les éditions en langues indiennes, ainsi que les archives et les directs. ChatGPT affichera des extraits et des résumés, avec attribution et lien vers l'article d'origine.

Ce qui ne figure pas dans le communiqué compte autant que ce qui y figure. Les deux parties n'ont donné ni le montant de la redevance, ni le modèle de partage des revenus, ni la durée du contrat. Aucun calendrier n'a été divulgué non plus pour la deuxième partie de l'accord, à savoir l'utilisation des modèles OpenAI dans les processus internes de l'éditeur : recherche dans les archives, aide à la recherche, analyse de données ou traduction.

Un schéma qui se répète

BCCL rejoint une longue liste d'éditeurs qui ont choisi la licence plutôt que le litige. OpenAI a signé son premier accord de ce type au milieu de 2023 avec Associated Press. Des arrangements similaires ont suivi avec Axel Springer, News Corp, le « Financial Times », le groupe Le Monde et PRISA, Dotdash Meredith, « The Atlantic », Vox Media et Schibsted. Comme le souligne Press Gazette, dans la plupart des cas l'argent reste secret. Seule la règle générale est publique : du contenu avec attribution et lien.

Un second mécanisme fonctionne en parallèle. Les éditeurs qui ne veulent pas négocier bloquent les robots et tentent d'imposer un tarif. People Inc, éditeur de magazines professionnels, a bloqué presque tous les robots d'IA, sauf OpenAI, avec lequel il a un contrat, et Google, qu'il est impossible de bloquer sélectivement : une même entreprise utilise le même robot pour la recherche et pour ses fonctions d'IA.

Quand les gens doivent payer pour du contenu, il s'avère qu'ils s'assoient vraiment à la table, a déclaré aux investisseurs le patron de People Inc, Neil Vogel.

L'autre côté de la même rue

L'Inde est un bon cas d'étude, car les deux modèles y coexistent. En novembre 2024, l'agence ANI a poursuivi OpenAI, lui reprochant d'avoir utilisé ses matériaux sans autorisation et d'attribuer à ChatGPT des textes inventés. La Haute Cour de Delhi a refusé, au stade de la mesure provisoire, de bloquer OpenAI, estimant que la pratique relevait probablement de la construction indienne de l'usage équitable. ANI a fait appel de cette décision.

BCCL a choisi une autre voie, et c'est le cœur de cette histoire : la licence ne tranche pas le litige juridique, elle le contourne commercialement. Pour l'éditeur, cela signifie des revenus sans attendre le jugement, mais aussi l'abandon de créances qui pourraient valoir plusieurs fois plus. Pour OpenAI, c'est un moyen d'obtenir un accès légal aux contenus et un argument dans les débats sur le « fair use » : l'entreprise sait payer dès que l'autre partie s'assoit à la table.

L'accord entre BCCL et OpenAI n'est donc pas seulement l'information d'un partenaire de plus. C'est le signe que le marché de l'édition a produit deux voies de force de négociation très différente : la licence pour les grands, et le blocage rapide pour ceux qui détiennent un contenu local unique.