La NASA rinuncia a salvare Swift mentre crescono le perdite a Goddard

L'operazione di salvataggio è finita. Il 19 agosto la NASA e Katalyst Space Technologies hanno comunicato che Link, la sonda costruita per sollevare Swift, non potrà completare il lavoro a causa di problemi persistenti di controllo dell'assetto. Scientific American ha riferito che la missione è fallita; Ars Technica ha scritto che il satellite è ancora attivo, ma non catturerà l'osservatorio.

Swift è in orbita bassa attorno alla Terra dal 2004. Era progettato per durare due anni. Ha resistito per più di due decenni, ora sta cadendo. Il problema è semplice: l'osservatorio non ha propulsori propri, quindi non può aumentare la sua altitudine. La resistenza atmosferica fa il resto. Tale resistenza è peggiorata nel 2024, quando l'attività solare è aumentata. NBC News ha riferito che l'atmosfera superiore riscaldata aumenta la resistenza e può far decadere le orbite molto più velocemente. La NASA ha assegnato a Katalyst un contratto da 30.000.000 di dollari nel 2025 per costruire Link. L'azienda aveva nove mesi per progettare, costruire e lanciare la sonda di soccorso.

Link è stato lanciato il 3 luglio su un razzo Northrop Grumman Pegasus XL, secondo NBC News. Il piano era insolito. Link, delle dimensioni di un frigorifero, trasportava tre bracci robotici e tre propulsori elettrici a xeno. Doveva afferrare Swift e alzare la sua orbita abbastanza da evitare la rientrata. All'inizio sembrava che la corsa avesse pagato. I gestori della missione hanno stabilito le comunicazioni. Il 15 luglio la NASA ha dichiarato che gli ingegneri di Katalyst avevano risolto i problemi iniziali di comunicazione e controllo dell'assetto. Ars Technica ha riferito che tutto è andato bene durante le prime settimane in orbita.

Poi si è fermato. A fine luglio Link è entrato in rotazione incontrollata. Il 28 luglio la NASA ha dichiarato che i sistemi di controllo dell'assetto della sonda hanno malfunzionato, causando rotazioni e rendendo le comunicazioni sporadiche. NBC News ha riferito che la rotazione era di circa 9 gradi al secondo. Ars Technica ha riferito che due dei tre rotori di reazione del satellite hanno smesso di funzionare, e ci sono stati anche problemi con i propulsori a gas freddo usati per il puntamento più fine. Questo ha lasciato tre propulsori a plasma a bassa spinta come unico mezzo per riprendere il controllo. I gestori della missione hanno acceso i propulsori per rallentare la rotazione, ma i problemi sottostanti sono rimasti. Questo mese le due organizzazioni hanno concordato che la cattura e l'aumento di orbita non sarebbero avvenuti.

Ghonhee Lee, CEO di Katalyst, ha dichiarato in una nota che l'azienda ha accettato una sfida ad alto rischio e alto rendimento e ha imparato molto. "Abbiamo già imparato un'enorme quantità, e ora il nostro lavoro è trasformare queste lezioni in qualcosa di durevole", ha detto Lee, secondo Ars Technica e NBC News. L'amministratore della NASA Jared Isaacman ha dichiarato che l'esito non è stato quello sperato, "ma non cambia perché questa missione valeva la pena di essere tentata".

La perdita scientifica è la parte più dura. Swift è stato costruito per rilevare i lampi di raggi gamma, le esplosioni più potenti dell'universo. Ars Technica nota che l'osservatorio combinava strumenti multi-lunghezza d'onda con puntamento agile, permettendo di localizzare i lampi per far seguire ad altri telescopi. Si prevede che rientrerà nell'atmosfera più avanti quest'anno. L'osservatorio è costato circa 500.000.000 di dollari. Katalyst ha ancora in programma di usare Link per una dimostrazione di rendezvous, testando tecnologie di navigazione ravvicinata e manutenzione. Questa è una piccola consolazione per gli astronomi. Shawn Domagal-Goldman della NASA, direttore della divisione di astrofisica, ha dichiarato che la missione ha già avanzato le capacità di manutenzione nello spazio, secondo Ars Technica.

Goddard: un secondo problema

Il fallimento di Swift è un colpo. Un altro si sta sviluppando a terra. Il 15 settembre NPR ha riferito che scienziati e ingegneri della NASA al Goddard Space Flight Center di Greenbelt, Maryland, dichiarano che trasferimenti improvvisi li hanno privati di attrezzatura, spazi di laboratorio e personale necessari per costruire sonde spaziali. Sette dipendenti attuali ed ex hanno parlato con NPR. I dipendenti attuali hanno chiesto di non essere nominati perché temono ritorsioni.

Un laboratorio di comunicazioni radio è stato spostato dal suo spazio a novembre mentre i dipendenti erano a casa durante lo shutdown del governo. Gli ingegneri hanno detto a NPR di aver perso quasi tutta la loro attrezzatura e un impianto di test unico, e non è stato loro permesso di fermare la rimozione. "Non possiamo fare il lavoro perché non abbiamo più la nostra camera a antenne da 6.000.000 di dollari", ha detto un ingegnere.

Le conseguenze hanno raggiunto il Telescopio Spaziale Nancy Grace Roman, lanciato il mese scorso dopo 15 anni di preparazione e 4.000.000.000 di dollari. Gli ingegneri della propulsione hanno eseguito test sul combustibile di Roman usando attrezzature meno sensibili, perché strumenti di qualità superiore erano stati persi in un trasferimento, hanno detto due ingegneri a NPR. Un laboratorio di comunicazioni radio che aveva chiesto di testare un'antenna prima del lancio aveva perso quasi tutta la sua attrezzatura.

Un altro team ha detto che il lavoro su DAVINCI, una sonda spaziale in costruzione per esplorare Venere, è stato ritardato ad agosto perché non c'era posto a Goddard per fare il lavoro. Il loro laboratorio e una camera pulita specializzata per sonde spaziali grandi erano stati spostati a novembre. "Non abbiamo un laboratorio sostitutivo", ha detto l'ingegnere. Ad agosto, lo spazio del laboratorio da cui sono stati cacciati resta vuoto. Un ingegnere ha detto che hanno dovuto lanciare un satellite chiamato GRITSS a luglio prima che fosse pronto. Il team non poteva testare la sua capacità di comunicazione radio verso la Terra. "Siamo meciechi nel cercare di risolvere i problemi", ha detto uno scienziato che ha lavorato su GRITSS a NPR. La dirigenza della NASA ha detto che i trasferimenti miravano a ridurre i costi ed eliminare sprechi e ridondanze, e si allineavano a un piano maestro precedentemente pubblicato.

Jack Kiraly, responsabile dell'advocacy alla Planetary Society, ha detto a NPR che i trasferimenti aggiungono rischio a un'impresa già rischiosa. Questo si applica anche a Swift. La NASA ha provato a muoversi in fretta e ad accettare il rischio, e il salvataggio è fallito. La differenza è che la fine di Swift era programmata. I danni a Goddard possono essere più lenti, e più difficili da vedere prima del prossimo lancio.