NASA gibt Rettung von Swift auf, während Ausrüstungsverluste bei Goddard zunehmen

Der Rettungsversuch ist vorbei. Am 19. August erklärten die NASA und Katalyst Space Technologies, dass Link, das Raumschiff zur Rettung von Swift, die Aufgabe wegen anhaltender Probleme mit der Lageregelung nicht abschließen kann. Scientific American meldete das Scheitern der Mission. Ars Technica schrieb, der Satellit sei noch am Leben, werde das Observatorium aber nicht einfangen.

Swift befindet sich seit 2004 im niedrigen Erdorbit. Es war für zwei Jahre ausgelegt. Es überlebte mehr als zwei Jahrzehnte und fällt nun. Das Problem ist einfach: Das Observatorium hat keine eigenen Triebwerke, kann seine Höhe also nicht erhöhen. Der atmosphärische Widerstand erledigt den Rest. Dieser Widerstand wurde 2024 schlimmer, als die solare Aktivität zunahm. NBC News berichtete, dass die erhitzte obere Atmosphäre den Widerstand erhöht und Bahnen viel schneller zerfallen lassen kann. Die NASA vergab Katalyst 2025 einen Vertrag über 30.000.000 Dollar für den Bau von Link. Das Unternehmen hatte neun Monate Zeit, das Rettungsschiff zu entwerfen, zu bauen und zu starten.

Link startete am 3. Juli mit einer Northrop Grumman Pegasus XL Rakete, so NBC News. Der Plan war ungewöhnlich. Link, etwa so groß wie ein Kühlschrank, trug drei Roboterarme und drei elektrische Triebwerke mit Xenon-Antrieb. Es sollte Swift greifen und seine Umlaufbahn so hoch anheben, dass ein Wiedereintritt vermieden wird. Zuerst sah es so aus, als hätte sich die Eile gelohnt. Die Missionsmanager stellten die Kommunikation her. Am 15. Juli sagte die NASA, Katalyst-Ingenieure hätten frühe Kommunikations- und Lageregelungsprobleme gelöst. Ars Technica berichtete, dass in den ersten Wochen im Orbit alles gut lief.

Dann hörte es auf. Ende Juli geriet Link außer Kontrolle. Am 28. Juli teilte die NASA mit, dass die Lageregelungssysteme des Raumschiffs ausgefallen waren. Das Raumschiff begann zu rotieren, die Kommunikation wurde unregelmäßig. NBC News berichtete, die Rotation betrug etwa 9 Grad pro Sekunde. Ars Technica meldete, dass zwei der drei Reaktionsräder des Satelliten außer Betrieb gingen. Es gab auch Probleme mit den Kaltgastriebwerken für die feinere Ausrichtung. Als einziges Mittel zur Wiederherstellung der Kontrolle blieben drei Plasma-Triebwerke mit niedrigem Impuls. Die Missionsmanager feuerten die Triebwerke, um den Spin zu verlangsamen, aber die zugrunde liegenden Probleme blieben bestehen. In diesem Monat einigten sich die beiden Organisationen, dass Einfang und Boost nicht stattfinden würden.

Katalyst-CEO Ghonhee Lee erklärte in einer Stellungnahme, das Unternehmen habe eine risikoreiche, aber belohnende Herausforderung angenommen und viel gelernt. „Wir haben bereits eine enorme Menge gelernt, und nun ist es unsere Aufgabe, diese Lektionen in etwas Dauerhaftes zu verwandeln“, sagte Lee, so Ars Technica und NBC News. NASA-Administrator Jared Isaacman sagte, das Ergebnis sei nicht das Gewünschte gewesen, „aber es ändert nichts daran, warum diese Mission einen Versuch wert war“.

Der Wissenschaftsverlust ist der härtere Teil. Swift wurde gebaut, um Gammablitze zu detektieren, die mächtigsten Explosionen im Universum. Ars Technica weist darauf hin, dass das Observatorium Mehrwellenlängeninstrumente mit agil ausrichtbaren Systemen kombinierte. Das ermöglichte es, Blitze für andere Teleskope zu lokalisieren, die nachfassen konnten. Es wird erwartet, dass es später in diesem Jahr in die Atmosphäre zurückkehrt. Das Observatorium kostete etwa 500.000.000 Dollar. Katalyst plant weiterhin, Link für eine Rendezvous-Demonstration zu nutzen und Technologien für die Navigation in der Nähe und das Servicing zu testen. Das ist ein kleiner Trost für die Astronomen. Shawn Domagal-Goldman, Direktor der Abteilung für Astrophysik bei der NASA, sagte, die Mission habe bereits die Fähigkeiten zum Servicing im Weltraum vorangebracht, so Ars Technica.

Goddard: ein zweites Problem

Das Scheitern von Swift ist ein Schlag. Ein anderer vollzieht sich am Boden. Am 15. September berichtete NPR, dass NASA-Wissenschaftler und Ingenieure am Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Maryland, sagen, plötzliche Umzüge hätten ihnen Ausrüstung, Labordraum und Personal gekostet, die nötig sind, um Raumschiffe zu bauen. Sieben aktuelle und ehemalige Mitarbeiter sprachen mit NPR. Aktuelle Mitarbeiter baten darum, nicht namentlich genannt zu werden, aus Angst vor Vergeltung.

Eine Laboreinheit für Funkkommunikation wurde im November aus ihren Räumlichkeiten verlegt, während die Mitarbeiter wegen des Regierungsstillstands zu Hause waren. Ingenieure sagten NPR, sie hätten fast all ihre Ausrüstung und eine einzigartige Testeinrichtung verloren und durften die Entfernung nicht stoppen. „Wir können die Arbeit nicht tun, weil wir unsere 6.000.000 Dollar teure Antennenkammer nicht mehr haben“, sagte ein Ingenieur.

Die Folgen reichten bis zum Nancy Grace Roman Space Telescope, das letzten Monat nach 15 Jahren Vorbereitung und 4.000.000.000 Dollar Kosten gestartet wurde. Antriebsingenieure führten Tests am Treibstoff von Roman mit weniger empfindlicher Ausrüstung durch, weil hochwertigere Werkzeuge bei einem Umzug verloren gingen, so zwei Ingenieure gegenüber NPR. Eine Laboreinheit für Funkkommunikation, die eine Antenne vor dem Start testen wollte, hatte fast all ihre Ausrüstung verloren.

Ein anderes Team sagte, die Arbeit an DAVINCI, einem Raumschiff zur Erkundung des Venus, sei im August verzögert worden, weil es bei Goddard keinen Platz gab, um die Arbeit zu erledigen. Ihr Labor und ein spezieller Reinraum für große Raumschiffe waren im November verlegt worden. „Wir haben kein Ersatzlabor“, sagte der Ingenieur. Bis August blieb der Labordraum, aus dem sie gehetzt wurden, leer. Ein Ingenieur sagte, sie hätten im Juli einen Satelliten namens GRITSS starten müssen, bevor er fertig war. Das Team konnte seine Fähigkeit zur Funkkommunikation zur Erde nicht testen. „Wir sind halb blind, wenn es darum geht, Probleme zu finden“, sagte ein Wissenschaftler, der an GRITSS gearbeitet hatte. Das NASA-Management erklärte, die Umzüge zielten darauf ab, Kosten zu senken und Verschwendung sowie Redundanzen zu beseitigen, und seien mit einem zuvor veröffentlichten Gesamtplan in Einklang.

Jack Kiraly, Chef der Advocacy bei der Planetary Society, sagte gegenüber NPR, dass die Umzüge das Risiko eines bereits risikoreichen Unterfangens erhöhen. Das gilt auch für Swift. Die NASA versuchte, schnell zu handeln und Risiko zu akzeptieren, und die Rettung schlug fehl. Der Unterschied ist, dass Swifts Ende geplant war. Der Schaden bei Goddard kann langsamer sein und schwerer zu sehen, bevor der nächste Start ansteht.