Publisher-Suchtraffic bricht ein: Was im Dossier wirklich steht

Keine der beiden Geschichten handelt vom Verlagswesen. Genau darum geht es.

Die beiden Einträge mit den frischesten Daten in diesem Dossier, Picnics Engineering-Interview und Unblockeds Routing-Beitrag, stammen beide vom 29. September. Keiner von beiden behandelt die Suche als einen Kanal, den es zu optimieren lohnt. Sie behandeln KI-Systeme als das, worum herum gebaut wird. Eine neue Zahl zum Suchtraffic von Publishern enthält das Dossier diese Woche nicht. Es enthält eine Reihe von Quellen vom 29. September, überwiegend Engineering- und Forschungsmaterial, dazu einen separaten Block von Schlagzeilen über rückläufige Suchverweise. Diese sind älter und lassen sich hier nicht als Fakten zitieren. Das ist also eine Analyse dessen, was das frische Material nahelegt, kein Bericht über eine neue Messung.

Was der 29. September tatsächlich lieferte

Der konkreteste Eintrag ist Picnic, der europäische Online-Supermarkt, dessen Engineering-Organisation rund 400 Menschen umfasst. In einem am 29. September bei The Global Move veröffentlichten Interview wies CTO Daniel Gebler die Fragestellung zurück, die man ihm vorlegte. "We're not hiring despite AI. We're hiring because of the edge AI gives us", sagte er laut dem Interview. Der Beitrag beschreibt ein Unternehmen, in dem KI Ingenieuren bereits beim Schreiben und Prüfen von Code und beim Durchführen zusätzlicher Experimente hilft. Etwa 25.000.000 von Picnics 50.000.000 Codezeilen stammen von Analysten, nicht von Ingenieuren. Geblers Argument lautet, dass die reine Implementierung nicht mehr der begrenzende Faktor ist. Arbeit von der Spezifikation zum Code bewältigen KI-Coding-Werkzeuge gut, sagte er, doch Software-Engineering umfasse mehr. Die Grenze zwischen Ingenieuren und Nicht-Ingenieuren werde "much more of a spectrum". Er sagte einen Wandel voraus: von rund 50.000.000 Software-Ingenieuren weltweit hin zu Hunderten von Millionen, möglicherweise einer Milliarde Menschen, die Softwareprodukte entwerfen, bauen und betreiben können.

Liest man das gegen die Geschichte vom Suchtraffic, wird die Logik unbequem für jeden, dessen Geschäftsmodell vom Ranking abhängt. Wenn die Zahl der Menschen, die Software bauen und betreiben können, um eine Größenordnung wächst, wächst auch die Menge der Seiten, die um dieselben Suchanfragen konkurrieren. Das Dossier nennt für diesen Effekt keine Zahl.

Es nennt ein Unternehmen, das sagt, wohin sich die Engstelle seiner Ansicht nach verschoben hat.

Die zweite Quelle vom 29. September behandelt Anbieter als austauschbar

Unblockeds Beitrag, ebenfalls vom 29. September, beschreibt, wie das Unternehmen eine feste Anbieterreihenfolge durch einen Router ersetzte. Der Router bewertet Anbieter nach Kosten und Geschwindigkeit und verschiebt den Verkehr, wenn sich die Zuverlässigkeit ändert. Das Unternehmen verkauft kein Verlagsprodukt. Doch seine Betriebsannahme ist auffällig: Dasselbe offene Modell mit offenen Gewichten, GLM 5.2, wird von Baseten, Fireworks und CoreWeave zu unterschiedlichen Preisen und Geschwindigkeiten verkauft, und der Router wählt einfach unter ihnen aus. Baseten bediente in der ersten vollen Woche der festen Reihenfolge 98,5 Prozent der Aufgaben, Fireworks 1,5 Prozent. CoreWeaves Listenpreise lagen etwa 45 Prozent unter denen von Baseten, und Unblocked hatte keine Leistungsdaten dazu. Der Router bewertet Anbieter mit 0,7 mal den niedrigsten Kosten geteilt durch die Kosten dieses Anbieters, plus 0,3 mal die schnellste Zeit geteilt durch die Zeit dieses Anbieters. Alle fünf Minuten fasst ein Job ein Token-Ledger zusammen und veröffentlicht es in Redis. Die Auswahl eines Anbieters löst also keinen Netzwerkaufruf aus.

Der ganze Beitrag handelt davon, einen Rohstofflieferanten gegen einen anderen zu tauschen, sobald sich die Zahlen ändern. Das ist ein nützlicher Kontrast dazu, wie Publisher mit Distribution historisch umgegangen sind. Die Suche wurde nicht als austauschbarer Rohstofflieferant behandelt. Sie wurde als Publikum behandelt. Das Dossier enthält keinen Beleg, dass sich daran bei den Publishern selbst etwas geändert hat.

Es enthält den Beleg, dass die Softwareunternehmen, die heute die Infrastruktur bauen, aufgehört haben, in diesen Kategorien zu denken.

Die Forschungsebene bewegt sich schneller als die Berichterstattung

Drei weitere Einträge vom 29. September weisen aus unterschiedlichen Blickwinkeln in dieselbe Richtung. Der VDE, eine der größten Technologieorganisationen Europas, veröffentlichte Zahlen. Ihnen zufolge haben sich internationale Erstsemester in Elektro- und Informationstechnik an deutschen Hochschulen über 20 Jahre hinweg etwa verdoppelt, und seit 2022 stellen sie mehr als die Hälfte aller Studienanfänger. Der VDE schätzt, dass jeder in die Ausbildung eines internationalen Studierenden investierte Euro später rund 16 Euro an Wertschöpfung erzeugt. Doch mehr als die Hälfte der internationalen Masterabsolventen, 55,5 Prozent, verlässt Deutschland nach dem Studium, so dieselben Berechnungen. Das ist eine arbeitsmarktpolitische Geschichte, keine Mediengeschichte, und sie ist aus demselben Grund wichtig wie Picnic. Das Angebot an Menschen, die Software bauen können, wird gleichzeitig durch Politik, Migration und Bildung umgeformt wie die Werkzeuge selbst.

Die Ausschussmitglieder des VDE schlugen mehr Coaching, Sprachförderung und transparente Stipendienkriterien vor und verwiesen auf Baden-Württemberg. Dort zahlen Nicht-EU-Studierende Studiengebühren, die etwa ein Drittel der Kosten decken, als Modell. Dann ist da das NBER-Arbeitspapier 35.782 vom September 2.026 von Matthew Schwartz, Isaiah Andrews und Jesse M. Shapiro. Die Autoren beschreiben einen Open-Source-Workflow, mit dem ein großes Sprachmodell einen veröffentlichten wirtschaftswissenschaftlichen Artikel anhand seines Replikationspakets reproduzieren, verbessern und erweitern kann. Über 4.452 veröffentlichte Replikationspakete aus fünf wirtschaftswissenschaftlichen Zeitschriften hinweg markierte der Workflow Unstimmigkeiten in 3.460 Artikeln oder deren Anhängen. In 496 Artikeln senkte er die Rechenzeit einer Berechnung um mehr als den Faktor 10 bei ähnlicher oder höherer Genauigkeit, und in 923 Artikeln erzeugte er eine Erweiterung, die im Original nicht vorhanden war.

Die Offenlegung sollte man vollständig lesen: "LLMs were used in the analysis and writing of this article. For this project, Schwartz worked as a contractor for Anthropic; the results and views are not endorsed by Anthropic." Das ist ein Forschungsartikel über automatisierte Reproduktion, der selbst teilweise von der Technologie geschrieben wurde, die er untersucht.

Er erinnert zugleich daran, dass die Menge maschinell unterstützter Ergebnisse in jedem Feld wächst, das Dokumente produziert.

Wo das Dossier sich selbst widerspricht

In der Kernfrage tut es das nicht, denn die Kernfrage wird nicht behandelt. Nichts in den zwölf Quellen bietet eine gemessene Veränderung der Suchverweise von Publishern. Die jüngsten Schlagzeilen, die als Kontext geliefert wurden, nennen Zahlen wie einen Rückgang um 40 Prozent im Jahresvergleich und einen Rückgang um 60 Prozent bei einigen kleinen Websites. Diese sind ausdrücklich als Kontext und nicht als zitierfähige Fakten gekennzeichnet, und sie tragen ältere Daten. Die ehrliche Position ist also diese. Das frischeste Material im Dossier, alles vom 29. September, beschreibt eine Branche, die ihre Arbeitsabläufe um KI-Systeme herum neu aufbaut, die nicht von Suchverweisen abhängen. Picnic stellt auf dieser Grundlage ein. Unblocked routet auf dieser Grundlage. Der NBER-Workflow veröffentlicht auf dieser Grundlage, mit einer Offenlegung, die festhält, dass die Ergebnisse nicht von dem Unternehmen befürwortet werden, das einen der Autoren als Auftragnehmer beschäftigte. Die VDE-Zahlen wiederum zeigen, dass die Pipeline von Ingenieuren in den deutschen Arbeitsmarkt mehr als die Hälfte ihrer internationalen Masterabsolventen verliert.

Keine dieser Quellen sagt, was im nächsten Quartal mit dem Traffic eines Publishers geschieht. Zusammen beschreiben sie einen Markt, in dem die Menschen und Werkzeuge, die Text produzieren und verteilen, schneller neu geordnet werden als die Messung der Folgen.