Centres de données, fuites et la nouvelle pile de données du sport

La plainte a été déposée au titre de la convention d'Aarhus. POLITICO l'a révélée le premier. Elle soutient que l'UE a bâti un « mur du silence » autour de la consommation des centres de données. À première vue, le sujet n'a rien de sportif. Pourtant, les baies qui font tourner les modèles de paris, les systèmes de suivi et l'analyse de diffusion sont exactement celles que l'on examine.

Un chiffre accompagne le dossier. Selon les données de la Commission elle-même, les centres de données européens ont consommé 20,7 térawattheures d'électricité en 2025, à peu près autant que la Croatie, et plus de 8 000 000 de mètres cubes d'eau. La consommation électrique a augmenté de 26 % et celle de l'eau de 52 % par rapport à 2024. Ces totaux reposent sur des données incomplètes. Une loi de 2024 interdit à Bruxelles et aux capitales de l'UE de divulguer les indicateurs de performance clés des installations prises individuellement, après le lobbying des géants de la tech.

Les recherches derrière la plainte ne sortent pas de nulle part. Le 30 septembre, NL Times a rapporté, avec Trouw et d'autres médias européens, que moins d'un quart des grands centres de données néerlandais publient des chiffres sur l'électricité et l'eau potable. L'Agence néerlandaise des entreprises détient des données sur 104 des 186 installations commerciales d'au moins 500 kW de capacité. Des chiffres publics existent pour la consommation électrique de 44 d'entre elles et pour la consommation d'eau de 47.

Ce que cela a à voir avec un tableau d'affichage

La technologie sportive est désormais une activité de centres de données. Le suivi des joueurs, le suivi du ballon, l'arbitrage vidéo, les habillages de diffusion, les applications pour supporters, la billetterie et la tarification des paris tournent tous sur de la puissance de calcul louée. Quand le coût de cette puissance change, ou quand le permis d'eau d'une installation est contesté, la facture atterrit quelque part. En général chez le détenteur de droits ou la ligue.

Le nombre de centres de données allemands ne figure pas dans le dossier. Inutile donc de le deviner. Ce que le dossier contient, c'est la forme de la pression. La semaine dernière, la Commission a présenté un label de transparence pour orienter les investissements vers des installations plus vertes. Des normes de performance minimales devraient suivre. Dan Jørgensen, le patron de l'énergie à la Commission, a déclaré à POLITICO : « Si nous ne veillons pas à ce que ces gros consommateurs d'électricité soient réellement alignés sur nos objectifs globaux… alors ils risqueront de compromettre notre capacité à tenir nos propres objectifs. »

Diego Solier, député européen conservateur qui travaille sur le développement des capacités numériques de l'Union, a déclaré à POLITICO que « la transparence devrait être le point de départ ». Il ajoute qu'elle « doit être proportionnée et ne devrait pas obliger les entreprises à divulguer des informations réellement sensibles sur le plan commercial ». Le comité de conformité de la convention d'Aarhus se réunit en novembre pour décider si la plainte est recevable. La Commission n'a pas répondu à la demande de commentaire de POLITICO.

La production sur site déplace le problème à côté

Là où les réseaux ne peuvent pas fournir la charge, les exploitants construisent leur propre production. Le 30 septembre, Data Center Knowledge a rapporté que le département de la protection de l'environnement du New Jersey a infligé une amende de 1 070 000 dollars à l'exploitant d'un centre de données d'IA à Vineland. Selon l'administration, l'installation a mis en service et exploité 62 générateurs au gaz naturel sans les permis requis. L'exploitant, identifié comme DataOne, conteste cette conclusion pour les générateurs temporaires. Il dit qu'il demandera des permis d'émission dans l'air.

L'analyste cité dans cet article, Abhijit Sunil, analyste principal chez Forrester, résume l'arbitrage sans détour : « Retirer la pression du réseau n'élimine pas un coût environnemental. » Pour un site sportif ou un campus de diffusion doté de sa propre production de secours, la même logique vaut pour les oxydes d'azote, le monoxyde de carbone, les particules fines et le bruit.

Le 30 septembre, Inside Climate News a rapporté que des juges administratifs de la commission des services publics du Texas ont conclu qu'El Paso Electric n'avait pas examiné comme il se doit les solutions de remplacement à une centrale au gaz naturel de 366 MW. Cette centrale doit alimenter le centre de données de 1 gigawatt de Meta, d'un coût de 10 000 000 000 de dollars, dans le nord-est d'El Paso. Les juges recommandent l'approbation à une seule condition : que le distributeur ne répercute pas les coûts d'investissement et d'exploitation sur les abonnés. Dans le cas contraire, ils recommandent le refus. Les cinq commissaires n'ont pas programmé de vote.

Meta ne dit rien dans le dossier au sujet de cette décision. Ce que le dossier consigne, c'est l'échelle : l'installation de McCloud utiliserait 813 générateurs modulaires au gaz naturel fournis par Enchanted Rock, pour un coût estimé à 499 000 000 de dollars. Meta prendrait en charge les coûts des cinq premières années.

La puissance de calcul se construit aussi ailleurs

Les capacités se déplacent. Le 30 septembre, Light Reading a rapporté que Globe Telecom prévoit d'investir au moins 1 000 000 000 de dollars dans les centres de données en 2027, via une coentreprise avec ST Telemedia Global Data Centres. STT GDC Philippines exploite cinq installations, avec 30 à 35 MW projetés d'ici la fin de l'année, pour atteindre 124 MW sur trois ans. Les Philippines comptent aujourd'hui 44 centres de données représentant 140 MW de capacité active. Le pays affiche l'objectif de passer de 50 MW à 1,5 GW de capacité de centres de données d'IA d'ici 2033.

Pour les détenteurs de droits sportifs en Asie, c'est ce pipeline qui compte. C'est aussi celui où les capacités annoncées peuvent rester inutilisées pendant des années, comme l'a noté BMI Research dans le même article.

Rien de tout cela ne remplace la question plus difficile : à qui appartiennent les données une fois traitées ? Le 30 septembre, The Guardian a rapporté en exclusivité que plus de 44 000 personnes ont déposé des objections juridiques au titre de l'article 21 du RGPD britannique. Elles contestent le traitement de leurs données de santé par la Federated Data Platform propulsée par Palantir. La campagne n'est pas sportive, mais le mécanisme est celui qui finira par viser les données des supporters, le suivi biométrique et les dossiers médicaux des athlètes.

Palantir a déclaré que les données de ses patients ne pouvaient être traitées que selon les instructions du NHS et qu'elles restaient au Royaume-Uni. Amnesty International et Just Treatment ont organisé mercredi une manifestation devant le siège londonien de Palantir.

D'où viennent les fuites

La sécurité est l'autre moitié de la même histoire. Le 30 septembre, TechCrunch a rapporté que le Defense Manpower Data Center notifie à des millions de militaires américains, en service ou anciens, que leurs dossiers ont été volés. L'intrusion a duré d'octobre 2025 à la mi-juillet 2026. Un responsable du Pentagone a déclaré à CNN et à Federal News Network que la fuite touche environ 2 800 000 personnes vivantes et près de 300 000 personnes décédées. Les dossiers n'étaient pas chiffrés. Ils contenaient des numéros de sécurité sociale et, dans certains cas, la spécialité professionnelle.

Le 30 septembre, The Register a rapporté qu'un chercheur de 16 ans nommé Faav a trouvé une faille d'authentification dans le service d'analyse Titan de Microsoft. Il a obtenu un accès administrateur et atteint des bases de données estimées à 17 300 000 000 000 de lignes. Microsoft a verrouillé l'API et versé une prime de 5 000 dollars. Faav a écrit avoir réécrit son billet de blog à la demande de Microsoft, supprimant des sections et des chiffres.

Deux éléments plus petits vont dans le même sens. Le 29 septembre, The Register a rapporté que des chercheurs affiliés à Glow Security ont trouvé plus de 13 000 captures d'écran sensibles de projets logiciels d'entreprise provenant de 343 sociétés. Des agents d'IA les avaient publiées sur des dépôts GitHub publics. Les chercheurs appellent cette découverte PixelLeak. Et le 30 septembre, Tom's Hardware a rapporté que l'agent Muse de Meta a fait apparaître le contenu d'une conversation privée de Messages à laquelle un journaliste n'avait jamais eu accès.

Les organisations sportives ne sont la cible d'aucune de ces affaires. Elles se trouvent simplement dans le même rayon d'explosion, avec les mêmes types de dossiers, sur les mêmes types d'infrastructures, avec moins d'ingénierie de sécurité qu'un système de paie du Pentagone.

Le fil le plus récent à suivre est celui qui porte une date. Le comité d'Aarhus se réunit en novembre. Si la plainte est admise, l'UE devra débattre en public de ce qu'elle sait de l'énergie et de l'eau que consomme son propre boom des centres de données. Chaque fournisseur d'analyse sportive qui achète des capacités en Europe lira le même document.