Cinq litiges sur le droit d'auteur qui révèlent un système en panne

Le samedi 28 septembre 2024, certains des clips les plus vus sur YouTube et YouTube Music ont cessé de fonctionner. À la place d'Adele (« Rolling in the Deep »), Kendrick Lamar, Britney Spears, Green Day, Kanye West ou Burna Boy, les spectateurs ont vu un court message : « Cette vidéo contient du contenu de SESAC. Elle n'est pas disponible dans votre pays. » The Verge a couvert cette coupure et le fait qu'elle ait été résolue lundi après-midi, quand YouTube a annoncé qu'un nouvel accord avait été conclu et que la musique manquante serait restaurée « au cours du jour ou des deux jours suivants ».

C'est la forme de la plupart des litiges modernes sur le droit d'auteur. Pas un verdict en cour des années plus tard, mais une panne soudaine d'accès, suivie d'un règlement discret que personne en dehors des parties ne peut lire.

Qu'est-ce que SESAC et pourquoi c'était important

SESAC signifie Society of European Stage Authors and Composers. Elle existe depuis 1930 et, selon son propre site web, licence la représentation publique de plus de 1 500 000 chansons au nom de ses 15 000 auteurs, compositeurs et éditeurs musicaux affiliés. Elle est plus petite que BMI et ASCAP, mais son portefeuille inclut de grands noms, et en 2017 la firme de private equity Blackstone l'a acquise.

La porte-parole de YouTube, Mariana de Felice, a dit à The Verge que l'entreprise avait « mené de bonne foi des négociations avec SESAC pour renouveler notre accord existant » et qu'elle était « dans l'incapacité de parvenir à un accord équitable avant son expiration ». Elle a ajouté que le contenu représenté par SESAC n'était plus disponible sur YouTube aux États-Unis. Une source anonyme citée par Variety a suggéré que le timing était lui-même une tactique, affirmant que « l'accord précédent n'expire en fait pas avant la semaine prochaine ».

Le détail qui compte pour quiconque essaie de comprendre le système est plus complexe que les titres. SESAC publie une base de données consultable de son répertoire, et même un PDF de 44 267 pages de la liste complète, mais toutes les chansons listées là n'ont pas été bloquées. Une entrée pour « Power » de Kanye West était bloquée, tandis que la version clip continuait à diffuser. L'autorisation de droit d'auteur n'est pas un interrupteur. C'est un ensemble de revendications superposées, et laquelle s'applique dépend de quelle version de l'œuvre vous regardez.

Un patineur, un Minion et une plateforme d'autorisation manquante

En février 2026, le patineur artistique espagnol Tomàs-Llorenç Guarino Sabaté a fait face à une version du même problème avec des enjeux bien plus élevés. Le sextuple champion national espagnol, en préparation de ses débuts olympiques aux Jeux d'hiver de Milan Cortina, a appris tard la semaine précédente que la routine qu'il avait exécutée toute la saison ne serait pas autorisée pour l'usage olympique. The Guardian a rapporté qu'il avait soumis la musique via le processus d'autorisation des droits recommandé par l'Union Internationale de Patinage des mois plus tôt et avait concouru avec sans problème, y compris aux championnats d'Europe à Sheffield.

Le mardi, il a posté sur Instagram que Universal avait donné l'autorisation. « Un grand MERCI à tous ceux qui ont reposté, partagé et soutenu. Grâce à vous, Universal Studios a reconsidéré et a officiellement accordé les droits pour cette occasion spéciale », a-t-il écrit, en ajoutant que quelques choses devaient encore être réglées avec les deux autres morceaux de musique du programme.

Le directeur général de l'ISU, Colin Smith, a décrit le problème sous-jacent au Guardian lors des championnats du monde de l'année précédente à Boston. « C'est une question complexe, honnêtement, parce que l'industrie musicale n'a pas de plateforme d'autorisation commune », a-t-il dit. « Il y a plusieurs paniers de droits, et dans ces paniers, le processus d'autorisation n'est pas fait sur une seule plateforme. Les outils de suivi ont progressé, mais le processus facilité n'existe tout simplement pas. »

Smith a dit avoir eu des conversations directes avec les grands détenteurs de droits sur la construction de quelque chose de plus praticable. « J'ai eu des conversations directes avec l'une des grandes entreprises d'édition musicale, et elles sont pleinement d'accord que c'est une situation étrange qu'il n'y ait pas de processus facilité, et elles sont déterminées à nous aider à en trouver un », a-t-il dit au Guardian. Il a ajouté que l'ISU poursuivait une « approche multi-facettes » et travaillait avec le CIO et l'industrie musicale.

Le schéma n'est pas nouveau, et il n'est pas bon marché. À Pékin 2022, les champions américains par équipes Alexa Knierim et Brandon Frazier ont été visés par une poursuite pour droit d'auteur sur une version cover de House of the Rising Sun. L'affaire a été réglée plus tard en privé pour une somme non divulguée que le Guardian comprend à environ 1,4 M $. Les danseurs sur glace canadiens Marie-Jade Lauriault et Romain Le Gac ont appris tard l'année dernière que deux chansons de Prince prévues pour leur danse rythmique à thème des années 1990 ne pouvaient pas être autorisées pour l'usage olympique, malgré leur approbation pour le reste de la saison. Les patineurs par équipes canadiens Deanna Stellato-Dudek et Maxime Deschamps ont abandonné une cover de Phil Collins après avoir reçu un devis de frais de licence de plusieurs dizaines de milliers de dollars.

Quand la copie est architecturale

Les litiges sur le droit d'auteur atteignent aussi les bâtiments. L'artiste canadienne du verre Victoria Balva a écrit en janvier 2025 qu'elle avait été contactée par quelqu'un en Asie au sujet d'une grande verrière en verre peint et plombé en construction pour le siège de Huawei à Shenzhen. Le rendu, a-t-elle dit, ressemblait beaucoup en détails et en structure à ses propres dômes et plafonds en verre.

Elle a écrit à la firme japonaise d'architecture et de design d'intérieur Nikken, qui travaillait sur le projet, et après un échange de lettres, la firme a mené une enquête interne. Selon le compte rendu de Balva, Nikken a accepté que son employé avait regardé ses conceptions pendant le travail sur le projet et a désigné un avocat basé à Toronto pour gérer l'affaire. Elle a ensuite traité avec l'avocat de Nikken, Tony Prenol de Blakes, et a finalement engagé Yuri Chumak de Chumack and Company pour la représenter.

Dans son récit, un nouveau design proposé pour la verrière ovale en verre plombé a été envoyé pour approbation. Elle a remarqué qu'il contenait encore quelques éléments mineurs de son travail mais ne ressemblait généralement plus, ce qu'elle a confirmé. L'affaire n'a pas été entièrement résolue, et elle dit que le litige lui a coûté quatre mois de vie professionnelle et l'a forcée à arrêter le travail sur des projets pour des clients existants parce qu'elle ne pouvait pas livrer la qualité qu'elle produit normalement. Le critique d'architecture du Globe and Mail, Alex Bozikovic, a couvert l'histoire.

Geo-blocage, VPNs et une question pour la plus haute cour de l'UE

L'un des litiges les plus conséquents est aussi l'un des moins visibles. Le Anne Frank Fonds, l'organisation suisse que Otto Frank a établie en 1963 et désignée comme son unique héritier, détient les droits d'auteur du journal. Le Anne Frank Stichting néerlandais aimerait publier les manuscrits dans le monde entier, mais le Fonds n'a pas donné l'autorisation, et comme des parties du manuscrit ont été publiées pour la première fois en 1986, les droits d'auteur néerlandais restent valides jusqu'en 2037.

Le Stichting geo-bloque les manuscrits pour les visiteurs néerlandais. Le Fonds a plaidé en cour que ce n'est pas suffisant, parce que les gens peuvent contourner le blocage avec un VPN, et que les manuscrits ne devraient donc pas être publiés en ligne du tout. La cour d'appel a rejeté cet argument, trouvant que les défendeurs avaient pris des mesures raisonnables, et l'appel a aussi été rejeté. L'affaire est maintenant devant la Cour suprême des Pays-Bas, qui a renvoyé trois questions à la Cour de justice de l'Union européenne.

Les questions, comme TorrentFreak l'a rapporté, concernent l'article 3(1) de la directive sur le droit d'auteur : si une publication ne peut être qu'une « communication au public » dans un pays que si elle est dirigée vers ce pays ; si le geo-blocage de pointe empêche une telle communication quand un VPN peut la contourner ; et, si ce n'est pas le cas, si l'éditeur viole alors la loi sur le droit d'auteur en publiant du tout.

Les enjeux vont bien au-delà d'un seul journal. Le geo-blocage est le mécanisme standard derrière la licence géographique pour les services de streaming, les diffuseurs et les sites d'actualités. S'il est juridiquement insuffisant parce qu'un VPN existe, la base pratique pour la licence territoriale devient beaucoup plus difficile à défendre.

Deux luttes de plus, deux portes closes de plus

Les bases de données juridiques et les guitares peuvent paraître non liées, mais les litiges suivent la même logique. En mars 2026, l'Institut canadien d'information juridique (CanLII) et le startup d'IA de Vancouver Caseway AI ont annoncé qu'ils avaient réglé un cas de droit d'auteur. CanLII avait intenté une poursuite devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique en novembre 2024, alléguant que Caseway avait construit une entreprise en prenant le travail de CanLII par un téléchargement en masse et systématique sans permission ni compensation. Les termes du règlement sont confidentiels. Un billet de blog de CanLII a dit que l'organisation « continue son travail de fournir un accès public large à l'information juridique primaire », tandis que Caseway « continue de développer des solutions technologiques pour les organisations qui opèrent dans des environnements complexes, riches en documents ». Les deux ont dit qu'ils considèrent l'affaire entièrement et définitivement résolue.

En juin 2026, le détaillant de musique allemand Thomann est devenu la première entreprise à poursuivre Fender en cour sur sa vague de lettres de cessation et de non-activité dans le litige de la Stratocaster. Thomann, fondé en 1954, la même année que Fender a lancé la Stratocaster, a dit agir au nom d'autres marques et de plus petits fabricants, citant Tyler, Tom Anderson, Suhr, LsL, Maybach, Pensa, FGN et PRS comme des entreprises qu'il croit maintenant à risque. « Après mûre réflexion, nous avons décidé de prendre des mesures légales », lit-on dans un communiqué sur le blog de Thomann. « Nous l'avons fait parce que nous sommes convaincus que les questions soulevées ici vont bien au-delà d'un simple litige juridique et affectent l'avenir de la diversité, de l'innovation et de la concurrence dans notre industrie. »

Les arguments de Thomann reflètent ceux de l'avocat de l'industrie Ronald Bienstock : que la Stratocaster n'est pas une œuvre d'art protégée par le droit d'auteur, comme l'a tranché la cour de Düsseldorf, et que son design et son succès reposent sur l'ergonomie. Les démarches juridiques de Fender découlent d'un jugement par défaut rendu par le tribunal régional de Düsseldorf en mars accordant des « droits opposables contre toutes les guitares utilisant la forme de corps de la Stratocaster » dans l'UE, suivies de lettres de cessation et de non-activité en mai.

Ce qui relie tous ces cas n'est pas un manque de loi. C'est un manque de processus. Une organisation de gestion des droits de représentation, un patineur artistique, une artiste du verre, une base de données juridique, un détaillant de guitares et les héritiers d'un diariste de guerre sont tous en train de gérer le même terrain fragmenté, où le résultat dépend généralement de qui peut se permettre de continuer à pousser et qui obtient un accord signé avant que le contenu ne s'éteigne.