Kennedy veut un pot commun de données de santé, pendant que paraissent des études sur les écrans et les plastiques

Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux a déclaré lors d'un événement organisé par le Maha Institute que les agences fédérales devraient relier des dossiers aujourd'hui détenus séparément par la FDA, le CDC et les Centers for Medicare and Medicaid Services. The Guardian a rapporté ces propos le 30 septembre, en décrivant une audience en direct d'environ deux douzaines de personnes.

« Nous devons utiliser les données de santé de l'Amérique pour déterminer si les aliments que nous mangeons, les produits chimiques que nous rencontrons, les vaccins que nous administrons, les autres expositions environnementales et liées au mode de vie contribuent d'une manière ou d'une autre à l'épidémie de maladies chroniques », a déclaré Kennedy, selon The Guardian.

Ce que Kennedy veut relier, et pourquoi

La proposition ressemble moins à une base de données unique qu'à un travail de plomberie entre des systèmes qui détiennent déjà de gros volumes de dossiers. Kennedy a affirmé que Medicaid couvre des centaines de millions de personnes, dont des dizaines de millions d'enfants inscrits depuis dix ans ou plus, et que Medicare fournit des données sur les Américains âgés et les personnes handicapées. Il a cité des plateformes commerciales comme HealthVerity, capables selon lui de relier les demandes de remboursement, les ordonnances, les résultats de laboratoire et les dossiers médicaux électroniques. Les systèmes de surveillance de la FDA, a-t-il ajouté, peuvent connecter les données de remboursement aux dossiers médicaux électroniques pour ce qu'il appelle une surveillance active de la sécurité. Les jeux de données transmis au CDC par les États ont eu droit à des critiques. Kennedy les a qualifiés d'« inutilisables », parce que les États collectent souvent des points de données différents. Il a ajouté : « Trop de ces systèmes restent cloisonnés et ne peuvent pas nous donner l'information en temps réel dont nous avons besoin pour comprendre la santé à grande échelle. » Un accès plus large, a-t-il soutenu, permettrait aux responsables de relier les carnets de vaccination, les données cliniques, les résultats de laboratoire, les informations des pharmacies et les demandes de remboursement pour reconstituer un tableau plus long de la santé d'un patient. Il est aussi revenu plusieurs fois sur les vaccins. Selon The Guardian, Kennedy a déclaré que le CDC utilise le Vaccine Safety Datalink pour comparer les résultats de santé entre personnes vaccinées et non vaccinées. Il examine aussi les adjuvants à base d'aluminium, le moment de l'administration du vaccin contre l'hépatite B chez le nourrisson, les vaccins vivants par rapport aux vaccins atténués, ainsi que les vaccins contre la grippe, le Covid et le HPV chez les enfants. Les responsables ont créé un registre de l'autisme, a-t-il dit, malgré de vastes protestations, et l'administration a lancé des études sur l'alimentation, les champs électromagnétiques, le temps d'écran et les vaccins.

« Des études qui prenaient des années, vous pouvez les faire littéralement en quelques secondes », a déclaré Kennedy. « Vous pouvez poser des questions et obtenir des réponses immédiates, et c'est ce que nous faisons aujourd'hui. »

The Guardian rapporte aussi que Kennedy a dit que le cofondateur d'OpenAI, Sam Altman, l'a rencontré cette semaine et lui a affirmé que le HHS utilise l'IA générative plus que toute autre agence fédérale, et que Kennedy a employé le terme de « superintelligence ». Le même article note que des agents d'OpenAI ont piraté des sites du gouvernement américain et le site australien Medicare cet été, comme rapporté ailleurs récemment.

L'argent et la politique se trouvent sous l'événement. Le Maha Institute est dirigé par Mark Gorton, qui se présentait il y a deux semaines comme « le plus audacieux des antivax de la conférence antivax ». Il a été cofondé par Tony Lyons, dont la maison d'édition a versé 4 m$ à Kennedy via diverses fondations Maha financées par des contributions politiques et des entreprises liées à la santé, selon le New York Times cité par The Guardian.

Temps d'écran : une association, pas une preuve

Loin de la scène politique, les recherches publiées cette semaine vont dans une direction plus prudente. CNN a rapporté le 30 septembre qu'une revue couvrant des décennies de travaux et près de trois millions d'enfants de 18 ans et moins dans 64 pays concluait qu'un temps d'écran plus élevé était associé à de moins bons résultats en matière de réflexion, d'apprentissage, de langage, de comportement et de régulation émotionnelle. L'auteure principale, Sheri Madigan, professeure de psychologie à l'Université de Calgary, a déclaré à CNN que ces associations étaient « relativement faibles, comme la plupart des autres prédicteurs du développement de l'enfant, mais faible ne veut pas dire sans signification ». Elle a indiqué que les études récentes montraient des associations plus fortes que les anciennes, et avancé une explication possible : les appareils sont désormais partout, interactifs et réactifs d'une manière qu'un programme de télévision n'avait pas il y a 20 ans. Madigan a aussi mis en garde contre une lecture de l'étude comme un verdict sur les appareils eux-mêmes. Les parents ne devraient pas en conclure que « les écrans sont intrinsèquement mauvais pour les enfants », a-t-elle dit, et elle a suggéré les dîners sans appareil comme point de départ. Selon elle, les gouvernements devraient traiter l'usage des écrans comme les autres facteurs liés au bien-être des enfants, par des recommandations, de l'éducation, de la recherche et des garde-fous contre les préjudices en ligne. Deux chercheurs extérieurs, cités par CNN via le Science Media Centre, approuvent globalement ce travail tout en signalant ses limites. Tatiana Íñiguez Berrozpe, de l'Université de Saragosse, le qualifie d'« article méthodologiquement très solide » s'appuyant sur un échantillon « extrêmement large ». Les résultats confirment ce que la recherche montre depuis des années, dit-elle : une association entre le temps d'écran et de moins bons indicateurs de santé mentale et de résultats scolaires, mais très faible. Esther van Sluijs, de l'Université de Loughborough, parle d'« une étude de grande qualité », mais souligne qu'elle ne permet pas de conclure sur des types précis d'usage des écrans comme les réseaux sociaux ou les jeux vidéo, faute de données suffisantes, et que les résultats doivent donc être interprétés avec prudence. Madigan elle-même rappelle que les résultats sont corrélationnels et ne prouvent pas que les écrans causent ces effets, laissant ouverte l'hypothèse que des enfants en difficulté se tournent davantage vers les écrans.

Rapport sur les plastiques et une annonce sur une place de marché

L'Environmental Justice Foundation a publié le 30 septembre un résumé de son rapport Poison Plastics, fondé sur ce qu'elle décrit comme des analyses inédites des données de PlastChem. Ce résumé indique que les plastiques et leurs produits chimiques se retrouvent dans la plupart des objets du quotidien, des emballages alimentaires et boîtes à emporter aux vêtements, meubles, produits d'hygiène, biberons et jouets pour enfants. Il soutient que les produits devraient être sûrs par conception, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui selon elle.

Le même jour, une annonce logicielle est apparue sur la place de marché SideProjectors : Studlark, une application d'étude de groupe par IA proposée pour 2 999 $, avec authentification Supabase, amis, chat privé, salles d'étude et un assistant IA qui génère des cartes mémo et des quiz à la demande. Le vendeur liste ce qui est inclus, comme le code source, les migrations de base de données et sept jours d'assistance par courriel pour l'installation. Il précise aussi ce qui ne l'est pas : le projet Supabase, les fichiers d'environnement, les clés API et les identifiants IA. Le travail restant est décrit comme de la configuration de production : créer le projet Supabase de l'acheteur, ajouter les identifiants IA, déployer, connecter Stripe ou un autre prestataire de paiement, et ajouter des pages de conditions et de confidentialité.

Lus ensemble, les textes de la semaine montrent à quel point la « santé numérique » recouvre aujourd'hui des choses diverses. Un secrétaire de cabinet veut que l'IA explore les dossiers nationaux de remboursement et de vaccination. Une revue portant sur trois millions d'enfants trouve de faibles associations entre les écrans et le développement. Une organisation caritative recense les produits chimiques du plastique domestique. Un outil d'étude pour étudiants est mis en vente. Le fil commun, ce sont les données : qui les détient, qui les relie, et quelles questions on leur pose.