Omdia : les budgets IA augmenteront en 2027, portés par les chaînes d'approvisionnement et la souveraineté

Le 30 septembre, Omdia a publié quatre facteurs qui, selon lui, vont remodeler la technologie en 2027 : la monétisation de l'IA, la perturbation persistante des chaînes d'approvisionnement, la souveraineté numérique et l'IA physique. La reprise de Light Reading du communiqué résume le basculement sans détour : le secteur passe de ce que la technologie sait faire à ce qu'elle apporte réellement, sur le plan économique comme opérationnel.

Le chiffre qui domine est 59 %. C'est la part des organisations qui, selon Omdia, s'attendent à voir leur budget IA augmenter de 10 % ou plus en 2027. La pression pour démontrer un retour sur investissement va s'accentuer.

Les entreprises jugeront l'IA à son retour sur investissement et aux gains de productivité plutôt qu'à sa supériorité technique, selon Omdia. Le critère n'est plus celui des benchmarks de modèles qui ont dominé les trois dernières années. La question devient de savoir quels modèles économiques transforment l'adoption en rendements durables, dans les infrastructures, les logiciels, les services et les appareils. Les retards de livraison du matériel touchent déjà 60 % des partenaires du canal PC, indique Omdia : l'argument de la chaîne d'approvisionnement s'appuie ainsi sur un chiffre actuel, pas sur une prévision.

Bruxelles écrit les règles, Washington signe un pacte

L'AI Act de la Commission européenne reste la référence en matière de règles contraignantes, mais le climat politique a changé. Le 29 septembre, la responsable européenne du numérique Henna Virkkunen a déclaré au Parlement européen que la Commission prépare des lignes directrices sur les systèmes d'IA à haut risque, dont une première version est attendue avant la fin de l'année, rapporte Euractiv. La même semaine, EUobserver rapportait que les États membres sont invités à aller au-delà de l'AI Act pour protéger les personnes contre une surveillance abusive, signe que le débat sur l'application des règles n'est pas clos. La souveraineté numérique est l'un des quatre facteurs d'Omdia ; plus de 100 pays mènent désormais des initiatives de souveraineté, selon l'analyste, mais une indépendance totale sera rarement réalisable en pratique.

De l'autre côté de l'Atlantique, le contraste est net. Lors d'un sommet à la Maison-Blanche le 30 septembre, le président Trump et des dirigeants du secteur technologique ont signé un accord volontaire d'autorégulation du développement de l'IA, selon NPR. Les trois enseignements de la BBC sur l'événement soulignent que ce pacte n'est pas une loi. Al Jazeera a rapporté le même accord, qualifiant le texte de garanties « robustes » ; le Telegraph rapporte que Trump a affirmé que les patrons de la tech avaient accepté d'abandonner leurs appels à une réglementation, ce que les dirigeants n'ont pas confirmé officiellement.

« La question n'est plus tant de savoir si les organisations ont besoin de plus de souveraineté numérique que de savoir quel degré de contrôle leur est réellement nécessaire », écrivait Omdia dans son communiqué du 30 septembre.

Ce cadrage compte pour la politique européenne. L'AI Act du bloc, le Règlement général sur la protection des données et le Digital Markets Act supposent tous qu'un contrôle juridique sur les données et les modèles est possible. Omdia souligne que le coût d'un contrôle total augmente avec son périmètre. Le régulateur irlandais de la protection des données a déclaré le 29 septembre que les géants de la tech ne peuvent pas utiliser les messages privés pour entraîner l'IA, une décision qui teste la frontière entre données de plateforme et entraînement de modèles. Google a fait appel des injonctions de l'UE visant à ouvrir les données de recherche à ses rivaux de l'IA, selon ET Enterprise AI, et le Tribunal de l'UE examinera l'affaire en janvier.

L'IA physique déplace les lignes

Le quatrième facteur d'Omdia, l'IA physique, pourrait être le plus lourd de conséquences pour les régulateurs. Les livraisons mondiales de robots humanoïdes devraient dépasser 700 000 unités d'ici 2030, selon l'analyste, dans les véhicules, les bâtiments, les infrastructures énergétiques et les lieux de travail. Une fois l'intelligence sortie de l'écran, les règles de responsabilité, de sécurité et d'intégration écrites pour les logiciels deviennent plus difficiles à appliquer. Les dispositions de l'AI Act sur la sécurité des produits rencontreront du matériel qui apprend sur le terrain.

Tout le monde n'est pas convaincu que les rendements soient au rendez-vous. Un rapport de Lighthouse Reports sur le silence des centres de données, publié le 30 septembre, soutient que le coût environnemental des infrastructures d'IA est dissimulé dans les procédures d'autorisation. Politico rapportait le même jour que l'UE est accusée de cacher l'impact environnemental des centres de données, tandis que Pinsent Masons relevait des projets européens de notation des centres de données, signe d'un examen plus poussé de la durabilité des infrastructures d'IA. Ces articles s'accordent mal avec les chiffres d'investissement cités par Omdia.

L'élection du Technical Advisory Board de la Linux Foundation montre par ailleurs que toute la gouvernance n'est pas affaire de réglementation étatique. LWN.net rapportait le 30 septembre que les candidatures sont closes le 7 octobre, avec cinq sièges à pourvoir, dont celui laissé vacant par la mort de Dan Williams. Rappel que la communauté technique gère ses propres processus, souvent plus vite que les législateurs.

En matière de sécurité, le navigateur est désormais le champ de bataille. The Hacker News rapportait le 30 septembre que la plupart des violations commencent et se terminent dans une session de navigateur, et que ClickFix, qui consiste à piéger les utilisateurs pour qu'ils collent des commandes malveillantes, représentait 47 % des attaques observées dans le Digital Defense Report de Microsoft, et 52 % des détections Push au deuxième trimestre 2026. Environ une attaque de phishing sur deux est livrée hors courriel, et 89 % des domaines de phishing vivent moins de deux jours. Les exigences de cybersécurité de l'AI Act s'appliqueront à des organisations qui perdent déjà ce combat.

Le fil conducteur, c'est le coût. Omdia affirme que les budgets IA augmentent, mais les factures de la souveraineté, de la résilience des chaînes d'approvisionnement et du déploiement physique augmentent aussi. L'UE veut des règles ; les États-Unis veulent des engagements volontaires. Savoir si l'une ou l'autre approche produit des rendements durables, voilà le test qu'Omdia fixe pour 2027.