Omdia: budżety na AI wzrosną w 2027 roku, a łańcuchy dostaw i suwerenność zmienią technologię

30 września Omdia opublikowała cztery czynniki, które jej zdaniem zmienią technologię w 2027 roku: monetyzację AI, trwałe zakłócenia w łańcuchach dostaw, suwerenność cyfrową i Physical AI. W omówieniu komunikatu na Light Reading zmiana została nazwana wprost: branża przechodzi od tego, co technologia potrafi, do tego, co faktycznie daje, ekonomicznie i operacyjnie.

Kluczowa liczba to 59%. Taki odsetek organizacji, według Omdii, spodziewa się wzrostu budżetów na AI o 10% lub więcej w 2027 roku. Presja na pokazanie zwrotu będzie rosła.

Przedsiębiorstwa będą oceniać AI po zwrocie z inwestycji i wzroście produktywności, a nie po przewadze technicznej, twierdzi Omdia. To inne kryterium niż rankingi modeli, które dominowały przez ostatnie trzy lata. Pytanie brzmi, które modele biznesowe zamienią wdrożenia w trwałe zyski, w infrastrukturze, oprogramowaniu, usługach i urządzeniach. Opóźnienia sprzętowe dotykają już 60% partnerów kanału PC, podaje Omdia. Dzięki temu argument o łańcuchach dostaw opiera się na aktualnej liczbie, a nie na prognozie.

Bruksela pisze przepisy, Waszyngton podpisuje pakt

AI Act Komisji Europejskiej pozostaje punktem odniesienia dla wiążących regulacji, ale polityczna pogoda się zmieniła. 29 września unijna komisarz ds. technologii Henna Virkkunen powiedziała Parlamentowi Europejskiemu, że Komisja przygotowuje wytyczne dotyczące systemów AI wysokiego ryzyka, a pierwszy projekt ma być gotowy do końca roku, podawał Euractiv. W tym samym tygodniu EUobserver doniósł, że państwa członkowskie są wzywane do wyjścia poza AI Act, żeby chronić ludzi przed inwigilacją. Spór o egzekwowanie przepisów nie jest więc zamknięty. Suwerenność cyfrowa to jeden z czterech czynników Omdii. Ponad 100 krajów prowadzi dziś własne inicjatywy suwerennościowe, twierdzi analityk, ale pełna niezależność rzadko będzie praktyczna.

Za Atlantykiem kontrast jest ostry. Na szczycie w Białym Domu 30 września prezydent Trump i szefowie firm technologicznych podpisali dobrowolne porozumienie o samoregulacji rozwoju AI, według NPR. W trzech wnioskach BBC z tego wydarzenia zauważono, że pakt nie jest ustawą. Al Jazeera podała to samo porozumienie, opisując użyte sformułowanie jako „solidne” zabezpieczenia. Telegraph podał, że Trump twierdził, iż szefowie firm zgodzili się wycofać apele o regulacje, czego przedstawiciele firm nie potwierdzili oficjalnie.

„Pytanie coraz częściej przesuwa się z tego, czy organizacje potrzebują większej suwerenności cyfrowej, na to, ile kontroli faktycznie potrzebują” – napisała Omdia w komunikacie z 30 września.

To ujęcie ma znaczenie dla polityki UE. AI Act, ogólne rozporządzenie o ochronie danych i akt o rynkach cyfrowych zakładają, że prawna kontrola nad danymi i modelami jest osiągalna. Omdia zwraca uwagę, że koszt pełnej kontroli rośnie wraz z jej zakresem. Irlandzki regulator ochrony danych powiedział 29 września, że giganci technologiczni nie mogą używać prywatnych wiadomości do trenowania AI. To test na granicę między danymi platform a treningiem modeli. Google odwołało się od unijnych nakazów otwarcia danych wyszukiwania dla konkurencyjnych firm AI, według ET Enterprise AI, a unijny Sąd do spraw Unii Europejskiej rozpatrzy sprawę w styczniu.

Physical AI przesuwa punkt odniesienia

Czwarty czynnik Omdii, Physical AI, może być najważniejszy dla regulatorów. Globalne dostawy humanoidów mają przekroczyć 700 000 sztuk do 2030 roku, twierdzi analityk. Obejmują pojazdy, budynki, infrastrukturę energetyczną i miejsca pracy. Gdy inteligencja schodzi z ekranu, przepisy o odpowiedzialności, bezpieczeństwie i integracji pisane pod oprogramowanie stają się trudniejsze do zastosowania. Przepisy AI Act o bezpieczeństwie produktów zetkną się ze sprzętem, który uczy się w terenie.

Nie wszystkich przekonuje, że zwrot jest. Raport Lighthouse Reports o milczeniu wokół centrów danych, opublikowany 30 września, przekonuje, że środowiskowy koszt infrastruktury AI jest ukrywany w procesach planistycznych. Politico podało tego samego dnia, że UE jest oskarżana o ukrywanie wpływu centrów danych na środowisko, a Pinsent Masons zwrócił uwagę na unijne plany ratingu centrów danych, które zapowiadają większą kontrolę nad zrównoważeniem infrastruktury AI. Te teksty nie pasują do liczb inwestycyjnych, które przytacza Omdia.

Wybory do Technical Advisory Board Fundacji Linux pokazują z kolei, że nie całe zarządzanie sprowadza się do regulacji państwowych. LWN.net podał 30 września, że zgłoszenia kandydatów zamykają się 7 października, a do obsadzenia jest pięć miejsc, w tym to zwolnione po śmierci Dana Williamsa. To przypomnienie, że społeczność techniczna prowadzi własne procesy, często szybciej niż ustawodawcy.

W bezpieczeństwie polem walki jest dziś przeglądarka. The Hacker News podał 30 września, że większość włamań zaczyna się i kończy w sesji przeglądarki. ClickFix, w którym użytkownicy są nakłaniani do wklejenia złośliwych poleceń, odpowiadał za 47% zaobserwowanych ataków w Digital Defense Report Microsoftu i 52% wykryć Push w drugim kwartale 2026 roku. Mniej więcej co drugi atak phishingowy jest dostarczany poza pocztą e-mail, a 89% domen phishingowych żyje krócej niż dwa dni. Wymogi AI Act dotyczące cyberbezpieczeństwa spadną na organizacje, które już przegrywają tę walkę.

Wspólny wątek to koszt. Omdia twierdzi, że budżety na AI rosną, ale rachunki za suwerenność, odporność łańcuchów dostaw i wdrożenia fizyczne też. UE chce przepisów; USA chcą dobrowolnych deklaracji. Czy któreś z tych podejść da trwały zwrot, to test, który Omdia wyznaczyła na 2027 rok.