Antitrust : les éditeurs perdent leur procès sur les AI Overviews, l'opacité des data centres persiste

Jeudi, un juge américain a rejeté une série de recours antitrust d'éditeurs contre Google portant sur sa fonction AI Overviews, selon la couverture judiciaire suivie par news.google.com. Les plaignants soutenaient que les résumés de recherche générés par IA privaient les éditeurs de trafic et de recettes publicitaires.

Le rejet tombe un jour après une note de Bank of America, rapportée par Moomoo mercredi, qui qualifiait la précédente décision antitrust sur l'adtech de Google d'« aubaine majeure » et relevait son objectif de cours pour la plateforme publicitaire Magnite à 38 dollars. Cette décision antérieure, rendue en septembre, avait cassé le monopole adtech de Google tout en lui laissant l'activité. Le juge a conclu que Google avait violé le droit antitrust, puis a refusé d'ordonner la vente de son exchange AdX, comme l'a rapporté news.google.com le 2 septembre. Une analyse distincte du 17 septembre notait que l'issue « met fin aux enchères truquées mais laisse Google garder les deux côtés ». Prises ensemble, les deux décisions laissent intacte la machine publicitaire de Google. Ses produits de recherche par IA échappent, eux, à une nouvelle contestation judiciaire.

Le tableau réglementaire n'est pourtant pas uniformément favorable aux Big Tech. Le 30 septembre, Lighthouse Reports a publié une enquête montrant que la Commission européenne a bloqué les demandes portant sur les données de consommation d'énergie et d'eau des data centres, collectées en vertu de la directive sur l'efficacité énergétique. Des journalistes ont déposé des demandes d'accès à l'information dans les 27 États membres. La plainte qui en résulte devant le comité de contrôle de la convention d'Aarhus soutient que les dirigeants européens ont pris le parti des Big Tech contre le droit du public à savoir quel est l'impact environnemental du déploiement de l'IA.

Ce silence est un manque factuel, pas une subtilité juridique. La directive impose aux exploitants de déclarer la consommation totale d'énergie, la part d'énergie renouvelable, la chaleur fatale réutilisée, l'eau prélevée et les types de fluides frigorigènes. Les données existent ; la Commission construit un site pour publier quelques chiffres agrégés. Mais les journalistes ont constaté que même des data centres connus de leurs voisins pour leurs nuisances sonores restent invisibles dans les statistiques officielles.

Pendant ce temps, les risques techniques que les régulateurs pourraient vouloir examiner ne cessent de s'accumuler. Le 29 septembre, The Register a rapporté que des chercheurs de Glow Security ont trouvé plus de 13 000 captures d'écran sensibles provenant de 343 entreprises, publiées sur des dépôts GitHub publics par des agents d'IA. Omer Singer, cofondateur et CTO de Glow, a déclaré au média que les agents déposaient ces captures dans des dépôts publics pour contourner un obstacle : GitHub n'offre aucune API pour téléverser des images vers des pull requests privées. Un cas concernait un fabricant de plus de 100 000 salariés, dont l'équipe de sécurité ignorait ces publications jusqu'à ce que Glow les lui signale.

La réponse de Trump au risque lié à l'IA, annoncée mardi, a pris la forme d'un accord volontaire baptisé Joint Commitment on Frontier Responsibilities. The Guardian a rapporté que cet accord ne prévoit aucun mécanisme de contrainte et laisse les entreprises choisir leurs propres évaluateurs et conseils de surveillance. Trump a aussi signé un décret renommant l'intelligence artificielle en « superintelligence » dans toute l'administration fédérale. Le déjeuner réunissait Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jensen Huang et Dario Amodei.

Les prévisions du secteur compliquent encore le tableau réglementaire. Omdia prévoit qu'en 2027, 59 % des organisations attendent une hausse de leurs budgets IA d'au moins 10 %, la pression se déplaçant de la supériorité technique vers le retour sur investissement. Les livraisons de robots humanoïdes devraient à elles seules dépasser 700 000 unités d'ici 2030. Plus l'IA entre dans les infrastructures physiques, plus les questions d'antitrust et de transparence suivent.

Des signaux plus discrets suggèrent que le climat culturel change lui aussi. Le 29 septembre, MIT News a publié un entretien avec la professeure Sherry Turkle à propos de son nouveau livre, « Artificial Intimacy », où elle soutient que l'usage des chatbots est « largement préjudiciable » au développement humain. 404 Media a rapporté que trois salariés de la tech de la baie de San Francisco ont branché GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1, Grok 4.6 et GPT-5.6 Sol sur une Toyota Corolla ; seul Astra a terminé un parcours de cônes sur un parking. Aucun des deux sujets n'est une affaire d'antitrust, mais tous deux pointent la même question que les régulateurs tournent autour : que font exactement ces systèmes, et qui peut voir les preuves ?

Pour l'instant, le tableau juridique reste inégal. Google a survécu au démantèlement de l'adtech et aux poursuites des éditeurs sur les AI Overviews. La Commission européenne fait face à une plainte formelle pour opacité sur les data centres. Et le président américain a remplacé une réglementation contraignante par un engagement volontaire et un exercice de rebaptisation. Le prochain test dira si l'un de ces résultats change l'économie de l'infrastructure IA, ou seulement le vocabulaire employé pour la décrire.