Fuite sur la modération de Facebook, Online Safety Act britannique et Rules Hub de Reddit : le même combat

La fuite est tombée au mauvais moment. On était en pleine campagne des élections législatives britanniques, et les conservateurs réclamaient des amendes contre les sites qui n'effacent pas assez vite les contenus illégaux, selon le compte rendu d'Ars Technica du 22 mai 2017.

La défense de Facebook, à l'époque et encore largement aujourd'hui, tient à deux arguments : l'échelle et la catégorie juridique. Les documents divulgués montrent une entreprise qui trace la limite au contenu susceptible de causer un dommage réel. Elle exige certains détails avant de qualifier une menace de crédible. Selon ces règles, des publications violentes et misogynes et des appels à frapper des enfants gros restaient en ligne. Menacer un président, non, en partie parce que c'est un acte criminel aux États-Unis. L'entreprise répète depuis longtemps qu'elle est une plateforme, pas un éditeur. En Europe, elle peut s'appuyer sur la directive sur le commerce électronique, dont l'article 15 dispose que les services d'hébergement ne sont pas tenus de surveiller ce qu'ils transmettent ou stockent. Cette position devient plus difficile à tenir chaque fois que Facebook intervient sur un contenu. Or c'est exactement ce qu'est un manuel de modération. La responsable mondiale de la politique de Facebook, Monika Bickert, a déclaré au Guardian qu'une « communauté mondiale diverse » rend impossible un tracé cohérent des limites. Elle a ajouté que l'écart entre la satire et un contenu inapproprié est parfois très flou.

Six ans plus tard, le Royaume-Uni a cessé de demander gentiment.

Le Online Safety Bill a reçu la sanction royale le 26 octobre 2023 et est devenu le Online Safety Act, rapportait The Verge. Il couvre l'accès des mineurs à la pornographie, les trolls anonymes, les publicités frauduleuses, les deepfakes intimes non consentis, les contenus d'exploitation sexuelle d'enfants et les contenus terroristes. L'Ofcom l'applique en trois phases.

« Nos nouveaux pouvoirs ne visent pas à retirer des contenus », a déclaré la directrice générale de l'Ofcom, Melanie Dawes, dans un communiqué. « Notre travail consiste à traiter les causes profondes des préjudices. »

Les sanctions atteignent 18 millions de livres, environ 22 millions de dollars, ou 10 % du chiffre d'affaires annuel mondial, le montant le plus élevé étant retenu, avec la possibilité d'emprisonnement pour les dirigeants. WhatsApp et Signal ont contesté une clause permettant à l'Ofcom de demander aux entreprises d'identifier les contenus d'exploitation sexuelle d'enfants, qu'ils soient communiqués publiquement ou en privé. Ils jugent qu'elle affaiblit le chiffrement de bout en bout ; certains fournisseurs ont laissé entendre qu'ils préféreraient quitter le Royaume-Uni. La Wikimedia Foundation a averti que des obligations strictes de protection de l'enfance s'accordent mal avec un service qui collecte très peu de données utilisateurs, dont l'âge.

L'automatisation avance, et les règles deviennent plus floues

Le tournant le plus récent est que les plateformes confient le jugement à des modèles de langage. Reddit déploie une suite de modération appelée Rules Hub, qui utilise des LLM pour évaluer si une publication ou un commentaire correspond à l'intention d'une règle, rapportait The Verge le 6 août 2026. Rules Hub a été testé avec des modérateurs de plus de 700 communautés. Il s'étend à toutes les communautés nouvellement créées et sera largement disponible plus tard en 2026.

Reddit affirme que Rules Hub pourra à terme remplacer de nombreux flux de sanction sur lesquels les communautés s'appuient via Automoderator, qui dépend d'une correspondance exacte de mots-clés et de motifs. Le PDG Steve Huffman a qualifié Automod de difficile à apprendre, difficile à maintenir et très dépendant d'une correspondance de mots-clés fragile et de configurations héritées. L'entreprise exige aussi des nouvelles applications tierces qu'elles passent par sa plateforme de développement plutôt que par l'API. Elle dit étudier des changements à old Reddit, sans calendrier fixé.

Mettez cela en face de Valve. PC Gamer rapportait le 2 juin 2026 que, selon un récit de Bloomberg citant un ancien employé anonyme, Gabe Newell s'en est pris au juriste en chef Karl Quackenbush, qui plaidait pour une modération plus interventionniste au moment où Valve envisageait d'accueillir des contenus ouvertement pornographiques : « Pourquoi diable je te paie si c'est ton avis ? » Steam a ouvert les vannes quand même, avant de retirer plus tard des contenus pour adultes sous la pression des processeurs de paiement.

Ainsi le même débat revient sans cesse sous d'autres habits. Facebook a écrit des règles étroites et appelé cela la neutralité. Le Royaume-Uni a légiféré et laissé un régulateur écrire le détail. Reddit remplace des règles fragiles par des modèles qui jugent l'intention. Valve a laissé le marché, et parfois un processeur de paiement, décider. Aucun n'a tranché la question posée par la fuite de 2017 : qui trace la limite, et à qui rendre des comptes quand elle bouge.