Google wygrało spory o podsumowania AI, wydawcy pokonali przeszkodę proceduralną

Oddalenia spraw nastąpiły w czwartek 1 października, donoszą o tym m.in. Times of India i Economic Times, które informowały o orzeczeniu w tym samym popołudniu. Osobno serwis Editor and Publisher poinformował tego samego dnia, że wydawcy pokonali „ważną przeszkodę” w walce antymonopolowej dotyczącej technologii reklamowej.

Żadne z tych wydarzeń nie zostało w dokumentacji powiązane z nazwiskiem sędziego, sądem ani numerem sprawy. Jasny jest natomiast kierunek zmian: Google uniknęło już dwóch bezpośrednich zagrożeń prawnych dla sposobu, w jaki oferuje wyszukiwanie i reklamę. Następuje to po orzeczeniu z września, które pozwoliło mu zachować giełdę reklamową, mimo ustalenia naruszenia prawa antymonopolowego. Ustalenie odpowiedzialności obowiązuje. Remedium strukturalne nie nastąpiło.

Sprawa ad-tech, która nie rozbija Google

To wcześniejsze orzeczenie stanowi tło dla wydarzeń z tego tygodnia. 2 września sędzia uznał, że Google naruszyło prawo antymonopolowe w działalności reklamowej, a następnie odmówił wymuszenia sprzedaży giełdy reklamowej. Wiele mediów opisało ten sam wynik w nieco innych słowach: ALM Corp napisało, że Google „zatrzymuje swoją giełdę reklamową”, a inny opis dotyczył orzeczenia, które „kończy spreparowane aukcje, ale pozwala Google zachować obie strony”. Ujawniona opinia przykuła uwagę tym, co ujawniła o AI i YouTubie, tak samo jak remedium.

Bank of America nazwał ten wynik „dużą korzyścią” i podniósł cenę docelową dla platformy reklamowej Magnite (MGNI.US) do 38 dolarów, według Moomoo. To opinia analityka, a nie ustalenie sądu. Oddaje jednak sposób, w jaki rynek odczytał remedium: porażka prawna Google, która daleko odbiegła od zmian strukturalnych.

„Sędzia orzekł, że Google naruszyło prawo antymonopolowe, a następnie pozwoliło mu zachować cały biznes ad-tech.”

Ten opis, z relacji z 17 września, jest najczystszym podsumowaniem stanu sprawy. Ustalenie odpowiedzialności jest realne. Rozbicie nie nastąpiło. Dla reklamodawców i wydawców praktycznym pytaniem nigdy nie był wyrok. Chodziło o to, czy Google zostanie zmuszone do zbycia AdX. Nie zostało zmuszone.

Wygrana proceduralna, o której poinformował Editor and Publisher w czwartek, ma znaczenie, ponieważ utrzymuje roszczenia wydawców przy życiu w tej samej sprawie. Globalne egzekwowanie regulacji dotyczących fuzji cyfrowych jest, według artykułu z 30 września w Global Competition Review, „w trakcie zmian”, z czystkami, politycznymi podmuchami i AI kształtującymi podejście organów antymonopolowych do transakcji.

Chegg i Penske przegrywają, na razie

Spory dotyczące podsumowań AI opierały się na innej teorii szkody. Chegg i Penske Media argumentowały, że generowane przez AI podsumowania Google uszkodziły ich biznesy. W czwartek sąd oddalił te roszczenia, według Times of India i Economic Times. Dokumentacja nie zawiera rozumowania sędziego, więc zakres oddalenia, czy nastąpiło ono z prawem do wniesienia odwołania, oraz czy którykolwiek z powodów sygnalizował apelację, pozostaje nieznane.

Czym dzielą się te dwie sprawy, to wzorcem. Google zostało uderzone w odpowiedzialność lub poddawane ciągłej presji procesowej na wielu frontach i do tej pory uniknęło remediów, które najbardziej zmieniłyby jego biznes. Orzeczenie ad-tech pozwoliło mu zachować giełdę. Oddalenie spraw o podsumowania AI usuwa jedną ścieżkę ataku. Żadne z nich nie zamyka sprawy.

Innym wydarzeniem w tym samym tygodniu były wiadomości antymonopolowe i konkurencyjne, które rozwijały się bez Google w centrum. MLex donosiło w czwartek, że Panevėžys, litewskie miasto, przegrało apelację od orzeczenia antymonopolowego. We wtorek 29 września MLex opisywało również firmę z robotami chirurgicznymi, argumentującą, że Dziewiąty Obwód „rozszerzył” prawo antymonopolowe. Obie to rodzaj stopniowych decyzji apelacyjnych, które cicho kształtują doktrynę, bez nazwy rozpoznawalnej przez masę.

Zatłoczony tydzień dla technologii i prawa

Wiadomości prawne towarzyszyły serii niezwiązanych działań egzekwujących i politycznych. W czwartek STAT donosił, że administracja Trumpa złożyła apelację od orzeczenia blokującego ograniczenia wiz studenckich dla obcokrajowców. BBC donosiło w poniedziałek 28 września, że Apple zostało skazane na zapłatę 5 700 000 000 dolarów (4 300 000 000 funtów) po tym, jak ława przysięgłych w San Diego uznała, że wykorzystała patenty haptyczne Taction Technology bez pozwolenia. Werdykt, od którego Apple zapowiedziało apelację, nazwało „całkowicie nieuzasadnionym faktami”.

W Waszyngtonie trwała weryfikacja chińskich firm technologicznych. South China Morning Post donosił 24 września, że ustawa o transparentności komunikacji i technologii, ogłoszona przez Komitet Energii i Handlu Izby Reprezentantów, poszerzy Listę Objętą FCC z „sprzętu lub usługi komunikacyjne” na „technologię lub usługę informacyjno-komunikacyjną”. Ten sam raport odnotował, że Lenovo wplątało się w spór patentowy dotyczący urządzeń pamięciowych.

W polityce AI, heise donosiło w czwartek 1 października, że prezydent Donald Trump i sześć firm technologicznych: Google, OpenAI, Anthropic, Meta, xAI i Nvidia, podpisało jednopage’ową deklarację o kontroli AI podczas obiadu. Dokument, jak opisuje go heise, stwierdza, że każda firma jest odpowiedzialna za bezpieczeństwo własnej technologii i mówi przez cały czas w terminach „wierzymy”, a nie „zrobimy”. Europejscy liderzy technologiczni mocno opierali się narracji o wymieraniu towarzyszącej takim zobowiązaniom, POLITICO donosiło 24 września, że dyrektorzy i specjaliści cyberbezpieczeństwa chcą mniej paniki i więcej pracy nad standardami.

Czego się spodziewać

Bliskościowe pytanie w sprawie ad-tech jest proceduralne: co wydawcy zrobią dalej, teraz, gdy pokonali przeszkodę opisaną przez Editor and Publisher, i czy faza remedium otworzy się ponownie. Dokumentacja nie mówi. W sporach o podsumowania AI otwartym pytaniem jest, czy Chegg i Penske złożą ponowny pozew lub odwołanie. Znowu, dokumentacja nie mówi.

To, co można stwierdzić z zapisu, jest węższe i bardziej przydatne. Google przegrało ustalenie odpowiedzialności w wrześniu i zachowało swoją giełdę reklamową. Dwa pozwy o podsumowania AI zostały oddalone w czwartek. Analityk Bank of America podniósł cenę docelową w oparciu o pierwszy wynik. I egzekwowanie konkurencji, na Litwie, w Dziewiątym Okręgu i w Brukseli, nadal produkuje decyzje, które nie tworzą trendu, ale się akumulują.