音乐家工会反对环球、华纳及大西洋唱片在AI授权案中提出的撤诉动议

工会的反对意见

美国音乐家联合会9月4日在纽约联邦法院提交反对意见，回应环球音乐集团、华纳唱片和大西洋唱片公司提出的撤诉动议。

工会称，这些唱片公司的AI协议让其成员的录音在没有报酬的情况下被“输入AI系统进行商业利用”。

案件的关键在于《录音劳工协议》第21(a)条。这是工会与唱片公司签订的集体谈判协议。第21(a)条涉及合同所称的录音“新用途”，即协议原本未涵盖的用途。

美国音乐家联合会6月5日起诉，7月24日提交修正诉状。诉状指控这些公司违反《录音劳工协议》，在未支付报酬或给予署名的情况下，将成员录音授权给AI音乐公司。环球将录音授权给Udio；华纳则同时授权给Udio和Suno。环球8月5日请求法院驳回案件。华纳唱片和大西洋唱片随后于8月14日跟进。

唱片公司的撤诉理由

环球音乐集团的动议主张，第21(a)条本身并未设定费率，而是从管辖该新用途的另一份美国音乐家联合会协议中引入费率。

环球认为，没有此类协议涵盖AI用途，因此无需支付报酬。动议使用了一个电影类比：如果专辑录音被授权用于电影，则由管辖电影的美国音乐家联合会协议提供费率。对于AI用途，环球表示不存在此类协议。“以一份并不存在的协议来衡量的报酬，根本不是报酬，”该公司的律师写道。动议称，该条款“因此要求环球音乐集团无需支付任何费用，环球音乐集团没有违约，而该主张在诉状表面即告失败”。

母公司华纳音乐集团7月向法院表示，美国音乐家联合会提起这起诉讼是“不当试图将司法的拇指压在谈判天平上”。在7月24日提交的修正诉状中，华纳唱片和大西洋唱片取代了母公司。

在给Music Business Worldwide的一份声明中，环球音乐集团发言人表示，公司一直“站在保护艺术家和词曲作者权利、促进其在AI时代利益的最前沿”。该发言人表示，美国音乐家联合会选择在集体谈判期间提起诉讼。

工会的论点

美国音乐家联合会称，第21(a)条“合理而言可以有不止一种解释”。它写道，工会“并未请求法院改写《录音劳工协议》，也未要求法院补充双方未曾同意的条款”。

工会还主张，《录音劳工协议》的采样条款为涉案部分行为提供了费率，因为这些条款涵盖将录音的一部分编码进计算机以便在另一首歌中播放。工会写道，即便按照唱片公司的解读，“采样条款也提供了现有的合同付款参照；至少，它们使撤诉为时过早。”

工会进一步主张，Udio的AI输出最终可能进入《录音劳工协议》已经涵盖的用途，例如流媒体或电影，而这些用途已有现成费率。

在7月21日的会议上，美国音乐家联合会律师Eyad Asad告诉美国地区法官Edgardo Ramos，“集体谈判协议中没有AI用途的费率”，也“没有针对AI用途的基础协议”。他补充说：“我们承认了这一点”。环球的律师抓住这一回答：“这一让步终结了本案”。

Ramos法官就此向唱片公司施压，询问它们为何不应向音乐作者支付报酬。他说，环球并未主张音乐家“无权获得任何东西”。相反，他表示，协议要求公司“与美国音乐家联合会或艺术家坐下来，确定他们将在多大程度上从这一新用途中受益”。环球的首席律师Orin Snyder回答说：“正是如此”。

工会还指出，环球、华纳和其他唱片公司于2024年6月24日对Udio和Suno提起的版权诉讼。这些诉讼称，AI公司“用大量AI生成的声音取代人类艺术家的作品”，这些声音“大幅稀释了支付给艺术家的版税池”。美国音乐家联合会的书状称，鉴于唱片公司在2024年6月向法院所说的内容，它们的立场“尤其站不住脚”。

引发诉讼的协议

环球音乐集团于2025年10月与Udio达成和解及授权协议。它尚未与Suno和解。

华纳音乐集团于2025年11月与Udio和解，几天后成为首家与Suno和解的大型唱片公司。美国音乐家联合会指控，由该联合会代表的音乐家并未分享和解收益。工会还指出唱片公司关于和解的公开声明。这些声明将这些协议描述为“致力于为我们的艺术家和词曲作者做正确之事”以及“创意社区的胜利”的证明。AI授权协议的付款条款和参与人数尚未公开披露。

接下来的进展

美国音乐家联合会已经在与大型唱片公司谈判新的劳工协议。华纳音乐集团表示，“AI是这些谈判的焦点”。本案为美国音乐家联合会诉环球音乐集团和华纳唱片案，审理法院为美国纽约南区联邦地区法院。