KI-Therapie-Apps überholen US-Regulierer, während Gesundheitsumfrage Behinderungsfragen streicht

Das vorgeschlagene Redesign der National Health Interview Survey, das am 1. Oktober bekannt wurde, würde den Fragebogen für Erwachsene von 482 auf 150 Fragen kürzen, berichtet STAT. Weg sind Fragen zu Hörgeräten, Erschöpfung, Kognition und Mobilitätshilfen wie Rollstühlen und Rollatoren.

Das ist relevant für alle, die beurteilen wollen, ob eine KI-Therapie-App funktioniert. Die von der National Center for Health Statistics der Centers for Disease Control and Prevention durchgeführte Erhebung sammelt seit 1957 Daten zur Bevölkerungsgesundheit. Eine kürzlich erschienene Arbeit mit CDC-Statistikern als Mitautoren schätzte, dass frühere Umfragen möglicherweise 75 % der Menschen mit geistigen und entwicklungsbedingten Behinderungen verfehlten, so STAT. Das Entfernen der Fragen verschlechtert den Nenner, nicht den Zähler.

„Ihr zwingt uns, zwischen schlecht und schlechter zu wählen“, sagte Scott Landes, Soziologie-Professor an der Syracuse University, gegenüber STAT.

Katy Neas, CEO der Interessenvertretung The Arc, nannte die Änderung ein „Rätsel“. „Wenn wir die Regierung nicht als vertrauenswürdige Datenquelle haben, die echte Menschen und ihre Erfahrungen befragt, werden wir nie bessere [Gesundheitsergebnisse] erzielen“, sagte sie. Ein Sprecher des Department of Health and Human Services lehnte eine Erklärung ab, warum die Fragen zur Behinderung gestrichen wurden, verwies aber auf den Wunsch, die Kosten für Datenerhebung zu senken, so STAT.

Ein Regelwerk, das spät ankommt

Mental-Health-Apps haben kein Äquivalent zur National Health Interview Survey: kein einzelnes Instrument, das trackt, wer sie nutzt, wer geschädigt und wer begünstigt wird. Das Vakuum wurde von Staatsgesetzgebern, Fachgremien und zunehmend von Gerichten gefüllt. Die Abgeordneten von Pennsylvania stimmten am 1. Oktober für die Regulierung der KI-Nutzung im Gesundheitswesen, berichtet Patch. Die Details des Gesetzentwurfs werden in der Berichterstattung nicht genannt, aber die Abstimmung signalisiert, dass die Staaten nicht mehr auf Bundesrichtlinien warten.

Diese Richtlinien bewegen sich langsam, wenn sie überhaupt existieren. Der Federal Reserve Board bat am 24. September um öffentliche Kommentare zu zwei Stablecoin-Vorschlägen, mit einem 60-Tage-Fenster nach Veröffentlichung im Federal Register. Das Thema sind Zahlungs-Stablecoins unter dem GENIUS Act, nicht Mental-Health, aber die Form ist vertraut: eine neue Technologie kommt, Behörden konsultieren, und Regeln folgen Jahre später.

Mittlerweile veröffentlichen Kliniker und Forscher ihre eigene Evidenzbasis. Eine kleine Pilotstudie der UC San Francisco, veröffentlicht am 23. September in JAMA Psychiatry und von den National Institutes of Health finanziert, verglich Depressionssymptome bei denselben 20 Teilnehmern vor und nach dem Wechsel von ihrer üblichen ultra-verarbeiteten Ernährung zu gesünderem Essen. Die Teilnehmer reduzierten den Konsum ultra-verarbeiteter Lebensmittel um mehr als 85 % und zeigten moderate bis große Verbesserungen in drei Maßen der Depression, während die Angstwerte gemäß ScienceDaily-Bericht moderat verbesserten.

Senior-Autor Andrew Krystal sagte, der Pilot habe „erfolgreich die Machbarkeit dieser Forschung in einer groß angelegten Studie bewiesen“. Korrespondierender Autor Nyasha Chagwedera verwies auf einen „undichten, aus dem Gleichgewicht geratenen Darm“ als möglichen Mechanismus: „Diese Darm schädigung kann eine niedriggradige, chronische Entzündung im gesamten Körper verursachen, die entweder direkt Depressionen auslöst oder Menschen anfälliger dafür macht.“

Die Studie ist vorläufig. Zwanzig Personen, Durchschnittsalter 44, 70 % weiblich, alle mit hohem BMI und mindestens einer metabolischen Störung. Es ist kein Beweis, dass eine App einen Ernährungsberater ersetzen kann, und niemand behauptet auch nur, dass dies der Fall wäre.

Wohin das Geld fließt

Geld fließt jedoch in Richtung Automatisierung. Parakeet Health sammelte 10.000.000 ein, um KI einzusetzen, um Patienten anzurufen, zu texten und per E-Mail zu kontaktieren, exklusiv berichtet von Endpoints News am 1. Oktober. Devoted Health, ein Medicare Advantage Versicherer und medizinischer Verband, kündigte am selben Tag fast 1.200.000.000 frische Finanzierung an, nachdem sie Hunderttausende neuer Senior-Mitglieder registriert hatten, so Endpoints.

In derselben Woche schätzte die Blue Cross Blue Shield Association, dass die Nutzung KI-gestützter medizinischer Kodierung in Krankenhäusern fast 1.000.000.000, oder 942.000.000, zusätzliche Kosten für ihre Gesundheitspläne zwischen 2.023 und 2.025 verursacht hat. BCBSA sagte, viel des Anstiegs stamme aus Sekundärdiagnosen, die Patienten in höher bezahlte Erstattungskategorien verschoben. Luke Chalker, Senior Vice President für Produkt und Data Science bei BCBSA, sagte gegenüber CNBC, dass etwa 70 %, oder 653.000.000, der identifizierten Abrechnung mit zusätzlichen Diagnosen verbunden waren, die nicht von einer Veränderung der Versorgung begleitet wurden.

Chalker behauptete nicht, den gesamten Anstieg der KI zuzuschreiben. „Während mehrere Faktoren zur Kodierungsintensität beitragen, deuten die Ergebnisse darauf hin, dass KI-fähige Kodierungs- und Dokumentationswerkzeuge eine Rolle spielen“, sagte er. Christopher Whaley, Gesundheitsökonom an der Brown University, sagte gegenüber CNBC, dass KI dazu scheint, „die bestehenden und zugrunde liegenden Abrechnungsanreize im System zu beschleunigen und in gewissem Sinne leichter zu erfassen“. Er fügte hinzu, dass die zusätzlichen Diagnosen in vielen Fällen legitim seien und einfach zuvor nicht erfasst wurden.

Endpoints fasste die gleiche Evidenz am 1. Oktober schroff zusammen: „Für all die Rede über das Potenzial der KI, Gesundheitskosten zu senken, scheint sie das Gegenteil zu tun.“

Keines davon ist Mental-Health-App-Regulierung im engen Sinne. Es ist das finanzielle und administrative Substrat, auf dem eine solche Regulierung ruhen wird. Wenn Kodierungswerkzeuge einen Patienten in eine höher bezahlte Kategorie verschieben können, hat eine App, die abrechenbare Interaktionen generiert, denselben Anreiz.

Wissenschaft wendet sich Geschlechtsunterschieden zu

Das Journal Science widmete eine Sonderausgabe der Frauengesundheit, veröffentlicht am 1. Oktober, herausgegeben von einem rein weiblichen Team: Yevgeniya Nusinovich, Sacha Vignieri, Joana Osório und Sarah Ross. Die Herausgeber nannten politische Angriffe auf Frauenrechte und Gesundheitsversorgung sowie Kürzungen der Forschungsförderung in diesem Bereich als dringende Motive. „Die Bedeutung, klinische Studien speziell an Frauen durchzuführen, hat im Laufe der Jahre Anerkennung gefunden, und etwas, das weiterhin erhöht werden sollte“, sagten sie, so STAT.

Ein Review in der Ausgabe deckt geschlechtsspezifische Mechanismen des Schmerzes ab, einschließlich der Rolle von Sexualhormonen, immun-neuralen Interaktionen, dem Darmmikrobiom und Ovarialhormonen. „Frauen warten verzweifelt auf konkrete Antworten, die helfen könnten, den gängigen ‚Alles in Ihrem Kopf‘-Ansatz zu ihren Krankheiten zu eliminieren“, schrieben die Autoren. Ein anderes Argument besagt, dass XX- und XY-Chromosomen in Präzisionsmedizin-Strategien immer berücksichtigt werden sollten.

Dieser letzte Punkt trifft direkt die digitale Mental-Health. Eine App, die auf verzerrten Daten trainiert und in eine Bevölkerung deployed wird, deren Schmerz historisch abgetan wurde, ist ein Präzisionsmedizin-Problem, bevor es ein Software-Problem ist. Nusinovich, Senior Editor bei Science, sagte gegenüber STAT, dass die Forschung zur post-reproduktiven Gesundheit sich von der reproduktiven Forschung unterscheide, weil „der Fokus hier nicht auf der Verbesserung des reproduktiven Erfolgs liegt, sondern auf Erwägungen für die eigene Gesundheit einer Frau“.

Regulierer haben sich langsam an die Apps selbst angepasst. Diese Lücke wurde wiederholt dokumentiert, einschließlich in Artikeln darüber, wie US-Regulierer mit KI-Therapie-Apps kämpfen und warum Regulierer nicht mithalten können mit KI-Mental-Health-Apps, die Lücken in der Versorgung füllen. Die allgemeine Feststellung, über diese Berichte hinweg, ist, dass die Werkzeuge schneller proliferieren als die Aufsicht.

China bietet ein kontrastierendes Modell. Rest of World berichtete am 24. September, dass chinesische Patienten Krankenhaustermine über WeChat oder Alipay buchen und mit einem KI-Avatar eines Arztes über Insomnie oder Diabetes chatten können. Ruby Wang, Ärztin und Beraterin, sagte dem Medium, dass in Großbritannien und den USA „Technologie immer ein Add-on im Gesundheitssystem ist. Man versucht, ein extra Stück auf eine rostige Maschine zu schrauben, während in China, weil die Infrastruktur und die digitalen Schienen so technologisch ermöglicht sind, die Gesellschaft das als normal akzeptiert“. Sie fügte hinzu, dass Chinas digitale Gesundheit nicht direkt exportierbar sei: „Der Westen würde nie einen KI-Arzt-Avatar akzeptieren.“

Was als Nächstes kommt

Die Kommentierungsfrist des Federal Reserve für Stablecoins schließt 60 Tage nach Veröffentlichung im Federal Register, eine Erinnerung daran, dass selbst gut definierte Finanztechnologie Monate für Regeln braucht. Mental-Health-Apps haben keinen vergleichbaren Zeitplan.

Forscher der University College London und Stanford, unter anderem, veröffentlichten am 28. September einen Framework für das Lernen kontinuierlicher Patientenverläufe aus elektronischen Gesundheitsakten. Die Arbeit, arXiv:260.936.144, beschreibt EHRFlow, ein Modell, das auf realen klinischen Datensätzen trainiert wurde, die mehr als eine Million Patienten abdecken, einschließlich einer unabhängigen externen Validierungskohorte. In einer kontrollierten kontrafaktischen Simulation approximierte die bedingte Führung den bekannten Effekt einer antihypertensiven Intervention, ohne ein aufgaben-spezifisches Ergebnismodell zu trainieren.

Das ist ein technisches Ergebnis über Vorhersagen, kein Produkt. Aber es zeigt, wohin die regulatorische Frage geht: Modelle, die ableiten, was mit einem Patienten unter einer anderen Behandlung passiert wäre, sind genau die Werkzeuge, die ein Regulator zur Prüfung einer KI-Therapie-App brauchen würde. Die Methoden kommen. Die Umfragenfragen gehen. Und die Ausschüsse, die die Regeln schreiben würden, wechseln gerade die Hände.

Mindestens fünf Republikaner im Senats-Finanzausschuss, von 14, werden gehen, so STAT am 1. Oktober. Sowohl der Finanz- als auch der Gesundheitsausschuss stehen vor einem großen Personalwechsel nach den Midterms. Wer sie erbt, wird entscheiden, wie viel des KI-Gesundheits-Stacks reguliert wird und wie viel der Evidenzbasis überlebt, um es zu informieren.