Ländliche Kliniken zwischen Medicaid-Kürzungen und KI-Versprechen

Ländliche Leistungserbringer in den Vereinigten Staaten kämpfen seit Jahren mit finanziellen Problemen. Jetzt drohen Kürzungen im Medicaid-Programm. Nach Schätzungen, die STAT zitiert, geht es um fast eine Billion Dollar im kommenden Jahrzehnt. Die Regierung verweist auf künstliche Intelligenz, um diesen Teil des Systems zu retten. „Der beste Weg zu helfen“ für ländliche Gemeinden seien, wie der Leiter der Centers for Medicare and Medicaid Services Mehmet Oz sagte, „KI-gestützte Avatare“. Angekündigt wurden auch eine Concierge-Versorgung für jeden Amerikaner und KI-Krankenpflegekräfte, „so gut wie jeder Arzt“. Das Argument: Technologie, angetrieben von einem 50-Milliarden-Fonds für die Transformation der ländlichen Gesundheitsversorgung, könne die Versorgung auf dem Land verändern.

Praxis gegen Ankündigungen

Lori Dwyer ist Präsidentin und Generaldirektorin von Penobscot Community Health Care, einem System mit Reichweite in Maine. Sie sagt klar: „Ich glaube nicht, dass KI die Kosten der Versorgung in nächster Zeit senken wird. Ich glaube nicht, dass sie uns rettet“. Ihr System nutzt bereits Dokumentationsassistenten. Der Nutzen ist real: weniger Verwaltungsaufwand, weniger Erschöpfung in den Teams, kürzere Dokumentationszeiten. Doch wie Dwyer betont, „senkt das nicht die Kosten“.

Aus Dutzenden Gesprächen mit ländlichen Leistungserbringern, Systemchefs und Experten für medizinische KI ergibt sich ein wiederkehrendes Bild. Die Investition in KI-Technologie ist kostspielig, besonders für Systeme in schwieriger finanzieller Lage. Ihr Sparpotenzial wurde bisher nicht nachgewiesen. Zugleich beschleunigen einige Chefs die Einführung gerade wegen der Kürzungen. Trampas Hutches von MaineHealth sagt, das System mache KI zu einem „Mitglied des Versorgungsteams“. „Die einzige Möglichkeit, die Nachfrage zu bewältigen, sind Technologie und KI“, sagt er, räumt aber ein, dass die Kosten ein Problem sind.

Einer Umfrage zufolge, die in dem Bericht zitiert wird, nutzen über 70 Prozent der Krankenhäuser prädiktive KI. Es stellt sich jedoch die Frage nach der Qualität dessen, was gekauft wird. James McHugh von der Berkeley Research Group nimmt kein Blatt vor den Mund: „Auf dem Markt ist viel Müll“. Seiner Ansicht nach sind viele KI-Einführungen im Gesundheitswesen bisher nicht gut verlaufen, und die Adoption hat erhebliche Ressourcen verschlungen. Die Erwartung, dass dies die Arbeitskosten senkt, „bewahrheitet sich meist nicht“.

Infrastruktur und Ungleichheiten

Technologie muss nicht die neueste sein, um auf Hindernisse zu stoßen. Telemedizin setzt häufig auf Lösungen von vor einem Jahrzehnt. In abgelegenen Regionen hat sie weiterhin Probleme, sich durchzusetzen. Die Gründe sind schlechtes Internet oder ungeklärte Abrechnungsregeln. Einige Einrichtungen haben keine Daten in einer Form, die KI-Systeme verarbeiten können. Per Fax verschickte oder handschriftlich ausgefüllte Formulare lassen sich kaum in digitale Systeme übertragen. „Wer in einem großen System arbeitet, hat deutlich größere Chancen auf Zugang zu dieser Technologie. Wer eine Privatpraxis führt, deutlich geringere“, sagt James Jarvis von der Maine Medical Association.

Einige Anbieter melden jedoch auch auf dem Land Zuwächse. Aidoc, ein Unternehmen für radiologische KI, verzeichnete einen „deutlichen Anstieg“ in entlegeneren Regionen, berichtet Jesse Ehrenfeld, medizinischer Direktor des Unternehmens. Er ergänzt, dass viele dieser Orte schlecht ausgestattet sind: Sie haben kein KI-Management und keine Kapazität für Einführungen im großen Maßstab. Genau dieser Mechanismus, Vorteile für die Großen, Hindernisse für die Kleinen, führt laut den Gesprächspartnern von STAT dazu, dass Technologie die Ungleichheiten im Gesundheitswesen vergrößern kann, statt sie zu verringern.