Santé rurale : les coupes dans Medicaid face aux promesses de l'IA

Les prestataires ruraux aux États-Unis se débattent depuis des années avec des difficultés financières. Ils affrontent maintenant des coupes dans le programme Medicaid qui atteignent, selon les estimations citées par STAT, près d'un billion de dollars au cours de la prochaine décennie. L'administration désigne l'intelligence artificielle comme le moyen de sauver cette partie du système. Le « meilleur moyen d'aider » les communautés rurales serait, selon le patron des Centers for Medicare and Medicaid Services Mehmet Oz, des « avatars fondés sur l'IA ». On a aussi annoncé des soins de concierge pour chaque Américain et des infirmières IA « aussi bonnes que n'importe quel médecin ». L'argument est que la technologie, portée par un fonds de transformation de la santé rurale, peut transformer les soins en province.

La pratique contre les annonces

Lori Dwyer, présidente et directrice générale de Penobscot Community Health Care, un système qui couvre le Maine, le dit sans détour : « Je ne pense pas que l'IA fera baisser le coût des soins dans l'immédiat. Je ne pense pas qu'elle nous sauvera. » Son système utilise déjà des assistants de documentation. Les bénéfices sont réels : moins de charge administrative, moins d'épuisement dans les équipes, moins de temps passé à documenter. Mais, souligne Dwyer, « cela ne réduit pas les coûts ».

Des dizaines d'entretiens avec des prestataires ruraux, des patrons de systèmes et des experts de l'IA médicale font ressortir une image récurrente. Investir dans les technologies d'IA coûte cher, surtout pour des systèmes en difficulté financière, et son potentiel d'économies n'a pas été démontré à ce jour. En même temps, certains patrons accélèrent les déploiements précisément à cause des coupes. Trampas Hutches, de MaineHealth, dit que son système fait de l'IA « un membre de l'équipe de soins » et que « le seul moyen de répondre à la demande, ce sont la technologie et l'IA ». Il reconnaît cependant que le coût pose problème.

Selon une enquête citée dans le reportage, plus de 70 pour cent des hôpitaux utilisent l'IA prédictive. La question de la qualité de ce qui s'achète se pose toutefois. James McHugh, de Berkeley Research Group, ne mâche pas ses mots : « Il y a beaucoup de déchets sur le marché. » Selon lui, beaucoup de déploiements d'IA dans la santé ne se sont pas bien passés jusqu'ici, et l'adoption a absorbé des ressources considérables. L'espoir d'une baisse des coûts de main-d'œuvre « ne se vérifie généralement pas ».

Infrastructure et inégalités

La technologie n'a pas besoin d'être de dernière génération pour se heurter à des obstacles. La télémédecine, qui repose souvent sur des solutions vieilles d'une décennie, a toujours du mal à s'implanter dans les zones isolées, à cause d'un internet faible ou de règles de facturation non régulées. Certains établissements n'ont pas de données dans une forme que les systèmes d'IA savent traiter : les formulaires envoyés par fax ou remplis à la main sont difficiles à intégrer aux systèmes numériques. « Si vous travaillez dans un grand système, vous avez beaucoup plus de chances d'accéder à cette technologie. Si vous tenez un cabinet privé, beaucoup moins », dit James Jarvis, de la Maine Medical Association.

Certains fournisseurs rapportent tout de même une croissance, y compris en province. Aidoc, une entreprise spécialisée dans l'IA radiologique, a noté une « nette croissance » dans les régions plus isolées, rapporte Jesse Ehrenfeld, directeur médical de l'entreprise. Il ajoute que beaucoup de ces endroits sont mal équipés : ils n'ont ni gouvernance de l'IA ni capacité pour des déploiements à grande échelle. C'est justement ce mécanisme, des bénéfices pour les grands et des barrières pour les petits, qui fait dire aux interlocuteurs de STAT que la technologie peut accroître les inégalités dans les soins au lieu de les réduire.