NASA streicht 30-Mio-Rettungsmission für Swift. Leere Labore in Goddard erklären warum

Das Swift-Observatorium wird später in diesem Jahr in der Erdatmosphäre verglühen. Es hat keine Triebwerke, um seine eigene Umlaufbahn zu erhöhen. Der einzige Weg, die rund 500.000.000 Dollar teure Mission am Leben zu halten, bestand darin, etwas ins All zu schicken, das es fangen sollte. NASA hat es versucht. Es hat nicht funktioniert, und das Scheitern ist der am wenigsten interessante Teil der Geschichte.

NASA vergab 2025 einen Vertrag über 30.000.000 Dollar an Katalyst für den Bau von Link, einem Raumschiff ungefähr so groß wie ein Kühlschrank. Ars Technica berichtete, dass Link zwei Solararrays und drei elektrisch betriebene Xenon-Triebwerke trug, dazu drei Roboterarme, die Swift einfangen und über mehrere Monate in eine höhere Umlaufbahn heben sollten. Die übliche Zeitplanung für einen Satelliten dieser Art beträgt mehrere Jahre. Katalyst hatte neun Monate, weil NASA berechnet hatte, dass die Umlaufbahn von Swift schneller zerfiel als erwartet und eine Rettung bis zum Sommer 2026 starten musste.

Link startete am 3. Juli mit der Pegasus XL-Rakete von Northrop Grumman. Die Missionsleiter stellten den Funkkontakt her. Weniger als zwei Wochen später meldeten Teams Probleme mit der Ausrichtung der Sonde, so NBC News. Ein NASA-Blogbeitrag vom 15. Juli sagte, dass die Ingenieure von Katalyst frühe Kommunikations- und Lageregelungsprobleme „angegangen“ hätten. Software-Patches scheinen gescheitert zu sein. Am 28. Juli teilte NASA mit, dass die Lageregelungssysteme von Link ausgefallen seien, was „dazu führte, dass das Raumschiff rotierte und der Kontakt sporadisch war“.

LINK rotierte mit etwa 9 Grad pro Sekunde, so NASA.

Ars Technica berichtete, dass zwei der drei Reaktionsräder des Satelliten ausfielen und auch die Kaltgastriebwerke für die Feinausrichtung Probleme hatten. Das ließ die Plasmatriebwerke als einzigen Weg übrig, um die Kontrolle zurückzugewinnen. Die Missionsleiter gelang es in diesem Monat, die Rotation zu verlangsamen. Das reichte nicht aus. Katalyst erklärte am Mittwoch, dass „andauernde Probleme bei der Lageregelung“ das Einfangen und den Boost verhindern würden, und NASA stimmte der Aufgabe der Rettung zu.

Was Swift tat und was jetzt stoppt

Swift startete 2004 mit Instrumenten, die entwickelt wurden, um Gammastrahlenausbrüche zu fangen, die stärksten Explosionen im bekannten Universum. Diese Ausbrüche stammen von Ereignissen wie der Geburt von Schwarzen Löchern oder Kollisionen zwischen ultradichten Sternen am Ende ihres Lebens. Der Wert von Swift lag nicht nur in der Detektion, sondern in Geschwindigkeit und Reichweite: Die Kombination aus multipektoralen Instrumenten und agil ausgerichteten Sensoren erlaubte es, einen Ausbruch schnell genug zu lokalisieren, damit andere Observatorien nachforschen konnten. Es überlebte seine ursprüngliche zweijährige Designzeit um zwei Jahrzehnte.

Das Observatorium hatte die Operationen vor dem Rettungsversuch bereits pausiert, bemerkte Scientific American. Die Wissenschaft stoppte also, bevor die Rettung scheiterte. Swift soll später in diesem Jahr wieder eintreten und zerbrechen, was Scientific American als eine Lücke in den astronomischen Beobachtungen des hochenergetischen Kosmos beschrieb, die wahrscheinlich nicht so bald geschlossen wird. Kein Ersatz mit der gleichen Kombination aus Ausbruch-Jagd-Instrumenten und schneller Ausrichtung ist im Orbit.

Sowohl NASA als auch Katalyst rahmen das Ergebnis als Verlust des Boosts ein, nicht der Mission. Katalyst sagte, es werde weiterhin versuchen, sich Link zu nähern und Rendezvous zu fahren, um Technologiedemos durchzuführen. Das Raumschiff lebt noch und kann nahe genug an Swift kommen, um sein Nahnavigationssystem zu testen. NASA-Administrator Jared Isaacman sagte, das Ergebnis „ändert nicht, warum diese Mission einen Versuch wert war“, und die Agentur werde aus dem Rendezvous-Versuch von Link lernen. Shawn Domagal-Goldman, Leiter der Astrophysik-Abteilung der NASA, nannte es „einen einmaligen Versuch, der in einer beispiellosen Zeitschiene entwickelt wurde, angetrieben durch die Aktivität der Sonne“.

Katalyst-CEO Ghonhee Lee sagte in einer Erklärung, das Unternehmen habe „diese risikoreiche, aber lohnende Herausforderung“ angenommen und sei „stolz auf die Meilensteine, die wir auf dem Weg erreicht haben“, und fügte hinzu, dass das Ziel jetzt sei, „ein wiederholbares Handbuch zu erstellen, um zukünftige Rendezvous- und Annäherungsoperationen sowie Satellitenservicierung zu informieren“.

Der Teil, der schwerer wegzuschreiben ist

Hier hört das Swift-Scheitern auf, eine Geschichte über einen einzelnen Satelliten zu sein. Der Grund, warum die Zeitplanung neun Monate statt mehrere Jahre betrug, ist, dass die Umlaufbahn von Swift schneller zerfiel als erwartet, und der Grund dafür ist die Sonne. Alle Satelliten im niedrigen Erdorbit verlieren Höhe durch atmosphärischen Widerstand, aber wenn die solare Aktivität zunimmt, heizt sich die Atmosphäre auf und expandiert, und der Widerstand steigt stark an. NBC News spürte die Probleme des Observatoriums 2024 auf, während einer Phase intensiver solarer Aktivität.

NASA wusste, dass das kommen würde. Es musste trotzdem eine einmalige Servicemission in einen Zeitplan komprimieren, den Ars Technica als erzwungene Kompromisse beschrieb, wobei der Zeitplan Ingenieure dazu zwang, technische Risiken zu tolerieren, die sie sonst vielleicht nicht akzeptiert hätten. Das ist eine Entscheidung über das Risikobewusstsein, und sie wurde unter einer Frist getroffen, die die Sonne setzte.

Dann ist da noch das Goddard Space Flight Center, wo NASA Raumschiffe baut. Am 15. September berichtete NPR, dass sieben aktuelle und ehemalige Goddard-Wissenschaftler und Ingenieure sagten, Umzüge in den vergangenen 10 Monaten hätten ihnen spezialisierte Arbeitsräume, Mitarbeiter und teure Maschinen gekostet, die gebraucht werden, um das Roman Space Telescope und andere Raumschiffe zu bauen. Ingenieure sagten NPR, dass Antriebsteams den Treibstoff von Roman mit weniger sensibler Ausrüstung testen mussten, weil präzisere Werkzeuge bei einem Umzug Monate zuvor verloren gingen. Ein Radiokommunikationslabor verlor fast seine gesamte Ausrüstung, einschließlich einer Antennenkammer, die ein Ingenieur NPR gegenüber als 6.000.000 Dollar wert beschrieb, und konnte keine Antenne für Roman vor dem Start testen.

Dasselbe Muster traf einen Satelliten, der bereits im Orbit ist. Ein Ingenieur sagte NPR, sie hätten einen Satelliten namens GRITSS im Juli starten müssen, bevor er bereit war, ohne seine Fähigkeit zu testen, Funkkommunikation zur Erde zu senden. „Wir sind halb blind, was das Troubleshooting angeht“, sagte ein Wissenschaftler, der an dem Satelliten arbeitete, gegenüber NPR. Die Arbeit an einem Venusraumschiff namens DAVINCI wurde im August wegen fehlendem Labor verzögert.

NASA-Management sagte NPR in internen Dokumenten, die Umzüge seien darauf abzielen, Kosten zu senken und „Verschwendung und Redundanz“ zu eliminieren, und sie entsprachen einem zuvor veröffentlichten Masterplan und würden Tausende von Millionen Dollar an aufgeschobener Wartung vermeiden.

Jack Kiraly, Chef der Interessenvertretung bei der Planetary Society, sagte NPR, die Umzüge würden „nur ein ganzes Stück Risiko zu einem bereits riskanten Vorhaben hinzufügen“ und „das sind potenziell Milliarden Dollar Steuergeld, die investiert werden“.

Leg die beiden Geschichten nebeneinander. Ein Teleskop, das NASA nicht retten kann, weil es keine Triebwerke hat und seine Umlaufbahn zerfällt. Eine Rettungsmission, die in neun Monaten gebaut wurde und an der Lageregelung scheitert. Und ein Zentrum für Raumschiffbau, wo Ingenieure sagen, sie verlören die Labore und Werkzeuge, die Satelliten funktionieren lassen. Die Swift-Rettung sollte demonstrieren, dass NASA mit privaten Partnern schnell handeln kann. Sie handelte schnell. Die Hardware kooperierte nicht, und die Frist war nicht verhandelbar.