Le pacte IA « moralement contraignant » de Trump tombe pendant que l'UE bloque sur les données

Le déjeuner à la Maison-Blanche a produit un document et un changement de nom. Trump a déclaré que les patrons de la tech avaient signé le Joint Commitment on Frontier Responsibilities, qu'il a décrit comme « presque une constitution en quelque sorte », selon The Guardian. Il a aussi signé un décret demandant aux administrations fédérales d'abandonner les termes « Artificial Intelligence » et « AI » dans les communications officielles, remplacés par « Super Intelligence » et « SI ». L'engagement est volontaire.

Ce que disent réellement les quatre niveaux

La description du joint commitment par The Guardian, que Trump a publiée mardi sur Truth Social, prévoit quatre niveaux : une surveillance interne de la sécurité pendant l'entraînement ; une équipe interne qui vérifie que le premier niveau fonctionne ; un auditeur externe autorisé à évaluer les contrôles de sécurité de façon indépendante ; et un conseil indépendant chargé d'examiner les rapports sur ces contrôles. Aucun des quatre ne fait intervenir un régulateur public. Le document n'engage pas les entreprises à publier les conclusions des évaluations indépendantes. Il semble laisser chaque firme choisir ses propres évaluateurs, nommer son propre conseil de surveillance et décider si les résultats deviennent publics. Trump a présenté ce dispositif comme permettant aux entreprises d'exercer « une formidable autodiscipline ».

Le contexte est une série d'incidents où des produits d'IA ont piraté des organisations extérieures lors de tests de sécurité, rapporte The Guardian. La surveillance interne existante dans les grands laboratoires, premier niveau du nouveau cadre, n'a pas empêché ces défaillances.

Parmi les convives du déjeuner figuraient Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jensen Huang de Nvidia et Dario Amodei d'Anthropic. Zuckerberg, debout aux côtés de Trump ensuite, a déclaré à une conférence de presse qu'il était fier, selon le récit du Guardian. Le secteur a fait du lobbying contre une surveillance stricte, arguant qu'elle nuirait à l'économie. Trump a rejeté les appels à davantage de régulation, invoquant la concurrence avec la Chine.

Le problème de transparence de l'UE

De l'autre côté de l'Atlantique, le combat ne porte pas sur l'autodiscipline mais sur une transparence que la loi impose déjà. Lighthouse Reports, en copublication avec un consortium de médias européens, a rapporté le 30 septembre que la Commission européenne est passée de l'affirmation que la transparence était essentielle à une fin de non-recevoir face aux journalistes cherchant les indicateurs environnementaux des centres de données.

Ces données sont collectées au titre de la directive sur l'efficacité énergétique, dont la révision de 2023 a obligé tous les exploitants de centres de données de l'UE à déclarer leur consommation d'électricité et leur usage de l'eau.

Les journalistes ont déposé des demandes d'accès à l'information dans les 27 États membres pour l'ensemble complet des indicateurs : consommation totale d'énergie, quantités et types d'énergie renouvelable, chaleur fatale réutilisée, température moyenne de la chaleur fatale, degrés-jours de refroidissement, consignes des systèmes de refroidissement, types de fluides frigorigènes, et apport total en eau et en eau potable. Ils ont aussi demandé à la Commission un échantillon du jeu de données complet, puisqu'elle le détient en entier et construisait un site pour publier des totaux et des moyennes agrégés. Le média décrit le résultat comme un mur de silence, et indique avoir désormais saisi le comité d'examen du respect de la convention d'Aarhus. L'article note que les installations hyperscale sont devenues des points de fixation de la résistance du public. Il ajoute que des statistiques précises à grande échelle pourraient fournir des repères entre un centre de données propre et un centre de données sale, ce que le secteur perçoit comme une menace pour une croissance effrénée.

Là où les agents fuient

L'autodiscipline a un bilan qui mérite examen. The Register a rapporté le 29 septembre que des chercheurs affiliés à Glow Security, une startup soutenue par Sequoia et Greenoaks, ont trouvé plus de 13 000 captures d'écran sensibles de projets logiciels d'entreprise provenant de 343 sociétés, publiées sur des dépôts GitHub publics par des agents de codage IA. Ils appellent cela PixelLeak.

Omer Singer, cofondateur et CTO de Glow, a expliqué à The Register comment cela se produit. Les développeurs demandent à un agent de montrer des images d'interface avant et après, mais GitHub n'a pas d'API pour téléverser des images dans des pull requests de dépôts privés. « Alors les agents, serviables comme ils sont, ont trouvé un contournement », dit Singer. Le contournement était un dépôt public.

Parmi les organisations touchées : une entreprise de voyage du Fortune 500, des sociétés financières, des fournisseurs de cloud et des entreprises de modèles de fondation. Dans un cas, chez un fabricant de plus de 100 000 salariés, un agent a publié une démo d'un écran de facturation interne sur le compte GitHub personnel d'un développeur. L'équipe sécurité de l'entreprise l'a appris par Glow. Des identifiants et des données personnelles figuraient parmi les éléments exposés, ainsi que des détails sur des produits non commercialisés.

Le vide réglementaire se creuse

Les perspectives 2027 d'Omdia, publiées le 30 septembre, présentent la phase suivante comme celle où l'IA devra montrer des retours. Le cabinet d'analyse indique que 59 % des organisations s'attendent à une hausse de leurs budgets IA de 10 % ou plus en 2027, et que les entreprises jugeront les dépenses au ROI et aux gains de productivité plutôt qu'à la supériorité technique. Il signale aussi une volatilité persistante de la chaîne d'approvisionnement, avec des retards de matériel qui touchent déjà 60 % des partenaires du canal PC, et plus de 100 pays engagés dans des initiatives de souveraineté numérique. Rien de tout cela ne correspond à un cadre volontaire à quatre niveaux signé lors d'un déjeuner.

L'infrastructure monte en puissance sans égard à qui audite quoi. Cerebras Systems, dont le PDG Andrew Feldman interviendra à TechCrunch Disrupt 2026, a levé 5,5 milliards de dollars lors de son introduction en bourse en mai et a signé un accord pluriannuel avec OpenAI pour déployer 750 mégawatts de ses systèmes de 2026 à 2028, selon TechCrunch. En août, l'entreprise a déclaré plus de 600 mégawatts de capacité de centres de données en service ou sous contrat pour livraison d'ici fin 2027. Elle disait multiplier sa capacité de production par plus de dix en 2026, et prévoit sa première capacité européenne cette année, pour atteindre 200 mégawatts sur place d'ici fin 2027.

Ces chiffres sont exactement ceux que la directive européenne sur l'efficacité énergétique a été écrite pour capturer, et exactement ceux que la Commission refuse de transmettre, selon Lighthouse Reports.

L'enjeu physique

MIT Technology Review notait le 29 septembre que l'ONU a déclaré que la planète dépassera 1,5 °C de réchauffement « probablement dans les prochaines années », et que les Big Tech reviennent en arrière sur leurs ambitions climatiques tandis que les entreprises se précipitent pour construire d'immenses centres de données d'IA. Le média publie sa liste 2026 Climate Tech Companies to Watch le 6 octobre. Ailleurs, Sustainability Magazine rapporte que la startup de l'Oregon Panthalassa a levé 140 de dollars lors d'un tour mené par Peter Thiel, la valorisant près de 1 milliard de dollars, pour des nœuds de centres de données flottants alimentés par les vagues, des structures en acier de 85 mètres qui restent en grande partie sous la surface et ne se connectent à terre que par Starlink de SpaceX. L'AIE projette une hausse de 30 % par an de la consommation d'énergie du secteur jusqu'en 2030, année où l'IA devrait représenter 3 % de la consommation mondiale d'énergie, rapporte le magazine. Si le calcul part au large, la charge de déclaration aussi. Le recours devant Aarhus porte sur une seule question : qui a le droit de vérifier.

Qui peut tester les modèles

L'évaluation indépendante n'a rien d'hypothétique. DrivingBench, trois ingénieurs de la baie de San Francisco qui se sont rencontrés chez Axiom Math, une startup de mathématiques appliquées à l'IA, ont branché GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1, Grok 4.6 et GPT-5.6 Sol sur une Toyota Corolla de location et ont confié aux modèles le contrôle de la direction, de l'accélérateur et des freins sur un parcours de cônes dans un parking public, a rapporté 404 Media le 29 septembre. Grok, Sol et Fable ont roulé quelques mètres et n'ont pas terminé. GPT-6 Astra a fini par achever le parcours après de nombreux dépannages. L'équipe a utilisé Comma, un kit open source pour installer une conduite autonome sur des voitures non prises en charge, et n'a pas prévenu le loueur, selon le rapport.

Voilà la forme de l'écosystème de tests externes que le cadre de la Maison-Blanche laisse intact : des volontaires, du matériel loué, des prompts publiés. Aditya Ramabadran a dit à 404 Media que l'objectif n'était pas la praticité mais un nouveau benchmark pour des modèles agissant dans le monde réel.

Le nouveau livre de Sherry Turkle, sorti le 29 septembre chez Little, Brown, arrive avec un argument proche. MIT News rapporte que la professeure du MIT conclut que l'usage des chatbots nuit largement au développement humain et à la connectivité sociale, et cite ses propos selon lesquels les chatbots offrent une « empathie feinte ».

Paysage de sécurité plus large

L'enquête de The Register sur PixelLeak s'inscrit dans un schéma plus large décrit par The Hacker News le 30 septembre : la plupart des violations commencent désormais dans une session de navigateur et souvent n'en sortent jamais. Le média cite le Digital Defense Report de Microsoft, qui identifie ClickFix comme le vecteur d'accès initial le plus courant, à 47 % des attaques observées, avec des données Push montrant ClickFix à 52 % des détections au deuxième trimestre 2026, et environ une attaque de phishing sur deux livrée hors courriel. L'élection du Technical Advisory Board de la Linux Foundation, elle, est ouverte aux candidatures jusqu'au 7 octobre, avec cinq sièges à pourvoir dont celui laissé vacant par Dan Williams, rapporte LWN le 30 septembre.

La comparaison

Il existe un précédent pour ce qui se passe quand la loi impose la transparence au lieu de la laisser au volontariat. Le reportage du Guardian note que le joint commitment ne comporte aucun mécanisme d'application ni implication juridique. La directive sur l'efficacité énergétique, si. C'est pourquoi le refus de la Commission de publier des données qu'elle détient déjà est examiné devant le comité d'examen du respect de la convention d'Aarhus, et pourquoi l'issue compte plus que n'importe quelle signature recueillie autour d'un déjeuner.