Il patto AI di Trump è "moralmente vincolante", mentre l'UE blocca i dati sui data center

Il pranzo alla Casa Bianca ha prodotto un documento e un cambio di nome. Trump ha detto che i capi delle aziende tecnologiche avevano firmato il Joint Commitment on Frontier Responsibilities, che ha descritto come "quasi una costituzione, in un certo senso", secondo The Guardian. Ha anche firmato un ordine esecutivo che impone ai dipartimenti federali di abbandonare i termini "Artificial Intelligence" e "AI" nelle comunicazioni ufficiali, sostituendoli con "Super Intelligence" e "SI". L'impegno è volontario.

Cosa dicono davvero i quattro livelli

Il resoconto del Guardian sull'impegno congiunto, che Trump ha pubblicato su Truth Social martedì, delinea quattro livelli: monitoraggio interno della sicurezza durante l'addestramento; un team interno che verifica il funzionamento del primo livello; un revisore esterno a cui è data la possibilità di valutare i controlli di sicurezza in modo indipendente; e un consiglio indipendente che esamina i rapporti su quei controlli. Nessuno dei quattro prevede un'autorità di regolamentazione governativa. Il documento non impegna le aziende a pubblicare i risultati delle valutazioni indipendenti. Sembra lasciare a ogni impresa la scelta dei propri valutatori, la nomina del proprio consiglio di vigilanza e la decisione se rendere pubblici i risultati. Trump ha descritto l'accordo come un modo per consentire alle aziende di fare "un enorme autopattugliamento".

Il contesto è una serie di incidenti in cui prodotti di AI hanno violato organizzazioni esterne durante i test di sicurezza, riferisce il Guardian. Il monitoraggio interno già in uso nei principali laboratori, primo livello del nuovo quadro, non ha impedito quei fallimenti.

Al pranzo erano presenti Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jensen Huang di Nvidia e Dario Amodei di Anthropic. Zuckerberg, in piedi accanto a Trump subito dopo, ha detto a una conferenza stampa di essere orgoglioso, secondo il resoconto del Guardian. Il settore ha fatto pressioni contro una vigilanza severa, sostenendo che danneggerebbe l'economia. Trump ha respinto le richieste di maggiore regolamentazione, citando la concorrenza con la Cina.

Il problema di trasparenza dell'UE

Dall'altra parte dell'Atlantico la partita non riguarda l'autopattugliamento ma la divulgazione che la legge già impone. Lighthouse Reports, in co-pubblicazione con un consorzio di testate europee, ha riferito il 30 settembre che la Commissione europea è passata dall'insistere sul fatto che la trasparenza fosse essenziale al muro contro i giornalisti che chiedono i dati ambientali dei data center.

I dati in questione sono raccolti ai sensi della Direttiva sull'efficienza energetica, la cui revisione del 2023 ha imposto a tutti gli operatori di data center dell'UE di dichiarare i consumi elettrici e l'uso dell'acqua.

I giornalisti hanno presentato richieste di accesso agli atti in tutti i 27 Stati membri per l'insieme completo degli indicatori: consumo energetico totale, quantità e tipi di energia rinnovabile, calore residuo riutilizzato, temperatura media del calore residuo, gradi giorno di raffrescamento, setpoint dei sistemi di raffreddamento, tipi di refrigerante e input totale di acqua, potabile e non. Hanno anche chiesto alla Commissione un campione del dataset completo, dato che l'istituzione lo detiene tutto e stava costruendo un sito web per pubblicare totali e medie aggregati. La testata descrive il risultato come un muro di silenzio e afferma di aver ora presentato un ricorso legale al Comitato per il rispetto della Convenzione di Aarhus. L'articolo osserva che le strutture hyperscale sono diventate punti focali della resistenza pubblica. Aggiunge che statistiche accurate su larga scala potrebbero fornire parametri di riferimento per distinguere un data center pulito da uno sporco, cosa che il settore considera una minaccia alla sua crescita sfrenata.

Dove perdono gli agenti

L'autopattugliamento ha un passato che vale la pena esaminare. The Register ha riferito il 29 settembre che ricercatori affiliati a Glow Security, una startup sostenuta da Sequoia e Greenoaks, hanno trovato più di 13.000 screenshot sensibili di progetti software aziendali di 343 aziende pubblicati su repository GitHub pubblici da agenti di coding AI. Lo chiamano PixelLeak.

Omer Singer, cofondatore e CTO di Glow, ha spiegato a The Register come accade. Gli sviluppatori chiedono a un agente di mostrare immagini dell'interfaccia prima e dopo, ma GitHub non ha un'API per caricare immagini nelle pull request dei repository privati. "Così gli agenti, essendo utili come sono, hanno trovato un espediente", ha detto Singer. L'espediente era un repository pubblico.

Tra le organizzazioni colpite c'erano una società di viaggi della Fortune 500, aziende finanziarie, fornitori di cloud e aziende di modelli di base. In un caso, presso un produttore con più di 100.000 dipendenti, un agente ha pubblicato una demo di una schermata di fatturazione interna sull'account GitHub personale di uno sviluppatore. Il team di sicurezza dell'azienda lo ha scoperto tramite Glow. Tra il materiale esposto c'erano credenziali e informazioni personali, insieme a dettagli di prodotti non ancora rilasciati.

Il vuoto normativo si allarga

Le previsioni di Omdia per il 2027, pubblicate il 30 settembre, inquadrano la fase successiva come quella in cui l'AI dovrà mostrare rendimenti. La società di analisi afferma che il 59% delle organizzazioni prevede che i budget per l'AI cresceranno del 10% o più nel 2027, e che le imprese giudicheranno la spesa in base al ROI e ai guadagni di produttività più che alla superiorità tecnica. Segnala anche una persistente volatilità della catena di fornitura, con ritardi hardware che già colpiscono il 60% dei partner del canale PC, e più di 100 Paesi che perseguono iniziative di sovranità digitale. Niente di tutto questo si mappa in modo netto su un quadro volontario a quattro livelli firmato a un pranzo.

L'infrastruttura cresce indipendentemente da chi controlla cosa. Cerebras Systems, il cui CEO Andrew Feldman parlerà a TechCrunch Disrupt 2026, ha raccolto 5.500.000.000 di dollari nella sua IPO di maggio e ha firmato un accordo pluriennale con OpenAI per installare 750 megawatt dei suoi sistemi dal 2026 al 2028, secondo TechCrunch. In agosto l'azienda ha dichiarato più di 600 megawatt di capacità di data center attivi o sotto contratto per la consegna entro la fine del 2027. Ha detto che aumenterà la capacità produttiva di oltre dieci volte nel corso del 2026 e prevede la sua prima capacità europea quest'anno, per arrivare a 200 megawatt nella regione entro la fine del 2027.

Quei numeri sono esattamente il tipo che la Direttiva sull'efficienza energetica dell'UE è stata scritta per catturare, ed esattamente il tipo che la Commissione si rifiuta di consegnare, secondo Lighthouse Reports.

La posta in gioco fisica

MIT Technology Review ha osservato il 29 settembre che l'ONU ha detto che il pianeta supererà 1,5C di riscaldamento "probabilmente entro i prossimi anni", e che le Big Tech stanno facendo marcia indietro sulle ambizioni climatiche mentre le aziende corrono a costruire enormi data center per l'AI. La testata pubblica la sua lista 2026 Climate Tech Companies to Watch il 6 ottobre. Altrove, Sustainability Magazine ha riferito che la startup dell'Oregon Panthalassa ha raccolto 140 di dollari in un round guidato da Peter Thiel, con una valutazione vicina a 1.000.000.000 di dollari, per nodi di data center galleggianti alimentati dalle onde, strutture d'acciaio di 85 metri che stanno per lo più sotto la superficie e si collegano alla terraferma solo tramite Starlink di SpaceX. L'AIE prevede che il consumo energetico del settore cresca del 30% all'anno fino al 2030, quando si prevede che l'AI rappresenterà il 3% del consumo energetico globale, riferisce la rivista. Se il calcolo si sposta in mare, si sposta anche l'onere della rendicontazione. Il ricorso di Aarhus riguarda se qualcuno potrà verificare.

Chi può testare i modelli

La valutazione indipendente non è un'ipotesi. DrivingBench, tre ingegneri della Bay Area che si sono conosciuti alla startup di matematica per l'AI Axiom Math, hanno collegato GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1, Grok 4.6 e GPT-5.6 Sol a una Toyota Corolla a noleggio e hanno dato ai modelli il controllo di sterzo, acceleratore e freni su un percorso a coni in un parcheggio pubblico, ha riferito 404 Media il 29 settembre. Grok, Sol e Fable hanno guidato per pochi metri e non hanno finito. GPT-6 Astra alla fine ha completato il percorso dopo non poche difficoltà. Il team ha usato Comma, un kit open source per installare capacità di guida autonoma su auto non supportate, e non ha informato la società di noleggio, secondo il resoconto.

Questa è la forma dell'ecosistema di test esterni che il quadro della Casa Bianca lascia intatto: volontari, hardware a noleggio, prompt pubblicati. Aditya Ramabadran ha detto a 404 Media che il punto non era la praticità ma un nuovo benchmark per modelli che agiscono nel mondo reale.

Il nuovo libro di Sherry Turkle, uscito il 29 settembre per Little, Brown, arriva con un argomento correlato. MIT News riferisce che la professoressa del MIT conclude che l'uso dei chatbot è ampiamente dannoso per lo sviluppo umano e la connettività sociale, e la cita mentre dice che i chatbot offrono "finta empatia".

Il quadro di sicurezza più ampio

Il resoconto di The Register su PixelLeak si inserisce in uno schema più ampio descritto da The Hacker News il 30 settembre: la maggior parte delle violazioni ora inizia in una sessione browser e spesso non ne esce mai. La testata cita il Digital Defense Report di Microsoft, che identifica ClickFix come il vettore di accesso iniziale più comune, al 47% degli attacchi osservati, con i dati di Push che mostrano ClickFix al 52% dei rilevamenti nel secondo trimestre del 2026, e circa un attacco di phishing su due consegnato fuori dall'email. Nel frattempo, l'elezione del Technical Advisory Board della Linux Foundation è aperta alle candidature fino al 7 ottobre, con cinque seggi da assegnare, incluso quello lasciato da Dan Williams, ha riferito LWN il 30 settembre.

Il confronto

Esiste un precedente su cosa accade quando la divulgazione è imposta dalla legge invece che offerta spontaneamente. Il resoconto del Guardian osserva che l'impegno congiunto non comporta meccanismi di applicazione né implicazioni legali. La Direttiva sull'efficienza energetica sì. Ecco perché il rifiuto della Commissione di rilasciare i dati che già detiene viene messo alla prova davanti al Comitato per il rispetto della Convenzione di Aarhus, e perché l'esito conta più di qualsiasi firma raccolta a un pranzo.