Aller au contenu
Heure mondialeEU--:--UK--:--USA--:--CN--:--PLDEFRIT中文EN

portail sur l'IA et la technologieactualités · analyses · entretiens · fond technique

Rechercher
EN DIRECT
›

La recherche devient une conversation, et les éditeurs cherchent la réponse sur le trafic

Le 28 septembre, un document judiciaire américain a cité un ingénieur d'OpenAI affirmant que les utilisateurs « ne cliqueront pas » sur les liens, selon Search Engine Journal. La même semaine, chercheurs et fournisseurs publiaient de nouveaux chiffres sur la part de la barre de recherche qui ne se comporte plus comme une barre de recherche.

Médias & internetExpliquéSophie LeclercPublié le: 29 septembre 20264 min de lectureSources 8
La recherche devient une conversation, et les éditeurs cherchent la réponse sur le trafic

Le signal n'est pas que la recherche s'est cassée. Les gens qui posent des questions attendent désormais de la machine qu'elle réponde, et non qu'elle leur tende dix liens bleus. Ce basculement apparaît dans les données produit, dans les travaux universitaires et dans les chiffres de trafic que les éditeurs observent depuis le début de l'année.

Selon Search Engine Journal, un document judiciaire daté du 28 septembre cite un ingénieur d'OpenAI disant que les utilisateurs « ne cliqueront pas » sur les liens. C'est une seule ligne dans un document juridique. Il faut la traiter comme l'affirmation d'un employé d'une entreprise, pas comme une moyenne du secteur. Elle tombe pourtant dans une semaine où les éléments à l'appui se sont multipliés.

Ce que disent les chiffres

Google a indiqué en mai 2026 que l'AI Mode avait dépassé le milliard d'utilisateurs mensuels, selon le fournisseur de recherche Manticore, qui citait le blog de Google dans une publication du 20 août. Le propos de Manticore est plus étroit qu'il n'y paraît : la recherche plein texte fonctionne toujours, elle ne mène simplement pas un acheteur jusqu'à une réponse. L'entreprise soutient que la recherche par mots-clés, la recherche vectorielle et un modèle de langage résolvent chacun une partie différente d'une requête, et que les combiner vaut mieux que d'en choisir un.

Pour les éditeurs, le chiffre le plus inconfortable se trouve de l'autre côté du clic. Search Engine Land a rapporté le 24 septembre que les renvois de la recherche Google vers les éditeurs avaient chuté d'environ 40% sur un an. C'est l'un des points de données d'un recul déjà en cours depuis des mois. The Next Web a rapporté le 28 septembre que Matthew Prince, de Cloudflare, soutenait que les bots ne cliquent pas sur les publicités, posant le même problème du côté de l'infrastructure. Le chiffre d'aucun des deux médias n'est un recensement ; à prendre comme une indication de tendance.

Le phénomène ne se limite pas à l'information. Alex Blumenfeld, Jonathon Hazell, Chen Lian et Andreas Schaab ont publié en septembre le document de travail NBER 35 793. Ils estiment, à partir des marchés financiers, que l'IA a relevé la valeur actuelle anticipée par le marché de la productivité de l'ingénierie logicielle de l'équivalent d'une hausse permanente de 32,6% entre novembre 2022 et décembre 2025, avec un effet sur le PIB de 3,6% dans le scénario de référence. À la mi-2026, écrivent-ils, cet effet avait plus que doublé. Le mécanisme qu'ils décrivent n'est pas la recherche, mais c'est le même mouvement de fond : des outils qui renvoyaient autrefois des documents renvoient désormais des conclusions.

Le directeur général par intérim de MongoDB a profité de l'annonce de plateforme du 29 septembre pour donner la version opérationnelle de l'argument. Dans un billet publié en même temps que MongoDB 9.0, Atlas Infinite et la préversion publique d'Atlas Agent Engine, il écrit que les agents ont besoin d'accéder à l'état vivant d'une entreprise. Le stock de la veille ou un ancien solde de compte peut en effet transformer une inférence juste en mauvaise action. Le billet ne mentionne pas les éditeurs. Il explique en revanche pourquoi la couche de récupération est reconstruite autour de la fraîcheur et de l'action plutôt que de l'indexation.

La couche de recherche ne reste pas immobile non plus

Deux documents du NBER publiés en septembre pointent dans des directions opposées pour qui espère que la réponse se résume à « faire confiance au modèle ». Matthew Schwartz, Isaiah Andrews et Jesse M. Shapiro, dans le document de travail 35 782, ont fait tourner un flux de travail LLM open source sur 4 452 ensembles de réplication publiés par cinq revues d'économie. L'outil a signalé des divergences dans 3 460 articles ou leurs annexes. Il a aussi réduit le temps de calcul de plus d'un facteur dix dans 496 articles et produit une extension dans 923. Les auteurs précisent que Schwartz a travaillé comme prestataire pour Anthropic pendant le projet.

Le contrepoids est méthodologique. Doug Turnbull a rendu compte d'une expérience de LLM-juge menée sur le jeu de données de meubles WANDS. Laisser le modèle répondre « ni l'un ni l'autre » faisait passer la précision de 75,08% à 85,38%, tandis que le rappel s'effondrait de 100% à 17,10% sur 1 000 paires. Inverser les deux produits et reposer la question améliorait la cohérence. C'est une expérience ancienne et modeste selon les standards actuels. C'est toujours la démonstration publique la plus nette qu'un juge qui répond toujours n'est pas la même chose qu'un juge qui répond bien.

Ailleurs, les sorties de la semaine relèvent de la plomberie. Zixuan Chen, de Loro, a soutenu le 21 septembre que les CRDT ne suffisent pas à eux seuls : un index de conversation peut converger alors que le corps du message ne l'a pas fait, et l'utilisateur reste devant une notification sans rien derrière. OpenJev, un projet GitHub publié le 29 septembre, reproduit le schéma d'interface de Jev de TypeSafe avec des modèles à poids ouverts. Il rapporte 290 ms pour une question et 328 ms pour 27 dans son propre banc d'essai. Oxilite, également le 29 septembre, porte un moteur SPARQL compatible Oxigraph sur SQLite pour qu'il tourne sur Cloudflare D1.

Rien de tout cela ne résout le problème des éditeurs. Cela montre en revanche où va l'effort d'ingénierie : vers des systèmes qui renvoient une décision, une probabilité ou une réponse compilée, plutôt qu'une page de résultats qu'un humain doit trier. Si un document judiciaire de septembre dit vrai et que les utilisateurs ne cliquent pas, la question, pour quiconque a bâti son modèle économique sur le clic, est de savoir ce qui le remplacera.

Commentaires 0

Sources

8
  1. 01An LLM Workflow That Reproduces, Improves, and Extends Published Economics ResearchEN
  2. 02The Macroeconomic Effect of AI: Sizing the Software Engineering ChannelEN
  3. 03Full-Text Search Still Works. It Just Doesn't Get You to an AnswerEN
  4. 04Check twice, cut once with LLM search relevance evalEN
  5. 05The Intelligent Data Platform for the AI EraEN
  6. 06CRDTs are not enough: From CRDTs to a local-first sync engineEN
  7. 07OpenJev: An open-source, Jev-compatible System One decision engineEN
  8. 08Oxilite: An Oxigraph-compatible RDF database and SPARQL engine that uses SQLiteEN

Tous les chiffres et citations de ce texte proviennent des sources citées ci-dessous.

Les contenus ont été préparés par l'équipe de rédaction, assistée par l'IA.

Sophie Leclerc

Sophie Leclerc

IA, modèles et technologies

Sophie Leclerc couvre les technologies, l'IA et les modèles ainsi que les médias et l'internet pour FLASH24, en travaillant à partir des dépôts de code, des articles scientifiques et des documents techniques plutôt que des annonces. Elle vérifie chaque chiffre en remontant aux jeux de données d'origine et en comparant les versions successives des modèles. Elle interroge régulièrement des ingénieurs et des chercheurs, et suit les calendriers de publication des principales conférences du secteur. Son intérêt personnel pour l'auto-hébergement et les réseaux domestiques nourrit directement sa couverture des infrastructures et des modèles ouverts. Elle ne publie pas de performance annoncée sans méthode de mesure vérifiable.

Rédaction →

Commentaires

0
  1. Aucun commentaire — soyez le premier.

Écrire un commentaire

Les commentaires sont publics. Nous ne publions ni insultes, ni spam, ni publicité.