GEO alla cinese: 90 miliardi di yuan per la visibilità nelle AI, anche per avvelenare i modelli

Un rapporto di settore del portale ITHome fotografa una delle categorie in più rapida crescita del marketing cinese. Il mercato del GEO, l'ottimizzazione generativa, cioè l'insieme delle pratiche per far citare i contenuti di un marchio nelle risposte dei modelli linguistici, nel 2026 supererà i 90 miliardi di yuan. La crescita annua è intorno al 160 per cento.

La scala dell'interesse nasce dai dati sul comportamento degli utenti. Il centro cinese CNNIC ha registrato 560 milioni di utenti di AI generativa. Un'indagine sui consumatori indica che oltre l'80 per cento dei clienti verifica nel modello le informazioni su un prodotto prima dell'acquisto. Gartner prevede che nel 2026 metà delle richieste indirizzate tradizionalmente ai motori di ricerca sarà gestita dall'AI, e che il traffico dal SEO classico calerà di circa il 30 per cento all'anno. Per i marketer è un calcolo semplice: dove fugge l'attenzione, deve seguire il budget.

Chi governa gli assistenti cinesi

I dati QuestMobile di giugno 2026 mostrano per quale visibilità si gioca. In testa c'è Doubao, l'assistente di ByteDance, con 382,3 milioni di utenti attivi al mese. Seguono Qwen con 167,18 milioni, DeepSeek con 129,82 milioni e Yuanbao, l'assistente di Tencent, con 49,84 milioni. Ognuna di queste applicazioni è un mondo a sé, da convincere a citare una fonte precisa. Ognuna ha criteri propri per valutare l'attendibilità.

Gli operatori cinesi parlano di nove dimensioni di valutazione. Ai modelli, dicono, vanno forniti contenuti in un formato che assomigli a materiale di riferimento: con numeri, nomi di istituzioni, date e note. Da qui all'abuso il passo è breve.

Rapporto falso, citabilità vera

Il portale 36Kr ha descritto il meccanismo dell'avvelenamento intenzionale dei modelli. Un'agenzia di marketing ha preparato un falso rapporto attribuito a IDC su un marchio di accessori, lo ha diffuso su portali con pubblicazioni di settore e lo ha collegato da decine di siti. Il risultato: quando l'utente chiedeva all'assistente una classifica di quella categoria, il modello riportava i dati artefatti come conclusioni di un noto centro di ricerca. I nomi degli istituti di ricerca funzionano come un token di credibilità. La loro ripetizione basta al modello per considerare il contenuto degno di citazione.

Il secondo effetto descritto è la contaminazione reciproca tra media e modelli. Il motore di ricerca AI legge un articolo di stampa, e il giornalista cita la risposta dell'assistente. Dopo qualche iterazione non è più possibile stabilire quale fonte fosse quella originale. Le redazioni perdono il controllo sulla circolazione delle informazioni non perché qualcuno le abbia violate, ma perché il sistema ha preso un falso per un fatto.

Tre laboratori, tre risposte

OpenAI, Google e Anthropic hanno inasprito separatamente, nell'ultimo anno, le regole sulla citazione delle fonti nelle risposte. Tutti e tre provano a premiare i siti con una storia redazionale reale e a preferire la citazione originale. È una soluzione parziale: finché la classifica non è verificabile dall'esterno, varrà quanto costa la manipolazione più economica. Il mercato cinese dimostra che, con la giusta motivazione, questo costo è molto basso.