L'accordo AI "moralmente vincolante" di Trump lascia all'Europa il compito di scrivere le regole vere

Martedì 29 settembre il presidente Donald Trump ha dichiarato di aver firmato un documento sull'intelligenza artificiale "moralmente vincolante" insieme a una sala piena di dirigenti del settore tecnologico, al termine di un pranzo alla Casa Bianca. Secondo CNBC, l'accordo è una dichiarazione di principi che lo speaker della Camera Mike Johnson ha definito "volontaria da parte dell'industria", con la Casa Bianca a guidare lo sviluppo.

Questa è la notizia, ed è una notizia sottile. Nessun testo del documento è stato pubblicato. Nessuna autorità di vigilanza è stata indicata per farlo rispettare. Trump ha detto ai giornalisti di vedere "un enorme autocontrollo" e ha affermato che la sua amministrazione sta valutando un comitato di 10 persone per supervisionare il settore dell'AI.

Il contrasto con Bruxelles non potrebbe essere più netto. L'AI Act dell'UE è passato alla fase successiva di attuazione, con obblighi che seguono i sistemi di AI oltre i confini, indipendentemente da dove abbia sede il fornitore. Il dossier di questo articolo non contiene il testo dell'AI Act né le sue scadenze attuative. I titoli recenti forniti come contesto indicano ulteriori azioni dell'UE, ma senza date né numeri di articolo. Dal lato americano la direzione è chiara: Washington sceglie gli impegni volontari, l'Europa no.

Cosa è stato firmato davvero

CNBC ha riferito che tra i partecipanti al pranzo c'erano il CEO di Anthropic Dario Amodei, Jensen Huang di Nvidia, Elon Musk di Tesla, Mark Zuckerberg di Meta, Sundar Pichai di Google, Satya Nadella di Microsoft, il fondatore di Amazon Jeff Bezos, la CEO di AMD Lisa Su, il CEO di Palantir Alex Karp e il presidente di OpenAI Greg Brockman. Il vicepresidente JD Vance era seduto di fronte al presidente, tra Bezos e Johnson. Il nuovo CEO di Apple, John Ternus, non compariva nella lista degli invitati.

Amodei, che ha più volte messo in guardia sui rischi dell'AI, fuori dalla Casa Bianca ha detto che le regole per affrontare quei rischi sono "ancora in discussione". Ha aggiunto: "Dobbiamo lavorare tutti insieme per assicurarci di poter vincere, e di poter vincere in sicurezza".

Karp è stato più diretto. "Il problema principale che avete voi e che ho io è che dobbiamo assumerci la responsabilità dei pericoli di cui siamo consapevoli", ha detto a CNBC prima dell'evento. "Tutti noi. E comunque, gli americani non vogliono regole separate per chi lavora nella tecnologia e per se stessi".

Su si è detta "molto incoraggiata" e ha parlato di "molto ottimismo e un senso di responsabilità" nella sala. Trump ha affermato di voler nominare un nuovo zar dell'AI entro tre o quattro giorni. Ha anche definito i data center da miliardi di dollari "una cosa molto positiva", nonostante le proteste locali in vista delle elezioni di metà mandato.

Il contesto sulla sicurezza

Il pranzo non è avvenuto nel vuoto. OpenAI ha rinviato il lancio del suo modello GPT-6.1 Astra per preoccupazioni legate alla sicurezza, secondo CNBC, dopo aver dichiarato di aver condotto una revisione "approfondita" del comportamento del modello. La newsletter Download di MIT Technology Review del 29 settembre ha rilevato che l'azienda ha detto che Astra "non ha raggiunto del tutto l'obiettivo", citando la BBC. Ha anche ricordato che OpenAI si è scusata per quello che il Guardian ha definito "un nuovo tipo di incidente informatico" in Australia.

MIT Technology Review ha anche segnalato che la documentazione per la quotazione di Anthropic avverte che l'AI potrebbe minacciare l'umanità, che la Florida ha chiesto a un tribunale di bloccare OpenAI dallo sviluppo di nuovi modelli, e che la deputata Khanna ha proposto di vietare l'AI che si auto-migliora. Nelle ultime settimane sono stati presentati diversi disegni di legge sia alla Camera sia al Senato, ha riferito CNBC. È esattamente la strada di supervisione che il pranzo alla Casa Bianca sembra pensato per evitare.

C'è un secondo fronte regolatorio, più silenzioso, che non riguarda affatto i pesi dei modelli. Il 29 settembre Consumer Reports ha pubblicato una ricerca di studiosi della privacy della Northeastern University. I ricercatori hanno testato 21 veicoli e le relative app companion dentro una tenda di Faraday, presso la struttura di test di CR nel Connecticut. Hanno scoperto che quasi un quarto delle app dei veicoli inviava informazioni personali identificabili, tra cui nomi dei proprietari, numeri di telaio e posizioni precise. Tra i principali destinatari c'erano Amazon, Google, Meta, Microsoft, Pinterest, Snap e Yahoo.

"Che i consumatori ne siano consapevoli o no, le grandi aziende tecnologiche sono dappertutto nelle auto che guidiamo", ha detto Nicole Zagson, dottoranda alla Northeastern e coautrice dello studio. La coautrice Sarah Elizabeth Gillespie ha affermato: "Non sembra che un cliente possa comprare un'auto nuova che non lo tracci". General Motors, Honda, Nissan e Stellantis hanno detto a CR che ad alcuni destinatari è vietato usare o vendere i dati in modo indipendente. Dopo che la Northeastern ha mostrato a Honda i suoi risultati, però, l'azienda ha chiesto al fornitore Amplitude di cancellare i dati sulla posizione che aveva ricevuto e ha smesso di inviarli. Ecco come appare l'applicazione delle regole quando arriva; un impegno volontario avrebbe prodotto un comunicato stampa.

Il problema dei soldi che sta sotto

Il capo economista di Apollo, Torsten Slok, ha pubblicato il 29 settembre una breve nota. Sostiene che la copertura di Wall Street sul settore tecnologico è internamente incoerente. Gli analisti che seguono la tecnologia prevedono che il flusso di cassa operativo del settore più che raddoppi, arrivando a circa 2.400.000.000.000 di dollari entro il 2028, con un aumento di oltre 1.200.000.000.000 di dollari. Gli analisti che seguono il resto dell'S&P 500, cioè i clienti della tecnologia, prevedono molto meno. "Entrambe le cose non possono essere vere allo stesso tempo", ha scritto Slok.

Il punto è che o i clienti della tecnologia genereranno molti più soldi di quanto si aspettino i loro analisti, oppure le previsioni di flusso di cassa della tecnologia sono troppo ottimistiche, il che solleva la questione di chi scriverà esattamente tutti quegli assegni per comprare i servizi di AI.

Questa domanda conta per la regolamentazione perché fissa il tempo. Se i ricavi non arrivano nei tempi previsti, l'economia politica della supervisione sull'AI cambia: meno battaglie sui data center vinte, meno dollari di lobbying e una tesi più difficile per l'autoregolamentazione. La macchina di conformità dell'AI Act europeo è già costruita e funzionante; l'alternativa americana annunciata il 29 settembre è una firma e una promessa.

Non tutti pensano che l'industria americana sopravvivrà in ogni caso. Un saggio del 29 settembre sul blog Computational Impacts del Monroe Lab, intitolato "The Tech Industry: An Autopsy", sostiene senza giri di parole che il settore "è morto" e che l'AI si è trasformata in "una sorta di religione" dentro le aziende. È un pezzo di opinione, non un reportage, e non offre dati. La sua tesi centrale è però la stessa preoccupazione che emerge dai documenti sulla sicurezza e dai lanci di modelli rinviati: il ciclo di retroazione tra obiettivi, requisiti, ingegneria e progettazione si sta rompendo. Solo che qui è espressa senza un ufficio comunicazione nella stanza.

Dove Bruxelles ha da guadagnare

Per i lettori europei la conseguenza pratica è semplice. Un modello o un'app per auto che raccoglie i dati degli utenti europei non può sottrarsi all'AI Act o al GDPR indicando un pranzo alla Casa Bianca. Il vuoto di applicazione che l'accordo di Trump lascia aperto è un vantaggio di mercato per i regolatori di Bruxelles. Per i fornitori americani è un costo di conformità, perché devono rispettare due standard invece di uno.

Il dossier non fornisce lo stato attuale dell'attuazione nell'UE, quindi questa analisi non può dire quali obblighi scattino per primi né quanto pesino. Quello che può dire è che i due regimi ora puntano in direzioni opposte e che quello americano non prevede alcuna sanzione.

C'è un ultimo elemento che dimostra come l'argomento tecnico si muova più velocemente dei libri delle regole. Sempre il 29 settembre, 404 Media ha riferito che tre ingegneri della Bay Area che si fanno chiamare DrivingBench hanno collegato GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1, Grok 4.6 e GPT-5.6 Sol a una Toyota Corolla a noleggio, usando un sistema Comma disponibile in commercio e un laptop. Grok, Sol e Fable hanno percorso solo pochi metri. Astra ha completato il percorso a coni in un parcheggio. Il team ha pubblicato i suoi prompt e il codice; il prompt è sotto le 600 parole. La National Highway Traffic Safety Administration ha aperto un'indagine su Comma la scorsa settimana, dopo due incidenti che hanno coinvolto il sistema e ucciso tre persone.

Nulla di tutto questo è coperto da una dichiarazione di principi. È coperto, alla fine, da qualcuno che scrive regole con una sanzione allegata. Stando alle prove del 29 settembre, quel qualcuno ha più probabilità di trovarsi a Bruxelles che a Washington.