Kontrola eksportu chipów nie weszła na agendę szczytu Xi i Trumpa, twierdzą analitycy

Szczyt przyniósł osiem ogłoszonych wyników, podanych przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych Chin. Wśród nich znalazło się uruchomienie dialogu chińsko-amerykańskiego w sprawie ryzyk związanych z sztuczną inteligencją.

Przedstawiciel Handlowy USA Jamieson Greer powiedział w rozmowie z CNBC, że kwestie kontroli eksportu związane z bezpieczeństwem narodowym nie były traktowane jako część tegotygodniowych negocjacji handlowych. Ta relacja, zgłoszona przez UA.NEWS 26 września, zgadza się z komunikatami podsumowanymi przez oba rządy. Export Compliance Daily doniosło 28 września, że zawieszenie działań w sferze gospodarczej i handlowej między USA a Chinami, odnowione w zeszłym tygodniu, jest „bardziej kruche, niż obie strony przyznają”. Byli urzędnicy USA i analitycy polityczni cytowani przez ten serwis stwierdzili, że Pekin ma nadal naciskać na Waszyngton, aby zniesiono kontrole eksportu i wykreślono chińskie firmy z list podmiotów ograniczonych.

Ograniczenia pozostają w mocy

Brak publicznych sporów nie oznacza, że przepisy zostały złagodzone. Administracja Trumpa w dużej mierze zachowała kontrole wprowadzone przez administrację Joe Bidena w październiku 2022 roku. Ograniczają one dostęp Chin do zaawansowanych chipów i sprzętu używanego do ich produkcji. Zgodnie z tymi regulacjami, zaawansowane układy scalone, sprzęt do produkcji półprzewodników i powiązane pozycje przekraczające określone progi wydajności wymagają licencji BIS dla większości destynacji. Tak wynika z przeglądu ramowego LawSnap, aktualnego do 27 września 2026 roku. System ten dzieli destynacje na nakładające się na siebie poziomy.

Bliscy sojusznicy USA w Grupie Krajów A:5 podlegają minimalnym ograniczeniom. Destynacje objęte embargiem na broń w Grupie Krajów D:1, w tym Chiny w przypadku najnowocześniejszych technologii chipowych, podlegają niemal całkowitym ograniczeniom. Wnioski o licencję są rozpatrywane z założeniem odmowy. Osobno, wpisy na Liście Podmiotów dla SMIC i Huawei wymagają licencji BIS dla wszelkich pozycji podlegających EAR, w tym pozycji EAR99.

„Model rysuje granicę” – powiedział Mo Faisal, CEO Movellus. „To jak: „Hej, wchodzisz w domenę, w której pracuję. Zostań na swojej drodze.”

Zasada Bezpośrednich Produktów (Foreign Direct Product Rule) rozszerza jurysdykcję EAR na produkty nieprodukowane w USA. Dotyczy to przedmiotów, które są bezpośrednim produktem kontrolowanej przez USA technologii lub oprogramowania, lub które są produkowane przez sprzęt będący takim bezpośrednim produktem. LawSnap przytacza sprawę Applied Materials jako najjaśniejszy przykład egzekwowania. BIS wydał 25 września 2020 roku list informacyjny (is-informed letter) dotyczący pewnych transakcji SMIC. Firma później zgodziła się na karę w wysokości 252 500 300 dolarów, 56 naruszeń, trzyletni zawieszony Nakaz Odmowy (Denial Order) oraz dwa obowiązkowe coroczne audyty zgodności na mocy ostatecznego nakazu z lutego 2026 roku.

Analityk wzywa do śledztwa w sprawie AMD

24 września Tom's Hardware doniósł, że Dylan Patel, szef firmy analitycznej SemiAnalysis, wezwał do śledztwa w sprawie zdrady stanu wobec AMD. Powodem było stwierdzenie, że chińska firma Puzhi Electronic Technology zbierała fundusze na system zbudowany na bazie AMD Zynq UltraScale+ XCZU47DR RFSoC, kontrolowanego eksportowo podwójnego komponentu. Patel napisał, że cena katalogowa w USA wynosi 36 000 dolarów za chip, a przy zakupie hurtowym przez amerykańskie firmy 4 000 do 5 000 dolarów. W Chinach kampanie crowdfundingowe wyceniały go na 1 000 dolarów.

AMD poinformowało Tom's Hardware, że nie sprzedawało ani nie wysyłało bezpośrednio tych chipów do regionu objętego ograniczeniami. Rzecznik powiedział, że firma bada wszystkie podejrzenia o nielegalny transfer, zgłasza naruszenia odpowiednim władzom i zaprzestaje współpracy z daną firmą. Nie potwierdził wprost śledztwa w tej konkretnej sprawie. Puzhi pozycjonuje swoje systemy dla „profesjonalnych inżynierów” i „zaawansowanych badaczy w uniwersytetach”, według tego samego raportu. Tom's Hardware zauważył jednak, że takie systemy mogą być używane do innych zastosowań.

Własny wysiłek Chin w zakresie łańcucha dostaw stanowi tło tych wydarzeń. Przegląd tygodnia SemiEngineering z 25 września doniósł, że SIA twierdzi, iż Chiny celują w 80% samowystarczalności w chipach do 2030 roku. Wymaga to, aby producenci chipów używali co najmniej 50% krajowego sprzętu do produkcji półprzewodników. Dodatkowo, kwalifikujące się krajowe produkty mają 20% przewagę cenową w przetargach rządowych.

Paul Triolo, partner w DGA-Albright Stonebridge Group, powiedział South China Morning Post, że obecna pauza może być tymczasowa. Wskazał na wysiłki legislacyjne w Kongresie USA, w tym ustawę Match Act. Ma ona zmusić sojuszników, w tym Japonię i Holandię, do koordynacji ograniczeń w sprzedaży zaawansowanego sprzętu do produkcji chipów w Chinach. Triolo powiedział, że chińscy urzędnicy mogą postrzegać nowe ograniczenia jako naruszenie porozumień osiągniętych w Busanie w październiku 2025 roku. Mogą odpowiedzieć na to rozszerzeniem kontroli nad rzadkimi metalami ziem rzadkich i sprzętem do ich produkcji.

Demokraci w Senacie utrzymują presję w przeciwnym kierunku. Export Compliance Daily doniosło, że czterech demokratycznych senatorów odbyło konferencję prasową 23 września. Wezwali Przewodniczącego Większości Johna Thune’a do wniesienia trzech projektów ustaw dotyczących kontroli eksportu chipów. Nie ma natychmiastowych oznak, że zostaną one poddane pod głosowanie na sali plenarnej.