Wuhan erkennt Urheberrecht an KI-Bild an, Amerika sagt Nein

Der Fall aus Wuhan ist in der chinesischen Rechtspraxis zu einem Bezugspunkt geworden. Wang, ein Urheber von Inhalten, die mit künstlicher Intelligenz erzeugt werden, veröffentlichte am 17. Mai 2024 auf der Plattform Xiaohongshu ein Bild, das in einer App „einer bestimmten KI“ entstanden war. Der Beitrag erhielt 35.000 Likes, über 6.000 Speicherungen und 660 Kommentare. Einen Monat später entdeckte der Autor dieselbe Grafik in einer Werbung für ein Trainingslager für KI-Malerei. Eine Gesellschaft aus Wuhan hatte sie auf einem Douyin-Konto veröffentlicht. Die Firma nutzte das Bild ohne Zustimmung und bewarb damit ihre eigenen Schulungen. Wang ließ seine Rechte an dem Werk am 26. Mai eintragen und verklagte die Gesellschaft.

Kontrolle und Vorhersehbarkeit

Das Gericht in der Zone für die Entwicklung neuer Technologien Donghu in Wuhan befand, dass sich ein mit AIGC-Software erzeugtes Bild nicht von einem gewöhnlichen Foto oder Gemälde unterscheidet. Es gehört zur Kunst und hat eine konkrete Ausdrucksform, also unterliegt es dem Urheberrecht. Entscheidend war die Unterscheidung: Das Recht schützt den schöpferischen Ausdruck, nicht die Idee selbst. Das Gericht betonte, Wang habe die Komposition erdacht, Textvorgaben geschrieben und geändert sowie die Parameter schrittweise abgestimmt. Dabei behielt er „ein gewisses Maß an Kontrolle und Vorhersehbarkeit“ des Ergebnisses. Der Prozess spiegelte seine Vorstellung, seine Technik und seine ästhetischen Entscheidungen wider, also den individuellen Ausdruck des Schöpfers. Das Bild galt als Frucht seiner geistigen Arbeit, Wang als Autor und Rechteinhaber. Die Firma, die die Grafik kommerziell ohne Erlaubnis verwendete, verletzte das Recht auf Verbreitung des Werks im Internet. Das Gericht sprach 4.000 Yuan Schadenersatz zu und die Erstattung der begründeten Kosten. Keine der Parteien legte Berufung gegen das Urteil ein, die beklagte Gesellschaft erfüllte es freiwillig. Es war der erste derartige Fall in Wuhan.

Washington: der Mensch als notwendige Bedingung

Eine völlig andere Richtung wählten die Vereinigten Staaten. Am 2. März 2026 lehnte der Oberste Gerichtshof ab, die Beschwerde des Informatikers Stephen Thaler gegen die Verweigerung der Urheberrechtseintragung für ein Werk der bildenden Kunst zu prüfen, das sein System DABUS selbstständig geschaffen hatte. Das Bild trägt den Titel „A Recent Entrance to Paradise“ und zeigt Gleise, die zu einem Eingang führen, der von grüner und violetter Vegetation umgeben ist. Thaler reichte den Eintragungsantrag 2018 ein, das Urheberrechtsamt der USA lehnte ihn 2022 ab, da ein schöpferisches Werk einen „menschlichen Autor“ haben müsse. Ein Bundesrichter nannte 2023 das menschliche Autorentum den „Eckpfeiler“ des Schutzes, ein Bundesberufungsgericht in der Hauptstadt bestätigte 2025 diese Haltung. Die Bevollmächtigten Thalers argumentierten, der Fall sei im Zeitalter der generativen KI von „entscheidender Bedeutung“ und die Ablehnung werde sich auf Umsetzungen in der Kreativwirtschaft auswirken.

Die Begründungen gehen in entgegengesetzte Richtungen. Das Amt verweigerte den Schutz auch Autoren von Bildern aus Midjourney, doch diese beriefen sich auf eine „Mitarbeit mit der KI“. Thaler behauptete, sein System schaffe „selbstständig“, und genau deshalb verlor er. Der chinesische Fall aus Wuhan zeigt, dass im Modell „der Mensch kontrolliert, die Maschine führt aus“ Schutz möglich ist. Der amerikanische zeigt den Preis der umgekehrten Behauptung.