La NASA perd le sauvetage de Swift, Starling signe une première : deux leçons d'autonomie spatiale

Une mission a prouvé une nouvelle façon de naviguer. L'autre n'a pas sauvé un télescope. Les deux sont arrivées sur le bureau de la NASA en un mois.

Le 17 août, la NASA a annoncé que sa mission Starling avait utilisé un nouveau système pour déterminer la position d'un satellite en orbite. Au lieu de s'appuyer sur un réseau de navigation, l'engin s'est repéré par rapport à d'autres objets de l'espace. La démonstration technologique FALCON, une expérience conjointe entre la NASA et EraDrive, une société issue de Stanford, a comparé les objets vus par les caméras de Starling à un catalogue public d'environ 20 000 objets spatiaux tenu par le département de la Guerre des États-Unis. Selon la NASA, l'engin spatial a ensuite utilisé ces objets vérifiés comme points de référence pour calculer sa propre orbite. En trois jours, FALCON a affiné les orbites connues de plus de 200 objets sans intervention au sol.

Deux jours plus tard, le tableau s'est assombri. Scientific American a rapporté que l'observatoire Neil Gehrels Swift de la NASA, lancé en 2004 pour étudier les sursauts gamma, rentrera dans l'atmosphère terrestre et se consumera plus tard cette année. La tentative de sauvetage a échoué avant même d'avoir vraiment commencé.

Un télescope sans propulseurs

Swift n'a pas de propulseurs, il ne peut donc pas rehausser son orbite. L'observatoire a commencé à perdre de l'altitude rapidement pendant une période d'activité solaire intense qui a débuté en 2024. Ars Technica explique le mécanisme : une activité solaire accrue chauffe l'atmosphère terrestre, ce qui augmente la traînée sur les satellites en orbite basse et accélère la décroissance orbitale.

En 2025, la NASA a attribué un contrat de 30 000 000 de dollars à Katalyst Space Technologies, une entreprise de l'Arizona, pour construire un vaisseau de sauvetage appelé LINK. Le plan, tel que décrit par Ars Technica, était que LINK monte jusqu'à Swift, le capture avec trois bras robotiques et le rehausse assez haut pour échapper à la rentrée. La NASA a donné à Katalyst neuf mois pour concevoir, construire et lancer un satellite inédit, un processus qui prend habituellement plusieurs années.

LINK a été lancé le 3 juillet par la fusée Pegasus XL de Northrop Grumman. Selon NBC News, les responsables de la mission ont établi les communications après le lancement, mais moins de deux semaines après le début du vol, les équipes ont commencé à signaler des problèmes d'orientation de la sonde. Dans un billet de blog du 15 juillet, la NASA a indiqué que les ingénieurs de Katalyst avaient traité des problèmes de communications et de contrôle d'attitude apparus tôt. Les correctifs logiciels semblent avoir échoué. Le 28 juillet, la NASA a déclaré que les systèmes de contrôle d'attitude de LINK avaient mal fonctionné, faisant tourner l'engin sur lui-même et provoquant des communications sporadiques.

Ars Technica a rapporté que deux des trois roues de réaction du satellite avaient cessé de fonctionner, et que les propulseurs à gaz froid utilisés pour un pointage plus fin posaient aussi problème. Il ne restait que trois propulseurs plasma à faible impulsion pour reprendre le contrôle d'un engin se déplaçant à près de 5 miles par seconde. La NASA a précisé que LINK tournait à environ 9 degrés par seconde. Les propulseurs ont ralenti la rotation ce mois-ci, mais les problèmes de contrôle d'attitude ont persisté. Mercredi, la NASA et Katalyst ont annoncé qu'ils renonçaient au sauvetage.

"Ce n'est pas le résultat que nous recherchions, mais cela ne change rien à la raison pour laquelle cette mission valait la peine d'être tentée", a déclaré l'administrateur de la NASA, Jared Isaacman, dans un communiqué. "Nous allons tirer tout ce que nous pouvons de la tentative de rendez-vous de LINK et mettre ces leçons à profit pour les missions qui suivent."

Le PDG de Katalyst, Ghonhee Lee, a déclaré dans un communiqué que l'entreprise avait relevé un "défi à haut risque et à fort gain" et qu'elle était fière des étapes franchies. "Nous avons déjà énormément appris, et notre travail consiste maintenant à transformer ces leçons en quelque chose de durable", a dit Lee. Il a décrit un plan visant à construire "un manuel reproductible pour éclairer les futures opérations de rendez-vous et de proximité et le service satellitaire".

Ce que Starling a réellement montré

Le contraste avec Starling est net. La charge utile FALCON de Starling n'avait pas besoin de nouveau matériel. Elle a réutilisé les caméras de suivi stellaire de l'engin, des instruments standard qui identifient les objets brillants pour déterminer l'orientation d'un satellite. Elle les a combinées au logiciel de vol Era-Core d'EraDrive et à un catalogue embarqué de satellites connus.

"FALCON est un succès de plus pour la mission de démonstration Starling", a déclaré Roger Hunter, responsable du programme des petits engins spatiaux et des systèmes distribués de la NASA au centre de recherche Ames, dans l'annonce de l'agence. "Les résultats de FALCON peuvent avoir des implications de grande portée pour la surveillance du trafic spatial en orbite, l'évitement des collisions et la navigation alternative."

La NASA affirme que cette autodétermination d'orbite est une première pour un engin spatial qui navigue à l'aide de caméras optiques, par position relative à d'autres objets. Dans des expériences distinctes, la capacité de mise à jour du catalogue a produit à bord de Starling de meilleures prédictions de position des objets que celles fournies par les stations au sol.

La navigation satellitaire traditionnelle dépend des signaux GPS, peu fiables ou indisponibles dans l'espace lunaire ou lointain. La NASA présente FALCON comme un travail préparatoire pour des essaims de satellites lunaires, des missions scientifiques distribuées et l'exploration humaine. Plus tard cette année, Starling, lancé en 2023, étendra l'expérience afin que son essaim de quatre engins puisse partager des données de suivi et affiner les positions collectivement.

Les deux cas ne forment pas un conte moral net sur les approches anciennes et nouvelles. L'échec de LINK était mécanique : roues de réaction, propulseurs, contrôle d'attitude. Le succès de FALCON était computationnel. Mais les deux pointent vers la même pression : le coût de la dépendance aux réseaux au sol et aux opérateurs humains pour des décisions que les engins spatiaux pourraient de plus en plus prendre eux-mêmes.

La perte de Swift rend l'enjeu concret. Les astronomes dépendent encore de la combinaison d'instruments multi-longueurs d'onde et de pointage agile de l'observatoire pour localiser les sursauts gamma en vue d'un suivi par d'autres télescopes. "Nous espérions tous plus de science de Swift", a déclaré Shawn Domagal-Goldman, directeur de la division d'astrophysique de la NASA, dans un communiqué. "Mais nous savions que les enseignements de cette mission vaudraient la peine dans tous les cas."

Katalyst n'abandonne pas LINK. L'engin est toujours vivant, et l'entreprise dit qu'elle tentera de s'approcher de Swift et de s'y arrimer pour démontrer une technologie de navigation de proximité. La division d'astrophysique de la NASA a qualifié la mission de "tentative inédite, développée selon un calendrier sans précédent dicté par l'activité du Soleil".

Ce calendrier est la partie à surveiller. La NASA a comprimé des années de développement en neuf mois et accepté le risque technique pour y parvenir. Que l'agence répète cet arbitrage, et ce qu'elle changera la prochaine fois, comptera davantage que la perte d'un télescope de 22 ans.