La NASA a dépensé 30 millions de dollars pour sauver Swift. Deux roues de réaction ont eu raison du sauvetage

Le satellite de sauvetage, baptisé LINK, a décollé le 3 juillet à bord d'une fusée Northrop Grumman Pegasus XL, selon NBC News. Il emportait trois bras robotiques et trois propulseurs électriques alimentés au xénon. Sa mission consistait à saisir Swift et à le rehausser assez haut pour échapper à la rentrée atmosphérique, rapportait Ars Technica le 20 août.

Rien de tout cela n'aura lieu.

La NASA et Katalyst ont confirmé mercredi que des « problèmes persistants de contrôle d'attitude » avaient mis fin à la tentative de rehaussement. Dans un communiqué, Katalyst indique que l'engin et l'agence « évaluent les étapes qui restent à franchir ». L'entreprise compte toujours s'approcher de Swift pour une démonstration de navigation rapprochée, si le satellite y parvient.

Le calendrier était le risque

Ars Technica rapporte que deux des trois roues de réaction de LINK, qui servent à contrôler son orientation, ont cessé de fonctionner. Les propulseurs à gaz froid prévus pour le pointage fin ont eux aussi connu des problèmes. Il ne restait donc que les trois propulseurs plasma à faible impulsion pour rétablir l'attitude de l'engin, qui tournait autour de la Terre à près de 5 miles par seconde. La NASA avait indiqué en juillet que LINK tournait à environ 9 degrés par seconde et que les communications étaient sporadiques. Les ingénieurs ont ralenti la rotation en allumant des propulseurs ce mois-ci, mais la panne d'origine n'a pas disparu.

Le calendrier était serré depuis le début. La NASA a attribué le contrat de 30 millions de dollars à l'entreprise de l'Arizona moins d'un an avant le lancement. Katalyst a construit puis lancé en neuf mois un engin de maintenance sans équivalent. Ars Technica souligne que la préparation d'un tel satellite prend habituellement plusieurs années, et que ce calendrier comprimé a contraint les ingénieurs à accepter des risques techniques qu'ils auraient sinon écartés.

Swift lui-même justifiait cette hâte. L'observatoire a été lancé en 2004, dépassant largement sa durée de vie prévue de deux ans, et il n'a pas de propulseurs pour maintenir sa propre orbite. L'activité solaire de 2024 a chauffé la haute atmosphère terrestre, augmentant la traînée et accélérant la dégradation qui a rendu le sauvetage nécessaire. La NASA devait lancer avant cet été pour atteindre Swift avant qu'il ne descende trop bas. Une panne apparue six semaines après le lancement a donc mis fin à la mission avant même qu'un rendez-vous puisse être tenté.

Ce que l'argent a acheté

L'observatoire a coûté environ 500 millions de dollars, selon Ars Technica. Les astronomes dépendent encore de ses instruments multi-longueurs d'onde et de son pointage agile pour localiser les sursauts gamma, que d'autres télescopes observent ensuite. La NASA avait déjà suspendu les opérations scientifiques de Swift avant la tentative de sauvetage : la lacune dans les observations à haute énergie est donc ouverte maintenant, et non plus tard.

« Nous espérions tous obtenir davantage de science de Swift », a déclaré Shawn Domagal-Goldman, directeur de la division d'astrophysique de la NASA, dans un communiqué. « Mais nous savions que les enseignements de cette mission vaudraient la peine dans tous les cas. »

L'agence et l'entreprise présentent la tentative comme une démonstration de capacités plutôt que comme une perte. L'administrateur de la NASA, Jared Isaacman, a déclaré que le résultat « ne change rien à la raison pour laquelle cette mission valait la peine d'être tentée », ajoutant que la NASA « devrait être prête à avancer vite et à prendre des risques intelligents quand le retour potentiel le justifie ». Le PDG de Katalyst, Ghonhee Lee, a déclaré que l'entreprise avait « déjà énormément appris » et voulait bâtir « un manuel reproductible pour guider les futures opérations de rendez-vous et de proximité ainsi que la maintenance de satellites ».

C'est un vrai marché. Plusieurs entreprises américaines travaillent à la maintenance de satellites, et les capteurs de rendez-vous comme les bras robotiques sont les technologies dont ces missions ont besoin. Mais les mêmes neuf mois qui ont produit un lancement ont aussi produit deux roues de réaction mortes. Les enseignements de LINK se jugeront à une chose : le prochain engin de maintenance volera-t-il avec plus de marge, ou moins ?