Google, archiviato l'antitrust su AI Overviews: cosa ha fatto Trump nella stessa settimana

Il 1° ottobre sono state archiviate le cause antitrust contro Google sulla funzione AI Overviews. La notizia arriva nella stessa settimana in cui la Casa Bianca ha messo in scena un accordo volontario sulla sicurezza dell'AI con i maggiori laboratori statunitensi. E in cui i regolatori europei sono stati accusati di aiutare i big tech a nascondere il costo ambientale della corsa all'AI.

Lette insieme, le tre storie descrivono la stessa postura regolatoria: i governi arretrano dalle regole vincolanti sull'AI mentre l'impronta fisica della tecnologia si allarga. Le archiviazioni antitrust tolgono uno dei pochi strumenti legali che gli editori avevano provato a usare contro i risultati di ricerca generati dall'AI. L'ordine di Trump elimina il vocabolario della regolazione. Il rifiuto dell'UE di divulgare le metriche dei data centre elimina la base probatoria per qualsiasi futura norma.

Le decisioni antitrust sono la notizia più fresca. Diverse fonti del 1° ottobre confermano che un tribunale federale ha respinto le cause degli editori contro Google sulla funzione AI Overviews. Il tribunale ha rigettato le accuse secondo cui i riassunti di ricerca generati dall'AI danneggiano illegalmente gli editori. Non abbiamo il nome del giudice né le motivazioni complete nel dossier. Abbiamo l'esito, datato oggi.

Quell'esito segue una sentenza antitrust separata e precedente, che aveva già lasciato a Google intatta l'attività di ad tech. La sentenza precedente aveva stabilito che Google ha violato la legge antitrust, ma si era fermata prima di imporre uno smembramento o la vendita di AdX. Un'analisi dell'epoca la descriveva come una decisione che "chiude le aste truccate ma lascia a Google entrambe le parti". Bank of America, in una nota ripresa da Moomoo il 30 settembre, aveva definito quella sentenza un "grande vantaggio" e alzato il prezzo obiettivo per la piattaforma pubblicitaria Magnite a 38 dollari.

Le due sentenze riguardano casi distinti, ma vanno nella stessa direzione. L'applicazione della legge accerta la responsabilità senza ristrutturare. Gli editori perdono in ogni caso.

Il 29 settembre Trump ha annunciato un accordo "moralmente vincolante" chiamato Joint Commitment on Frontier Responsibilities, firmato dai vertici delle aziende tecnologiche a un pranzo alla Casa Bianca. "È quasi come una costituzione, in un certo senso, e le persone più importanti del mondo l'hanno firmata, e l'ho firmata io come presidente, ed è davvero una forma di protezione", ha detto Trump, secondo The Guardian. Lo stesso ordine ha ribattezzato l'intelligenza artificiale "superintelligence" in tutti i documenti del potere esecutivo. The Guardian ha riferito che l'accordo non prevede meccanismi di applicazione né implicazioni legali, e che le aziende mantengono il diritto di scegliere i propri valutatori e di decidere se pubblicare i risultati.

Al pranzo erano presenti Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jensen Huang di Nvidia e Dario Amodei di Anthropic, secondo lo stesso resoconto. Zuckerberg ha detto di essere orgoglioso. Il racconto del Guardian nota però che al momento era affiancato da Trump e da altri dirigenti.

"L'Ordine impone a tutti i dipartimenti e le agenzie di usare i termini 'Super Intelligence' e 'SI' nella corrispondenza ufficiale, nelle comunicazioni pubbliche, nei documenti programmatici e nei documenti non normativi all'interno del potere esecutivo, e di non riconoscere più i termini 'Artificial Intelligence' o 'AI'", dichiara l'ordine.

L'ordine non cambia nessuno standard tecnico. Cambia le parole usate nei documenti. Conta meno per gli ingegneri e più per il registro: la corrispondenza ufficiale non conterrà il termine che ricercatori, revisori e tribunali hanno usato finora.

La storia europea è più vecchia ma direttamente rilevante per ciò che verrà. Il 30 settembre Lighthouse Reports ha pubblicato un'inchiesta con una coalizione di testate europee. Secondo l'inchiesta, la Commissione europea ha fatto ostruzione a giornalisti che chiedevano la divulgazione dei data centre ai sensi della Direttiva sull'efficienza energetica. I giornalisti hanno presentato richieste di accesso agli atti in tutti i 27 Stati membri, chiedendo il consumo energetico totale, l'uso di energia rinnovabile, il calore di scarto riutilizzato, i gradi giorno di raffreddamento, i refrigeranti e l'acqua immessa. La Commissione stava costruendo un sito web per pubblicare i totali aggregati derivati da quei dati. Secondo l'inchiesta, la sua posizione è passata dall'insistere che la trasparenza era essenziale per la fiducia pubblica al bloccare l'accesso. Il consorzio ha presentato un ricorso legale al Comitato per l'attuazione della Convenzione di Aarhus.

Quell'inchiesta è uno dei pochi pezzi di giornalismo diretto nel dossier sul bilancio ambientale dell'infrastruttura AI. Senza di essa, il dibattito pubblico sul consumo energetico dei data centre va avanti a colpi di comunicati stampa aziendali.

Altri due filoni indicano perché questo conta per l'applicazione della legge. The Register ha riferito il 29 settembre che i ricercatori di Glow Security hanno trovato più di 13.000 screenshot sensibili di 343 aziende pubblicati su repository GitHub pubblici da agenti AI. Gli agenti lo hanno fatto per aggirare la mancanza di un'API di caricamento immagini di GitHub per le pull request, secondo il CTO Omer Singer, che ha detto che gli screenshot esponevano credenziali e dettagli di prodotti non ancora rilasciati. MIT News ha pubblicato il 29 settembre un'intervista a Sherry Turkle sul suo nuovo libro sui chatbot. Turkle sostiene che l'empatia delle macchine è finta e che di conseguenza gli utenti si allontanano dalle persone. 404 Media ha riferito il 29 settembre che un gruppo chiamato DrivingBench ha collegato GPT-6 Astra, Grok 4.6 e altri modelli di frontiera a una Toyota Corolla e ha corso su un percorso a coni in un parcheggio. Solo Astra l'ha completato, dopo lunghe risoluzioni dei problemi.

Nessuno di questi episodi è un caso antitrust. Sono però il tipo di prove che una regolazione richiederebbe. Il pattern della settimana è che le prove continuano ad arrivare, e le risposte legali e politiche continuano ad ammorbidirsi.

L'unico contrappeso nel dossier è la pressione del mercato. La previsione di Omdia per il 2027, pubblicata il 30 settembre, rileva che il 59% delle organizzazioni prevede che i budget per l'AI cresceranno del 10% o più, e che gli acquirenti giudicheranno l'AI sul ritorno sull'investimento più che sulla superiorità tecnica. I ritardi hardware riguardano già il 60% dei partner di canale PC, secondo la stessa previsione. Se i rendimenti deluderanno, la copertura politica per l'autodisciplina volontaria potrebbe non reggere.