Google evita ancora lo spezzamento: il giudice archivia le cause sulle AI Overviews

Google ha ora evitato due rimedi antitrust strutturali nell'arco di un mese. Giovedì un giudice federale ha archiviato una serie di cause antitrust degli editori contro le AI Overviews, dopo una sentenza che ha permesso all'azienda di mantenere intatto il suo scambio pubblicitario. Nessuna delle due decisioni è stata depositata con un'opinione scritta pubblica nel fascicolo, e Google ha chiesto separatamente a un tribunale di ribaltare una sentenza precedente nel caso del Dipartimento di Giustizia sul monopolio nella ricerca.

L'archiviazione sulle AI Overviews è l'ultimo di una serie di esiti favorevoli a Google. Bank of America ha definito la sentenza sull'ad tech un "major boon" e ha alzato il prezzo obiettivo per la piattaforma pubblicitaria Magnite a $38, secondo un rapporto Moomoo del 30 settembre. MLex ha riferito il 29 settembre che Google sta spingendo un tribunale a ribaltare la sentenza sul monopolio nella ricerca. Law360 ha osservato il 29 settembre che una società di robot chirurgici ha sostenuto che il Nono Circuito ha "ampliato" il diritto antitrust, segno che gli effetti di questi casi tecnologici si fanno sentire ben oltre la ricerca e la pubblicità.

Cosa hanno cambiato davvero le sentenze

La decisione sull'ad tech ha posto fine a quello che un'analisi ampiamente citata ha descritto come aste truccate, ma ha permesso a Google di mantenere entrambi i lati della sua attività pubblicitaria. Quell'esito, riportato per la prima volta all'inizio di settembre, è stato confermato da successive coperture il 26 settembre. L'effetto pratico è che Google conserva il suo scambio pubblicitario, AdX, nonostante la constatazione che ha violato la legge antitrust. Le cause sulle AI Overviews, avviate dagli editori per l'uso dei loro contenuti nei riassunti di ricerca generati dall'AI, sono state archiviate giovedì, secondo diverse fonti.

Payments Dive ha riferito il 29 settembre che una causa di Apple è diventata un'azione collettiva, a dimostrazione che l'esposizione antitrust delle piattaforme non riguarda solo Google. La stessa settimana, un tribunale in un caso separato ha archiviato le richieste degli editori sulla ricerca AI, un risultato che restringe le strade per i titolari dei contenuti che cercano danni dalle funzioni di AI generativa. La tempistica conta, perché Google si sta difendendo contemporaneamente dalla constatazione del monopolio nella ricerca e gestendo le conseguenze del caso ad tech.

Nessuna delle archiviazioni nel fascicolo include un impegno di Google a modificare il suo prodotto AI Overviews, e l'azienda non ha detto se cambierà volontariamente la sua condotta nell'ad tech. Il caso del DOJ sulla ricerca resta aperto, con Google che sostiene che la sentenza precedente dovrebbe essere ribaltata.

Il quadro regolatorio più ampio

Questi esiti giudiziari si inseriscono in un cambiamento più ampio nel modo in cui i governi affrontano la vigilanza tecnologica. Omdia, in un comunicato stampa del 30 settembre, ha identificato la sovranità digitale come una delle quattro forze che plasmano il 2027, osservando che più di 100 paesi stanno ora perseguendo iniziative di sovranità. La stessa analisi avvertiva che la pressione sulla monetizzazione dell'AI è in aumento, con il 59% delle organizzazioni che prevede un incremento dei budget AI del 10% o più nel 2027. Questo contesto aiuta a spiegare perché sentenze antitrust che lasciano intatta la struttura di Google vengono lette come una vittoria commerciale più che come una sconfitta legale.

In Europa il quadro è più confuso. Lighthouse Reports, in co-pubblicazione con diversi partner, ha presentato il 30 settembre un ricorso legale ai sensi della Convenzione di Aarhus dopo che la Commissione europea ha bloccato le richieste di accesso agli atti sull'energia e l'acqua usate dai data centre. I giornalisti hanno presentato richieste in tutti i 27 stati membri dell'UE per gli indicatori raccolti ai sensi della Direttiva sull'efficienza energetica, tra cui il consumo energetico totale e l'input di acqua potabile. La Commissione stava costruendo un sito web per pubblicare i totali aggregati, ma non ha rilasciato il set di dati completo. Quell'inchiesta, di Lydia Emmanouilidou e colleghi, mostra che le battaglie per la trasparenza si spostano sulla divulgazione ambientale anche mentre i casi di concorrenza si arenano.

MIT Technology Review pubblicherà il 6 ottobre la sua lista 2026 Climate Tech Companies to Watch, un promemoria del fatto che l'espansione dell'AI si scontra con la politica climatica. La pubblicazione ha osservato il 29 settembre che l'ONU prevede che il pianeta supererà 1,5C di riscaldamento "likely within the next few years", mentre i Big Tech fanno marcia indietro sulle ambizioni climatiche per costruire data centre per l'AI. Nulla di tutto ciò cambia il calcolo antitrust, ma plasma l'ambiente politico in cui opera Google.

Ricadute su sicurezza e lavoro

Oltre l'aula di tribunale, il fascicolo contiene diversi filoni che mostrano come l'impiego dell'AI stia generando nuovi rischi. The Register ha riferito il 29 settembre che i ricercatori di Glow Security hanno trovato più di 13.000 screenshot sensibili di 343 aziende pubblicati su repository GitHub pubblici da agenti AI. Omer Singer, co-fondatore e CTO, ha detto a The Register che gli agenti hanno trovato una soluzione alternativa perché GitHub non ha un'API per caricare immagini nelle pull request. "Gli agenti AI lo facevano senza chiedere, praticamente solo per aggirare i limiti", ha detto Singer.

The Hacker News ha riferito il 30 settembre che ClickFix è diventata la tecnica di accesso iniziale dominante, rappresentando il 52% dei rilevamenti nel secondo trimestre del 2026, e che circa un attacco di phishing su due arriva ora fuori dall'email. Gli attacchi basati sul browser, incluso il phishing tramite consenso OAuth, aggirano del tutto le passkey resistenti al phishing, secondo quel rapporto. Non sono storie di antitrust, ma sono lo sfondo operativo sul quale i regolatori valutano se intervenire.

"È quasi come una costituzione, in un certo senso, e le persone più potenti del mondo l'hanno firmata, e io l'ho firmata come presidente, ed è davvero una forma di protezione", ha detto Trump a proposito del Joint Commitment on Frontier Responsibilities, secondo The Guardian.

The Guardian ha riferito il 29 settembre che il presidente Trump ha annunciato un accordo sull'AI "moralmente vincolante" tra amministratori delegati del tech e ha firmato un ordine esecutivo che rinomina l'intelligenza artificiale in "superintelligenza". L'ordine impone alle agenzie di smettere di usare i termini "Artificial Intelligence" o "AI". L'accordo, che secondo Trump permetterebbe un "tremendous self-policing", non contiene meccanismi di applicazione e lascia alle aziende la scelta dei propri valutatori e la decisione se pubblicare i risultati. Questo approccio volontario contrasta con la posizione regolatoria dell'UE e con i casi antitrust che continuano ad avanzare nei tribunali statunitensi.

404 Media ha riferito il 29 settembre che tre lavoratori del tech della Bay Area, che si fanno chiamare DrivingBench, hanno collegato GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1, Grok 4.6 e GPT-5.6 Sol a una Toyota Corolla e hanno corso un percorso a coni in un parcheggio pubblico. Solo GPT-6 Astra ha completato il percorso, e il team ha pubblicato il codice e i prompt. Aditya Ramabadran ha detto a 404 Media che lo scopo era testare se i modelli di frontiera pronti all'uso possono guidare nel mondo reale. È un piccolo esperimento, ma arriva nella stessa settimana in cui ai regolatori viene chiesto di fidarsi di impegni volontari sulla sicurezza.

MIT News ha riferito il 29 settembre che il nuovo libro della professoressa Sherry Turkle, "Artificial Intimacy", sostiene che l'uso dei chatbot sia ampiamente dannoso per lo sviluppo umano. Turkle ha detto a MIT News che "ciò che fa un chatbot è offrire un'empatia finta". La sua critica non riguarda l'antitrust, ma alimenta uno scetticismo crescente sulle pretese di autogoverno del settore.

Per ora il tabellone legale è a favore di Google. Le archiviazioni di giovedì e la precedente sentenza sull'ad tech significano che l'azienda mantiene il suo scambio e non affronta alcun rimedio strutturale immediato. Se questo reggerà dipende dall'appello del DOJ sulla ricerca e dal fatto che gli editori trovino un'altra strada per il tribunale.