Kortext kupuje StudyStash w dobie AI zmieniającej rynek pracy

Kortext przejęło platformę adaptacyjnej nauki StudyStash, poinformowały firmy 2 października. Do transakcji doszło rok po ukończeniu studiów przez założycieli startupu na Uniwersytecie w Birmingham. Warunki finansowe pozostały niejawne, jak podało Tech.eu.

StudyStash założyli Ben Ward i Jonathan Graham. Poznali się podczas studiów informatycznych na Uniwersytecie w Birmingham, pracując razem w ramach programu stażowego PwC. Platforma zaczęła jako sposób na przekształcenie własnych notatek w materiały do nauki. Później rozwinęła się w biznes dzięki programowi inkubacyjnemu Elevate przy uniwersytecie, co Tech.eu relacjonowało 2 października.

StudyStash zamienia treści kursów na spersonalizowane fiszki, testy próbne i podcasty. Technologia adaptuje się w miarę nauki studentów, pomagając im skupić się na słabszych obszarach, a wykładowcom i zespołom ds. sukcesu studenckiego dając wgląd w miejsca wymagające wsparcia.

Uniwersytet w Birmingham stał się pierwszym klientem StudyStash. Platformę wykorzystuje obecnie dziesiątki tysięcy studentów w ponad 160 instytucjach w Wielkiej Brytanii, Europie, USA i Afryce, w tym California State University, Minnesota State, Colorado State, Uniwersytet w Oulu oraz RCSI University of Medicine and Health Sciences, według Tech.eu. System integruje się z platformami LMS, takimi jak Canvas, Blackboard i Moodle.

Dane o zatrudnieniu wskazują w inną stronę

Transakcja następuje na tle sprzecznych sygnałów o tym, jak AI zmienia pracę. 30 września Revelio Labs opublikowało badania nad inwestycjami w AI i zatrudnieniem, omówione przez The Washington Post. Osobna analiza Revelio Labs z tego samego tygodnia wykazała, że firmy intensywnie wdrażające AI szybciej zwiększają zatrudnienie. 29 września McKinsey & Company opublikowało raport o kadrach pracy, umiejętnościach i ścieżkach do przyszłych prac w USA. Tego samego dnia Bloomberg doniósł, że szacuje się, iż AI może zmusić 11 000 000 pracowników do zmiany zawodu do 2 035 roku.

Globalna ankieta PwC o nadziejach i obawach pracowników 2 026, opublikowana 29 września, wskazuje na narastający podział. Badanie firmy pokazuje rozbicie w sposobie doświadczania wdrażania AI. 30 września raporty podsumowujące badanie wskazały nowy podział w kadrach pracy. Następnego dnia the-star.co.ke podtrzymał to ujęcie.

Inne ankiety komplikują obraz. Time Magazine poinformowało 30 września, że pracownicy obawiają się, iż AI zabierze miejsca pracy, tylko nie ich. 2 października KUTV doniosło o badaniu, z którego wynika, że Generacja Z korzysta z AI, ale sceptycyzm rośnie. Tego samego dnia artykuł na TradingView argumentował, że podział AI staje się podziałem w miejscu pracy. Beinsure podało 30 września, że kobiety opóźniają się w adopcji generatywnego AI w porównaniu z mężczyznami.

Na poziomie polityki, gubernator Kalifornii Gavin Newsom podpisał pakiet ustaw dotyczących AI w miejscu pracy, zabraniających tego, co KQED nazwało 1 października robotami-szefami i inwigilacją. ET Enterprise AI poinformowało 1 października, że Kalifornia jako pierwszy stan w USA ograniczyła zwolnienia i dyscyplinowanie pracowników kierowane przez AI. Tego samego dnia JDSupra opisała kroki, które pracodawcy powinni podjąć, aby przygotować się na przepisy wymagające ujawniania, gdy AI powoduje masowe zwolnienia.

Gdzie naprawdę jest talent

Dwa badania opublikowane w zeszłym tygodniu komplikują założenie, że talenty AI koncentrują się w USA. Badanie wydane przez think tank Carnegie China i omówione przez South China Morning Post 25 września wykazało, że w zeszłym roku Chiny zatrudniały 41 procent czołowych badaczy AI na świecie, przed USA z 34 procentem. To odwrócenie sytuacji z 2 022 roku, gdy USA miały 46 procent, a Chiny 27 procent.

SCMP przypisało zmianę rozkwitowi krajowego przemysłu AI w Chinach i ostrzejszym restrykcjom wizowym w USA. Badanie nosiło tytuł „Kto prowadzi w globalnym wyścigu talentów AI”.

Osobne badanie LexisNexis, omówione przez South China Morning Post 1 października, wykazało, że chińskie firmy odpowiadały za 44 procent zgłoszeń patentowych na drony na świecie w 2 024 roku, w porównaniu z 17 procentem dla firm amerykańskich. Mierzona wartością jednak, patenty na drony w USA były na poziomie Chin. DJI trzymało tylko 4 procent całkowitych aktywów patentowych branży, w dół z około 24 procenta pod koniec 2 018 roku, wynika z raportu.

Badania nad kadrami wykraczają poza technologię. Badanie prowadzone przez Barceloński Instytut Zdrowia Globalnego i Uniwersytet w Aarhus, opublikowane w JAMA Psychiatry i omówione przez ScienceDaily 24 września, przeanalizowało ponad 2 100 000 dzieci i nastolatków w Danii. Porównano ponad 71 000 młodych ludzi zdiagnozowanych z ADHD lub ASD między 2 012 a 2 022 rokiem z ponad 713 000, którzy nie otrzymali żadnej z tych diagnoz.

Badacze stwierdzili, że dzieci zdiagnozowane w ostatnich latach bardziej przypominają rówieśników z populacji ogólnej niż te zdiagnozowane dekadę wcześniej. Niska masa urodzeniowa to przykład: na początku okresu badawczego dzieci urodzone z niską masą miały o 54 procent większe prawdopodobieństwo późniejszej diagnozy ADHD lub ASD niż dzieci urodzone z prawidłową masą. Pod koniec okresu różnica spadła do 17 procent.

„Kluczowy przekaz nie polega na tym, że te czynniki ryzyka nie są już ważne”, powiedział Magnus Elias Tarp, doktorant na Uniwersytecie w Aarhus i pierwszy autor badania. „Co znaleźliśmy, to że ludzie zdiagnozowani w ostatnich latach bardziej przypominają populację ogólną niż ci, którzy otrzymali te same diagnozy dekadę temu.”

Dla pracodawców budujących plany rekrutacyjne powiązane z AI, wspólnym mianownikiem jest pomiar. Zbiory danych przytoczone powyżej rozchodzą się w kierunku: liczba 11 000 000 od McKinsey implikuje wypieranie, ustalenia Revelio Labs sugerują, że adopcja koreluje ze wzrostem etatów, a badanie Carnegie China pokazuje, że geografia elitarnego talentu się przesuwa. Cena sprzedaży StudyStash, jak warunki większości przejęć w edtech w tym roku, pozostaje nieujawniona.