法官下令整改拍卖规则，谷歌保住AdX

谷歌将不再让自己的广告交易平台在竞争对手出价之前优先拿到每一次展示机会。它也不再在提交自己的报价前看到对手的出价。它还将停止强迫发布商对所有买家适用相同的最低价。

据TechTimes报道，美国弗吉尼亚东区联邦地区法院法官Leonie Brinkema周二下令整改的正是这三项机制。裁决使谷歌免于被迫出售其广告交易平台，谷歌保留DoubleClick for Publishers（DFP）和AdX。

周二裁决之前，2025年4月的责任认定裁定认定，谷歌非法垄断了两个相互独立的市场，违反了《谢尔曼法》第1条和第2条。一是发布商广告服务器市场，按投放的展示量计算，谷歌在全球占有约91%的份额。二是开放网络展示广告交易市场，十多年来AdX对每笔交易一直收取20%的费率，且没有竞争压力促使其下调。Brinkema还认定，谷歌非法将两者捆绑，利用发布商对DFP的依赖把它们锁定在AdX上，又利用广告主对AdX的需求把发布商锁定在DFP上。这一认定是基础，周二的裁决针对的是补救措施。

司法部此前的要求

美国司法部曾要求Brinkema下令在十二个月内出售AdX，在十二个月内由Prebid.org等中立管理机构将DFP的最终拍卖逻辑开源，如果市场竞争在三年内没有恢复，则进一步剥离剩余的广告服务器组件。据TechTimes报道，政府律师在结案陈词中主张，一家反竞争行为"埋在计算机代码和算法里"的公司的口头承诺不可信，只有剥离才能"连根拔除谷歌非法获得的垄断"。

谷歌反驳称，拆分一个每秒处理5500万次广告请求的系统在技术上不可行，也会损害那些免费使用DFP的小型发布商的经济利益。它转而提出行为性补救：实时共享出价、取消统一定价规则，以及为期六年的合规监督。Brinkema在结构问题上支持谷歌，在行为问题上采纳了双方方案的折中版本。她的完整书面意见仍封存十四天，供双方审查其中的保密商业信息，但一份简短的公开命令已表明结果。双方有三十天时间协商并联合提交最终判决建议。

优先出价与最后出价

这三项被禁止的做法，直接对应她在责任认定中记录的具体行为。

优先出价，终止。大约从2010年起，在其他任何交易平台对某次发布商广告展示出价之前，AdX先获得以不低于发布商底价收购该展示的机会。竞争交易平台只能对AdX已经放弃的展示出价。2025年11月提起的Index Exchange反垄断诉讼称，这相当于自2010年起给予AdX优先准入。如今这种做法被禁止。

最后出价，终止。AdX还能在提交自己的竞争报价前，看到通过对手交易平台提交的最高出价。Brinkema此前的裁定援引Index Exchange的诉讼称，这相当于在出价前拆开密封的投标信封。AdX不必凭实力赢得拍卖，而可以每次都只比当前领先者高一美分，毫无风险。如今这种做法被禁止。

发布商底价权恢复。2019年，谷歌推出了它所称的统一定价规则，要求发布商对所有竞买方适用相同的最低价门槛，包括AdX。这一改变取消的是发布商专门对AdX设定更高最低价的能力，而在竞争性市场中，这一杠杆本可抵消谷歌的结构性优势。据AdExchanger报道，Brinkema现已下令废止这些规则，恢复发布商为不同买家设定不同底价的权利。

实时出价数据须共享。今后，AdX必须向对手发布商广告服务器实时提供其出价金额。这针对的是那种让AdX对寻求谷歌买方广告需求的发布商几乎成为必选的信息优势。

没有改变的部分

没有改变的是产生这些做法的基础设施。谷歌仍然拥有占主导地位的发布商广告服务器和占主导地位的广告交易平台。它仍然运行着决定哪次展示归哪个买家的拍卖软件。它仍然控制着告诉市场买卖双方如何定价的数据管道。

广告技术咨询公司CartographAI联合创始人Jay Friedman在补救措施庭审中为司法部作证。他把遗留问题归结为一个提问："如果一家网络发布商想使用别的广告服务器，同时仍想获得谷歌的买方需求，它该怎么办？"实时出价准入本应回答这个问题，但能否做到要在实践中检验，而不是在法庭上。Friedman还对AdExchanger表示，Brinkema没有充分权衡谷歌不断扩张的基因给发布商带来的额外损害。TechTimes的报道在这一段被截断了。

对发布商而言，实际影响比标题所显示的要窄。裁决恢复了一个定价杠杆，打开了拍卖序列，但并没有给它们提供一种替代方案，去取代它们赖以获得收入的垂直整合技术栈。这些行为性措施将与为期六年的合规监督同时进行，这一期限长于本届政府，但并不长于本案所围绕的市场结构。

更广泛的反垄断案卷

谷歌的广告技术案并非美国监管机构正在推进的唯一反垄断事项。The Verge 6月1日报道，美国联邦贸易委员会正在调查微软，涉及其Azure云服务可能存在的排他行为以及它在AI行业中的角色。这项调查于2024年在拜登政府时期启动，并在唐纳德·特朗普总统任内继续。The Verge从一位行业消息人士处获得了此前未被报道的民事调查要求（类似于传票）的信息，该人士审阅了这些文件，并因涉及非公开信息而获准匿名。据该消息人士称，这些民事调查要求写明，目标是确定微软是否在云、软件产品及相关服务中使用了不公平的竞争方法，从而违反《联邦贸易委员会法》。微软发言人Alex Haurek表示，公司"正全面配合联邦贸易委员会，并相信我们的做法促进了竞争，同时交付了客户期待的创新产品"。

客户曾投诉称，微软2019年修改授权条款后，在微软Azure云之外的基础设施上运行Windows软件的成本大幅上升。这些投诉往往因担心报复而匿名提出。2023年，谷歌在回应联邦贸易委员会关于云计算的广泛问询时，指责微软利用在其他领域的支配地位"让自己的云产品获得不应得的优势"并锁定消费者。Haurek则把谷歌称为"这种动态的一个明显例子，同比增长63%，并与其他主要供应商正面竞争，包括最大的云服务商AWS"。

这项调查不一定会以法律起诉告终。在进一步的调查步骤之后，联邦贸易委员会工作人员将决定是否建议提起诉讼，然后由该机构的两名委员投票。乔治·华盛顿大学法学教授、前联邦贸易委员会主席William Kovacic对The Verge表示，这类信息收集往往发生在调查的较早阶段。这个由两名共和党人组成、没有少数党委员的委员会，可以选择悄然结束调查而不提起诉讼，无人反对，也无人公开这一选择。

这些民事调查要求问及公司组织架构图、业务和营销计划、产品路线图、多项功能和产品的捆绑，以及定价、折扣和盈利能力。其他问题探究进入或扩张微软所处市场的成本与壁垒，并索取有关微软政策或市场地位影响的文件。该机构还就AI产品提出了一些类似问题，包括与那些把额外功能或服务与AI或软件产品（如Microsoft 365）结合的企业之间的竞争。Kovacic表示，提到AI可能意味着联邦贸易委员会认为它是非法搭售安排的一部分，或者是一项重要的竞争优势。

据The Verge报道，在美国之外，欧盟委员会、英国竞争与市场管理局和日本公平交易委员会也在调查这一问题。

AI实验室坐上被告席

在另一起案件中，四名订阅了ChatGPT、Claude、Grok或Gemini的原告提起拟议集体诉讼，指控这些AI模型的开发者同意放缓AI发展，违反了反垄断法。Tom's Hardware 9月21日报道称，据美联社消息，诉讼主张该协议将"降低消费者从付费AI订阅中获得的价值"，并称这种协调始于2026年7月，此前领先的AI实验室签署了一份声明，承认存在"不单方面放缓的激烈竞争压力"。

原告承认出于安全需要放缓AI发展，但他们表示，Anthropic创始人Dario Amodei提出的合作方案是一种"捷径"，"用集体克制取代了个人责任"。原告首席律师Nick Rowley表示："如果我们允许AI安全和协议由世界上最强大的营利性科技公司之间自私的私下协议来控制，AI将迅速脱离人类控制，可能杀死我们所有人。"Amodei的文章承认存在反垄断风险，并表示希望政府能给予豁免。OpenAI的Sam Altman在X上回应称："我们欢迎一个为前沿AI设定一致安全要求的联邦框架。但我们认为，不必等待反垄断豁免或立法才能开始提供这种保障。"特朗普政府拒绝了这一想法，总统表示："AI接管世界、毁灭人类以及其他所有坏事，都是骗局。"

中国官方媒体也批评了这一声明，称呼吁放缓AI发展是对中国竞争的一种回应，尤其是Amodei的文章提到要放缓中国的进展、扩大美国对北京的领先优势。《中国日报》称该拟议协议是"一份在嘉宾名单公布前就拟好入会规则的俱乐部"，并补充说"一个把中国排除在外的全球AI安全框架算不上全球"。

三条反垄断路线，三种不同处境。谷歌已被认定负有责任，如今处于一项行为性命令之下，将花六年时间遵守。微软正在被调查，尚未有起诉。AI实验室处于诉答阶段，面对一桩集体诉讼，其核心主张是：在安全上的协调就是在价格上的协调。共同点是，每起案件的补救措施都在围绕同一个问题争论：能否在不拆散让这些行为有利可图的结构的前提下，对行为加以约束。