EU-KI-Gesetz in Kraft, während Europa über Regulierung und Skalierung streitet

Die Bestimmungen des EU-KI-Gesetzes für Allzweck-KI-Modelle wurden am 2. August 2026 wirksam. Die Europäische Kommission hatte angekündigt, den Verhaltenskodex für diese Modelle im Juli abzuschließen. Danach sollte das Europäische Parlament seine Position zu den Standards verabschieden.

„Das ist eine große, komplexe Technologie, und wir wollen es richtig machen“, sagte Eoghan O'Neill, Senior Policy Officer im AI Office der Europäischen Kommission, am 20. Juni auf der TNW-Konferenz in Amsterdam. „Wir brauchen spezifische Pflichten, um einige der einflussreichsten oder potenziell schädlichsten Modelle unter das KI-Gesetz zu fassen.“ O'Neill erklärte, dass die Richtlinien von einer breiten Verhaltenskodex-Gruppe ausgearbeitet wurden. Zu den Mitgliedern gehören Modellanbieter, Organisationen der Zivilgesellschaft, NGOs, Wissenschaftler, KI-Sicherheitsexperten, KMU und europäische Industrieriesen.

Nicht alle wollten, dass die Regeln termingerecht in Kraft treten. Die Forderungen nach einer Verschiebung der Umsetzung wurden von Schwedens Premierminister Ulf Kristersson, Bosch-Chef Stefan Hartung und der Technologie-Lobbygruppe CCIA Europe lautstark vorgetragen. Zu den Mitgliedern der CCIA Europe gehören Alphabet, Meta und Apple, wie The Next Web berichtet.

Was die Regeln abdecken

Die erste Phase des Gesetzes legt Pflichten für Chatbots, Deepfake-Generatoren und Hochrisiko-Algorithmen fest, unter anderem für andere Systeme. Die Kommission hat den Kodex als Weg beschrieben, die Pflichten für die Modelle festzulegen, die sie für leistungsfähigste hält, anstatt jedes KI-System gleich zu behandeln.

Der politische Streit dreht sich nicht nur um Sicherheit. Europäische Technologieführer argumentieren, dass das Problem des Blocks die Skalierung sei, nicht der Ehrgeiz. Fabrizio Del Maffeo, Chef des in den Niederlanden ansässigen Chipunternehmens Axelera AI, sagte auf der TNW-Konferenz, dass sich überlappende europäische und nationale Regeln zu Grenzen innerhalb des Binnenmarkts entwickeln.

„Europa ist nicht die Vereinigten Staaten“, sagte er. „Wir haben viele Sprachen, viele Märkte und viele Vorschriften, sowohl europäische als auch lokale. Und diese ersticken das Wachstum, weil sie Grenzen schaffen und es Unternehmen schwer machen, sich zu expandieren.“

Del Maffeo sagte, sein Unternehmen habe eine Petition für EU Inc unterzeichnet. Das ist ein Vorschlag für eine standardisierte Rechtsperson, die es Startups erleichtern würde, in mehreren Mitgliedstaaten zu operieren. Der Plan würde unter dem 28. Regime des Blocks liegen, einem paneuropäischen Rechtsrahmen. In einer Rede in Davos im Januar sagte Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, dass die Regeln Unternehmensrecht, Insolvenzrecht, Arbeitsrecht und Besteuerung in einem Rahmen kombinieren würden, berichtete The Next Web.

Die Finanzierungsdaten geben der Beschwerde etwas Gewicht. Europäische Startups haben im vergangenen Jahr etwa 52.000.000.000 US-Dollar an Venture Capital eingesammelt, im Gegensatz zu 209.000.000.000 US-Dollar für ihre US-Gegenstücke. Europa macht nur 8 % der weltweiten Scaleups aus, im Vergleich zu 60 % in Nordamerika. Kein in der EU gegründetes Startup hat in den letzten 50 Jahren eine Bewertung von 100.000.000.000 Euro überschritten, sagte derselbe Bericht.

Peter van der Putten, Leiter des AI Lab beim Softwareunternehmen Pegasystems, sagte, die EU müsse für inländische und internationale Investitionen attraktiver werden. Regeln könnten angepasst werden, damit Kapital, das die USA verlässt, nach Europa fließt.

Elise de Reus, Mitbegründerin von Cradle, wies auf einen anderen Hebel hin: Talent. Sie sagte, europäische Ingenieure, die bei Big-Tech-Unternehmen in den USA gearbeitet hatten, kehrten zurück. Sie würden von zweckorientierter Arbeit und Lebensqualität angezogen.

„Vielleicht sind wir auch ein bisschen zu bescheiden. Wir sollten Glück messen, nicht das BIP, das keine nachhaltige Kennzahl ist. Ich denke nicht, dass wir das amerikanische System kopieren und einfügen sollten.“

Dieses Argument widerspricht der Verschiebungskampagne. Wenn das Gesetz dazu dienen soll, europäische KI vertrauenswürdig genug zu machen, damit man sie kauft, legen dieselben Regeln, die die Compliance-Kosten für US-Modellanbieter erhöhen, auch die Bedingungen fest, unter denen europäische Unternehmen auf ihrem Heimatmarkt verkaufen können.