Google behält AdX, Wettbewerbsmassnahmen greifen, nächster Streit dreht sich um KI

Richterin Leonie Brinkema vom Eastern District of Virginia erließ die Remedialentscheidung im Ad-Tech-Fall am 2. September, wie RS Web Solutions am 26. September berichtete. Google bleibt ein gerichtlich festgestellter Monopolist und behält das Exchange. Dieser Unterschied ist entscheidend, denn der Fall ist nun zweigeteilt. Der eine Teil betrifft, was Google tun muss. Der andere Teil behandelt, was Google bereits getan hat, und dieser Teil geht in die Berufung.

Was die Richterin tatsächlich angeordnet hat

Brinkema wies die strukturellen Abhilfemaßnahmen der DOJ zurück, wie ALM Corp in seiner Analyse der Entscheidung berichtete. Das bedeutet: Kein erzwungener Verkauf von AdX, kein Open-Sourcing der Auktionslogik im Publisher-Ad-Server von Google, DFP oder DoubleClick for Publishers, und keine bedingte Abtretung dessen, was die Branche manchmal als DFP Remainder bezeichnet. Stattdessen übernahm sie die meisten Verhaltensmaßnahmen, die die Regierung vorgeschlagen hatte, mit eigenen Modifikationen, und ordnete an, dass Google und die DOJ innerhalb von 30 Tagen einen gemeinsamen Vorschlag für ein endgültiges Urteil einreichen. Ihre ausführlichere Begründung soll etwa zwei Wochen lang versiegelt bleiben.

Verhaltensmaßnahmen ändern, wie Google innerhalb der Auktion operiert, nicht, wem sie gehört. Berichte über das Auktionsverhalten deuten auf die Entfernung von „First Look“- und „Last Look“-Bestimmungen hin. Diese gaben Googles Exchange Einblick in rivalisierende Gebote, bevor sie konkurrierten. Dazu kommt die Überprüfung einheitlicher Preisregeln, die beschränkten, wie Publisher Inventar an verschiedene Käufer verkaufen konnten. Google hatte bereits begonnen, Teile davon eigenständig abzuschaffen: Im Dezember 2025 eliminierte es die einheitliche Preisgestaltung in Ad Manager, um Publishern die Festlegung käuferspezifischer Untergrenzen zu ermöglichen. Die Haftungsfeststellung bleibt unberührt. Ein dreiwöchiges Verhandlungsverfahren in Alexandria im April 2025 hatte ergeben, dass Google sowohl den Markt für Publisher-Ad-Server als auch den Markt für Ad-Exchanges illegal monopolisiert und die beiden illegal verknüpft hatte, so die damalige Entscheidung von Brinkema. Diese Feststellung stellte fest, dass das Verhalten von Google Publishern, den Wettbewerb und damit indirekt Menschen, die Inhalte im offenen Web konsumierten, erheblich geschadet hatte. Google erklärte, es beabsichtige, die Haftungsfeststellung zu berufen, sobald die Remedialphase abgeschlossen ist.

Beide Seiten haben etwas beansprucht. Die DOJ behielt ihre Monopolfeststellung. Google behielt AdX. PubMatic, das eine konkurrierende Supply-Side-Plattform betreibt, veröffentlichte eine Erklärung, die die Verhaltensmaßnahmen der DOJ als Sieg für den Wettbewerb lobte, berichtete ALM Corp. Die DOJ hatte in einer Gerichtsunterbreitung argumentiert, dass Google nicht vertrauen kann, Verhaltenszusagen einzuhalten. Googles Anwälte erwiderten: „Misstrauen ist keine zuverlässige Grundlage, um den gut etablierten Standard der Abhilfe im Wettbewerbsrecht aufzugeben.“

Ein anderes Wettbewerbsargument, über KI

Während der Ad-Tech-Fall in seine Remedialphase eintritt, formiert sich ein separater Wettbewerbstreit um die KI-Entwicklung selbst. Vier Kläger, die Abonnements für ChatGPT, Claude, Grok oder Gemini hatten, reichten eine geplante Sammelklage ein. Sie werfen den Entwicklern dieser Modelle vor, gegen das Wettbewerbsrecht verstoßen zu haben, indem sie sich darauf einigten, die KI-Entwicklung zu verlangsamen, berichtete Tom's Hardware am 21. September unter Verweis auf die Associated Press.

Die Klage argumentiert, dass die Vereinbarung „den Wert, den Verbraucher für bezahlte KI-Abonnements erhalten, reduzieren“ würde. Es heißt, die Koordination begann im Juli 2026, nachdem führende KI-Labore eine Erklärung unterzeichneten, in der sie den „intensiven Wettbewerbsdruck, die Entwicklung nicht einseitig zu verlangsamen“ anerkannten. Die Kläger akzeptieren, dass eine langsamere KI-Entwicklung aus Sicherheitsgründen nötig sein kann, bezeichnen aber den Kooperationsvorschlag von Anthropic-Gründer Dario Amodei als „Abkürzung“, die „kollektive Zurückhaltung für individuelle Verantwortlichkeit substituiert“.

„KI wird schnell außer menschlicher Kontrolle geraten und könnte uns alle töten, wenn wir zulassen, dass KI-Sicherheit und Protokolle ... von privaten, eigennützigen Vereinbarungen zwischen den mächtigsten 'for profit' Technologieunternehmen der Welt kontrolliert werden“, sagte Nick Rowley, Lead Counsel für die Kläger.

Amodeis Essay anerkannte das Wettbewerbsrisiko und deutete an, dass er hoffe, die Regierung gewähre eine Ausnahme. Sam Altman von OpenAI reagierte auf X: „Wir begrüßen einen föderalen Rahmen, der konsistente Sicherheitsanforderungen für Frontier-KI festlegt. Aber wir glauben nicht, dass wir auf eine Wettbewerbsausnahme oder Gesetzgebung warten müssen, um mit der Arbeit zu beginnen, dieses Vertrauen zu schaffen.“ Die Trump-Regierung wies die Idee zurück; der Präsident nannte die Vorstellung, die KI würde die Welt übernehmen, „einen HOAX“. Auch chinesische Staatsmedien kritisierten den Vorschlag, China Daily nannte ihn einen „Club, dessen Mitgliedschaftsregeln vor der Bekanntgabe der Gästeliste ausgearbeitet wurden“.

Europa drückt gegen die Doomer-Rhetorik

Die KI-Sicherheitspanik, die den Kooperationsvorschlag hervorbrachte, ist in Europa selbst umstritten. POLITICO berichtete am 24. September, dass europäische Tech-Manager und Cybersecurity-Profis hart gegen US-generierte Warnungen vor KI-Auslöschung argumentieren. Sie behaupten, die Rhetorik lenke von der praktischen Arbeit der Systemsicherung ab. James Wise, Partner bei Balderton Capital und Vorsitzender des britischen staatlichen Sovereign AI Fund, sagte gegenüber POLITICO: „Leider ist es auf 'Der Terminator kommt' hochgesprungen. Ich glaube nicht, dass der Terminator überhaupt kommt.“ Marcus Hutchins, der Forscher, der am besten dafür bekannt ist, 2017 den WannaCry-Ransomware-Angriff gestoppt zu haben, sagte, die Frontier-Labore hätten es weder geschafft, es durch den Bau ausreichender Barrieren zwischen den Agenten und dem offenen Internet einzudämmen, noch die Agenten angemessen voneinander zu trennen, noch die Systeme eng genug zu überwachen, um eingreifen zu können. OpenAI lehnte eine Kommentierung ab und verwies auf seinen Bericht über den Vorfall; Anthropic reagierte nicht auf eine Kommentaranfrage.

Der Zeitpunkt ist für Brüssel unangenehm. Führer aus 22 Nationen nahmen am Montag eine Erklärung an, in der sie sagten, KI müsse unter menschlicher Anleitung, Aufsicht und Kontrolle bleiben, und schlugen die Schaffung eines globalen Aufsichtsregimes vor, berichtete POLITICO. Das geschah neben einem G7-Treffen und einem Trump-Xi-Gipfel am Donnerstag. Die europäische Cyber-Gemeinschaft sagt, der Hugging Face-Vorfall, den selbst EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen in ihrer Lage der EU-Rede zitierte, war weniger eine Demonstration von außer Kontrolle geratener KI als ein Sandbox-Fehler.

Unter dem philosophischen Argument gibt es eine harte kommerzielle Kante. Max Junestrand, Mitgründer und CEO von Legora, einem amerikanisch-schwedischen Unternehmen, das kollaborative KI-Tools für Anwälte baut, nannte die Hack-Vorfälle „zum großen Teil Marketing“, sagte aber, der Zugang zu den neuesten US-Modellen sei zentral für die eigene Sicherheitsarbeit seines Unternehmens. „Sicherheit kommt noch vor neuen Funktionen“, sagte er gegenüber POLITICO.

Keines davon geschieht isoliert. In derselben Woche, in der Brinkemas Remedialbefehl zirkulierte, zeigten europäische Förderdaten, wohin das Kapital fließt. Die wöchentliche Übersicht von Tech.eu, veröffentlicht am 28. September, erfasste mehr als 65 Finanzierungsgeschäfte im Wert von über 2.000.000.000 Euro in ganz Europa, wobei Robotik 508.300.000 Euro, KI 406.600.000 Euro und Healthtech 305.800.000 Euro erhielt. Portugal führte nach Ländern mit 510.900.000 Euro, vor den Niederlanden mit 435.900.000 Euro und dem Vereinigten Königreich mit 273.900.000 Euro.

Die Schweiz bietet eine engere Fallstudie. Tech.eu berichtete am 24. September, dass Schweizer Tech-Unternehmen in der ersten Hälfte von 2026 mehr als 1.100.000.000 Euro aufnahmen, wobei die zehn größten Runden etwa zwei Drittel des Gesamtbetrags ausmachten. Halbleiter zogen etwa 281.000.000 Euro an, Energie 223.000.000 Euro und Healthtech 220.000.000 Euro. Das Muster, konzentriertes Kapital in wenigen kapitalintensiven Sektoren, ist das, auf das Wettbewerbsbehörden auf beiden Seiten des Atlantiks sagen, sie achten.

Auf dem Stromnetz wettet das US-Energieministerium auf eine andere Art. Canary Media berichtete am 24. September, dass die Behörde 1.900.000.000 Dollar im Rahmen ihres SPARK-Programm für fortschrittliche Übertragungstechnologien an 31 Projekte in 26 Bundesstaaten vergab, wobei die beteiligten Versorger 3.350.000.000 Dollar an Matchings funds zusagten, für eine Gesamtsumme von 5.250.000.000 Dollar. Empfänger umfassen American Electric Power, CenterPoint Energy, Duke Energy, Eversource Energy, Rocky Mountain Power und PPL Electric Utilities. Energieminister Chris Wright sagte in einer Donnerstag-Erklärung, die Zuschüsse würden „mehr aus der Infrastruktur herausholen, die wir bereits haben, mehr Strom über das Netz bewegen und helfen, erschwingliche, zuverlässige und sichere Energie zu liefern, die den amerikanischen Wohlstand für Jahrzehnte tragen wird.“

Worauf zu achten ist

• Der gemeinsame Vorschlag für ein endgültiges Urteil von Google und der DOJ, fällig innerhalb von 30 Tagen nach dem Befehl vom 2. September.
• Die entversiegelte Begründung von Brinkema, erwartet etwa zwei Wochen nach dem Befehl.
• Die Berufung von Google gegen die Haftungsfeststellung, sobald die Remedialmaßnahmen abgeschlossen sind.
• Ob die KI-Kooperationsklage die frühen Motionen übersteht und wie die Labore auf die „eigennützige“ Charakterisierung reagieren.
• Ob der europäische regulatorische Druck, einschließlich der 22-Nationen-Erklärung, in Durchsetzung übersetzt wird, die US-KI-Anbieter betrifft.

Die rote Linie ist, dass Wettbewerbsrecht nicht mehr eine Einzelbranchengeschichte ist. Ad Tech produzierte eine Abhilfe, die Verhalten änderte, aber nicht das Eigentum. KI produziert eine Haftungstheorie, die sich an die Bedingungen richtet, unter denen Modelle gebaut werden. Und das Geld bewegt sich weiter: Über 2.000.000.000 Euro in einer einzigen europäischen Woche, laut Tech.eu, in genau die kapitalintensiven Sektoren, auf die Regulierer sagen, sie verdienen Aufmerksamkeit.