Les éditeurs envisagent de couper Google alors que les renvois de recherche s'effondrent

Les chiffres s'accumulent depuis plus d'un an. Des données Chartbeat, rapportées en exclusivité par Axios et reprises par Search Engine Journal en mars 2026, montrent que le trafic venu de la recherche a reculé de 60 % chez les petits éditeurs en deux ans. C'est près de trois fois la baisse des grands éditeurs. Les sites de taille moyenne ont perdu 47 %, les grands 22 %.

Cette fragmentation compte. La plupart des articles ont traité les éditeurs comme un bloc unique. La répartition par taille montre que les dégâts se concentrent en bas de l'échelle, chez les sites qui ont le moins de ressources pour bâtir des alternatives.

Chartbeat a aussi enregistré une chute de 34 % des pages vues issues de Google Search entre décembre 2024 et décembre 2025, et de 15 % pour Google Discover sur la même période. Les renvois de ChatGPT ont progressé de plus de 200 %, mais les chatbots représentent encore moins de 1 % de tous les renvois de pages vues des éditeurs. Cette croissance est donc loin de remplacer ce que la recherche a perdu.

Pourquoi certains éditeurs parlent de se retirer

Les robots de Google servent deux fins : indexer les sites pour la recherche et entraîner ses modèles d'IA. Les éditeurs peuvent les désactiver, mais cela les retire aussi des résultats de recherche classiques. Selon le Journal, le trafic de certaines publications a chuté de plus de 40 % entre juin 2025 et juin 2026, d'après les données de Semrush. Le Guardian et la BBC ont progressé sur la même période.

Ce compromis, autrefois impensable, se discute désormais ouvertement. Le PDG de USA Today Co., Mike Reed, a déclaré au Journal : « Il est temps de prendre position et de dire que ça suffit. » L'entreprise, qui poursuit Google pour un monopole présumé dans l'adtech, dit qu'elle pourrait couper complètement l'accès de Google si le trafic de recherche continue de baisser. « Je ne dirais pas que c'est une grande décision, parce que nous bloquons d'autres robots », a déclaré Reed à Adweek. « Ceux qui ont des accords de licence obtiennent notre contenu. Ceux qui n'en ont pas, nous les bloquons. »

Reddit réévalue son accord de 60 000 000 de dollars par an avec Google après avoir constaté des baisses de trafic, rapporte le Journal. Politico et Reuters envisagent tous deux de limiter l'accès du robot de Google et d'installer des murs d'inscription. Penske Media a poursuivi Google l'an dernier au sujet de ses résumés d'IA. Le PDG de People Inc., Neil Vogel, a déclaré au Journal que « éteindre [Google] et les bloquer entièrement est à 100 % sur la table ».

Cloudflare ajoute une pression venue de l'infrastructure. Selon Nieman Lab, les robots représentent désormais plus de la moitié de tout le trafic web. À partir du 15 septembre, l'entreprise bloquera les robots polyvalents, ceux qui aspirent à la fois pour l'indexation de recherche et pour l'entraînement d'IA, sauf si les propriétaires de sites s'y opposent. « Nous voulons une solution technique qui vous permette d'être trouvable sans devoir céder votre contenu gratuitement », a déclaré la directrice de la stratégie de Cloudflare, Stephanie Cohen, à Adweek plus tôt en juillet.

Le levier réglementaire en Grande-Bretagne

Le mois dernier, un tribunal réglementaire britannique a jugé que Google devait permettre aux éditeurs de se retirer des fonctions d'IA sans affecter les résultats de recherche classiques. Google teste cette capacité au Royaume-Uni et dispose de neuf mois pour appliquer le changement, mais ne l'a pas déployée à l'échelle mondiale.

The Economist, basé au Royaume-Uni, a « activement discuté » de se retirer de la recherche IA, selon le Journal. Son vice-président chargé de l'IA générative a déclaré que se retirer entièrement de Google n'était pas une option, parce que « le trafic peut être irrégulier et en baisse, mais le trafic reste du trafic ». Time essaie une autre voie : créer des publicités textuelles que les lecteurs ordinaires ne voient jamais mais que les robots d'IA pourraient voir. Le pari : que les chatbots citent ces publicités dans leurs réponses sans savoir ce qu'elles sont.

Rien de tout cela ne se produit en vase clos. Le Reuters Institute for the Study of Journalism a interrogé 280 dirigeants de médias de 51 pays. Ils s'attendent à une baisse de 43 % des renvois des moteurs de recherche sur trois ans. Le trafic de recherche vers les sites d'information a déjà chuté d'un tiers dans le monde en une seule année, selon les données Chartbeat portant sur plus de 2 500 sites d'information citées par le Guardian en janvier 2026. Les AI Overviews de Google apparaissent en tête d'environ 10 % des résultats de recherche américains, et les renvois de ChatGPT restent, selon la formule du rapport, « guère plus qu'une erreur d'arrondi ».

« On ne sait pas ce qui vient ensuite. Les éditeurs craignent que les chatbots d'IA créent un nouveau moyen pratique d'accéder à l'information, qui pourrait laisser les marques d'information, et les journalistes, sur le carreau. »

C'est Nic Newman, chercheur associé principal au Reuters Institute, qui décrit la fin de ce qu'il appelle l'« ère du trafic », celle qui fait vivre les éditeurs en ligne depuis les débuts d'internet. Il ajoute que les plateformes technologiques n'ont pas toutes les cartes en main, et que l'information fiable et l'analyse d'experts restent importantes.

L'argument contraire de Google, et la faille dans les données

Google conteste le tableau global. Dans un article de blog, Liz Reid, directrice de la recherche de l'entreprise, a déclaré que l'introduction de l'IA dans la recherche « génère plus de requêtes et de clics de qualité ». Elle a décrit les rapports tiers faisant état de baisses spectaculaires comme fondés sur des « méthodologies défectueuses, des exemples isolés, ou des variations de trafic survenues avant le déploiement des fonctions d'IA dans la recherche ». Elle a aussi reconnu que le trafic se déplace entre les sites, ce qui entraîne des baisses pour certains et des hausses pour d'autres.

Google a aussi un produit dans cette bataille. Le 26 juin 2025, l'entreprise a lancé Offerwall, un outil gratuit dans Google Ad Manager qui permet aux lecteurs d'accéder au contenu par micropaiements, sondages, visionnage de publicités ou inscriptions à des newsletters. Le lancement suit plus d'un an de tests avec 1 000 éditeurs. TechCrunch a rapporté que Google a partagé une étude de cas : le groupe indien Sakal Media Group a utilisé Offerwall sur esakal.com et a constaté une hausse de revenus de 20 % et jusqu'à 2 000 000 d'impressions supplémentaires en trois mois. Google a confirmé à TechCrunch que les éditeurs dotés d'Offerwall ont vu une hausse moyenne de revenus de 9 % pendant les tests. Les premiers rapports de la période d'essai citaient une hausse moyenne de revenus de 9 % après 1 000 000 de messages sur AdSense pour le visionnage de publicités récompensées, et de 5 % à 15 % pour les clients d'Ad Manager.

Les micropaiements ont déjà échoué. TechCrunch a noté que leur économie fonctionne rarement, et que la start-up Post, proche de Twitter et soutenue par a16z, a fermé après avoir tenté de les faire fonctionner pour les éditeurs.

L'annonce d'Offerwall n'incluait aucune preuve plus large que de tels outils peuvent compenser les pertes de recherche à grande échelle. Les pourcentages de revenus viennent d'éditeurs ayant opté pour un produit Google, pas de la population plus vaste des sites qui voient leurs renvois chuter. Et le chiffre le plus lourd du débat, la quantité de trafic qu'un éditeur perdrait en bloquant les robots de Google, reste surtout estimé à partir de la période antérieure au déploiement de l'IA. C'est précisément la période dont Google dit qu'elle produit des comparaisons trompeuses.

Mark Stenberg, d'Adweek, a résumé le bras de fer simplement : « Aucun éditeur ne veut se passer de Google, mais beaucoup sont de plus en plus prêts à le faire. » Sa conclusion était plus tranchante encore. « Google, en revanche, n'a pas de plan de secours de ce genre. »