La levée de 6,6 milliards de dollars de Lovable et les deux autres histoires de financement de l'IA de la semaine

Cette levée est la troisième de Lovable en 2025. Le 16 décembre, CNBC a indiqué que la société de capital-risque américaine Accel y participait aux côtés de Khosla Ventures. Les deux sources se sont exprimées sous couvert d'anonymat, l'opération étant privée. Ni Lovable ni les deux investisseurs n'avaient répondu à la demande de commentaire de CNBC au moment de la publication.

Forbes avait écrit en novembre que la levée valoriserait l'entreprise à « environ » 6 milliards de dollars. Les sources de CNBC avancent un chiffre plus élevé.

La courbe de croissance explique ce montant. Fondée en 2023 et installée à Stockholm, Lovable a déclaré 200 millions de dollars de revenus récurrents annuels en novembre, moins d'un an après avoir franchi pour la première fois le million de dollars d'ARR. En juillet, elle avait levé 200 millions de dollars auprès d'Accel, de Creandum, du fondateur de Klarna Sebastian Siemiatkowski, du fondateur d'ElevenLabs Mati Staniszewski et du fondateur de Synthesia Victor Riparbelli. Au moment d'annoncer ses chiffres d'ARR de novembre, l'entreprise affirmait que 100 000 projets étaient construits chaque jour sur sa plateforme. Elle ouvre des bureaux à Boston et à San Francisco. Sa plateforme s'appuie sur des modèles d'OpenAI, d'Anthropic et d'autres fournisseurs pour créer des applications et des sites web à partir de prompts textuels.

Lovable n'est pas la seule de sa catégorie à attirer de gros chèques. Anysphere, l'éditeur de l'outil de codage Cursor, a levé 2,3 milliards de dollars sur une valorisation de 29,3 milliards en novembre, selon CNBC. Replit a atteint 3 milliards de dollars de valorisation en septembre après avoir récolté 250 millions. Vercel a bouclé une levée de 300 millions de dollars sur une valorisation de 9,3 milliards.

Là où l'argent ne va pas

Dans l'éducation, le tableau est tout autre.

L'investissement mondial dans les edtech a culminé à 16,7 milliards de dollars en 2021, porté par les confinements qui gardaient les enfants hors des salles de classe. En 2025, le capital-risque était retombé sous les 3 milliards de dollars, selon Tracxn, une plateforme basée à Bengaluru qui suit le financement des start-up, comme l'a rapporté Rest of World en avril 2026. Le vivier de fondateurs s'est réduit d'autant : 645 entreprises lancées en 2025, contre près de 10 500 en 2020.

Les raisons sont connues. Loot Drop, une base de données de plus de 1 700 fermetures de start-up, pointe des coûts d'acquisition client élevés, de longs cycles de vente auprès des institutions et une faible rétention due à des résultats d'apprentissage opaques. Byju's, autrefois la start-up éducative la plus valorisée au monde à 22 milliards de dollars, s'est effondrée dans une crise financière. La start-up nigériane Edukoya a fermé en 2025. En Chine, la politique de « double réduction » de juillet 2021 a mis fin à l'activité principale de soutien scolaire de Yuanfudao, poussant l'ancienne entreprise de 15,5 milliards de dollars vers le matériel d'apprentissage par IA.

« Le développement des compétences en entreprise, la préparation aux certifications professionnelles et l'acquisition de compétences spécialisées pour des carrières à hauts revenus sont plus prometteurs que l'enseignement général de la maternelle au lycée », conclut l'analyse de Loot Drop.

HolonIQ, qui conseille gouvernements et investisseurs sur l'éducation, écrivait le 6 février, en revenant sur 2025, que le capital s'était concentré sur « les produits dopés à l'IA, les plateformes alignées sur le monde du travail et les solutions opérationnelles pour la maternelle au lycée qui répondent à des pressions de coût ou d'exploitation ». Le pari est plus étroit et plus opérationnel que les promesses à l'échelle grand public des années de pandémie.

Le risque qui arrive avec le modèle

Une troisième histoire du secteur montre à quelle vitesse une production générée par IA peut devenir un fait opérationnel pour d'autres entreprises.

MeetingTV a poursuivi Palo Alto Networks après la publication, le 30 décembre, d'un billet de blog par Koi Security, une société de renseignement sur les menaces rachetée par Palo Alto en avril. Ce billet reliait la start-up de visioconférence à une opération d'espionnage industriel chinois. The Register rapportait le 2 juillet 2026 que la plainte allègue que Koi a utilisé un grand modèle de langage pour générer le rapport, que le système a halluciné des conclusions sur MeetingTV et que Koi les a publiées comme des faits. Le billet, depuis discrètement modifié, décrivait le produit Zoomcorder de MeetingTV comme une « façade publique » d'une opération criminelle.

Les conséquences ont été immédiates. Des entreprises de sécurité et des fournisseurs de services ont bloqué les domaines de MeetingTV, les étiquetant comme malwares et infrastructures de commande et contrôle. Le fondateur et PDG Michael Robertson a déclaré à The Register que Koi n'avait jamais contacté l'entreprise avant de publier et qu'il n'avait découvert le rapport qu'à cause des blocages. « Si les gens sur internet sont empêchés d'atteindre votre entreprise, alors c'est une condamnation à mort », a-t-il dit.

Palo Alto Networks a déclaré dans un communiqué avoir connaissance de la plainte, qui concerne un rapport publié avant l'acquisition, et estimer que les recherches de Koi reflètent son engagement à identifier les menaces. L'entreprise a refusé de répondre aux questions précises de The Register sur les allégations. La plainte affirme que le dossier de Koi reposait sur une extension de navigateur, le « Twitter X Video Downloader », que MeetingTV dit ne pas exister.

Trois histoires de financement et de produit, donc, avec un fil qui les traverse : la même capacité de modèle pour laquelle les investisseurs paient des milliards produit aussi des résultats que d'autres entreprises doivent absorber, contester et parfois porter devant les tribunaux.