Abou Dhabi reporte sine die la présentation du Salvator Mundi

Une présentation reportée

Le 27 juin 2018, le département de la culture et du tourisme d'Abou Dhabi annonçait que le Salvator Mundi serait exposé à partir du 18 septembre de la même année. Il précisait que cette huile de la Renaissance, un Christ en robe bleue tenant un globe de cristal, avait été vendue chez Christie's à New York en novembre précédent. Puis, sur Twitter, le département a fait savoir que la présentation était reportée sine die. Aucune nouvelle date n'a été communiquée.

Le tableau n'a pas été montré en public depuis la vente et son emplacement n'est pas connu, selon Aeon.

En décembre 2017, le Louvre Abou Dhabi indiquait sur Twitter que l'œuvre avait été acquise pour le musée par le département de la culture et du tourisme d'Abou Dhabi.

Une attribution contestée

Christie's recense moins de 20 tableaux généralement acceptés comme sortis de la main de Léonard, et celui-ci est le dernier connu encore en mains privées. On l'a longtemps pris pour une copie. Il a été authentifié une douzaine d'années avant la vente de 2017, selon un rapport de décembre 2017. En 2011, la National Gallery de Londres l'a exposé au public comme le premier Léonard découvert depuis un siècle.

Aeon rapporte que des spécialistes de même renommée sont convaincus qu'il s'agit d'une œuvre dérivée, et non de Léonard. Dans ce cas, le tableau ne vaudrait peut-être que 450 000 dollars. L'essai explique que l'attribution est la clé de voûte d'une structure économique et culturelle : sans elle, les prix s'effondrent et les catalogues se défont. Gouvernements, assureurs, prêteurs, héritiers et institutions ont besoin que l'attribution soit juste, écrit l'auteur, même s'ils savent au fond qu'elle pourrait ne pas l'être.

Selon Aeon, l'attribution repose sur le connoisseurship, l'œil formé qui compare la touche, la composition et le traitement d'une œuvre à l'autre chez un même artiste. Le jugement est subjectif, et deux spécialistes également qualifiés peuvent être en profond désaccord, comme ils le sont depuis des générations. L'essai note que le XXe siècle y a ajouté l'analyse scientifique et médico-légale : tester les matériaux, repérer des pigments anachroniques, examiner les dessins sous-jacents, dater le panneau ou la toile. Ces méthodes ont démasqué beaucoup de faux célèbres, écrit-il, sans résoudre la question de l'attribution.

Vente et propriété

Christie's a vendu le tableau le 15 novembre 2017 pour 450,3 millions de dollars, frais compris. C'est un record mondial aux enchères, plus du double du précédent record de 179,4 millions de dollars payés pour les Femmes d'Alger (version O) de Picasso à New York en 2015. La maison de ventes a refusé d'identifier l'acheteur. Le New York Times, citant des documents qu'il a examinés, a désigné comme acquéreur le prince Bader ben Abdallah ben Mohammed ben Farhan al-Saud. Il n'avait aucun passé de grand collectionneur et était un ami et un proche du prince héritier Mohammed ben Salmane. Le prince Bader figure comme administrateur d'Energy Holdings International, société basée à Houston.

Le Wall Street Journal a rapporté une autre version. Le prince Bader était l'acheteur nominal, écrivait le journal, et des rapports du renseignement américain identifiaient Mohammed ben Salmane comme le véritable propriétaire. Un acteur du monde de l'art du Golfe a déclaré au quotidien : « Il sert de prête-nom à MBS. »

Les responsables saoudiens ont rejeté cette version. Un responsable saoudien a déclaré à Reuters que « contrairement aux rapports des médias, le prince héritier Mohammed ben Salmane n'a pas acheté cette œuvre ». Al Arabiya a rapporté qu'un responsable du gouvernement émirati avait dit du tableau : « Il nous appartient. » Le Financial Times a rapporté que le prince Bader l'avait acheté pour le compte du gouvernement saoudien, avec l'entente que l'Arabie saoudite le donnerait aux Émirats arabes unis. Les autorités culturelles d'Abou Dhabi ont affirmé que le tableau avait été acquis pour le Louvre Abou Dhabi.

Les versions ne concordent pas. Le prix est documenté ; le propriétaire effectif ne l'est pas.