La causa accusa l'interruzione del circuito 197 di SDG&E per l'incendio Norte

Il ricorso è stato depositato dall'avvocato Richard Bridgford per conto di Dawn Yates, che vive su Via De Agua a San Juan Capistrano e si muove in sedia a rotelle.

I due minuti di distanza

La mappa delle interruzioni online di SDG&E mostrava una linea di distribuzione a 12 kilovolt sul circuito 197 guasta alle 11:31 di venerdì 16 ottobre. L'incendio Norte è stato segnalato per la prima volta ai soccorritori alle 11:33.

L'incendio ha bruciato 570 acri e ha danneggiato o distrutto almeno sette abitazioni, secondo il Daily News. Migliaia di persone sono state evacuate da San Juan Capistrano e San Clemente e nessun residente è rimasto ferito, secondo FOX 11. La causa chiede danni non quantificati e domanda al tribunale di conservare le prove.

Cosa sostiene il ricorso

Secondo il ricorso, ad accendere la vegetazione sottostante sarebbe stato un arco elettrico della linea oppure metallo fuso caduto.

Un tratto della linea attraversa quello che la causa definisce il punto di innesco, su un pendio a nord-ovest di Eminencia Del Norte. Il ricorso afferma che la zona era classificata come area a rischio incendio molto elevato per la vegetazione e i venti forti. Questa classificazione, sostiene, obbligava SDG&E a usare misure di sicurezza rafforzate in quel punto. "SDG&E sapeva che le sue apparecchiature nella zona generale di origine dell'incendio Norte necessitavano di interventi di adeguamento e non li ha eseguiti", si legge nella causa.

La causa contesta anche la negligenza nella manutenzione del circuito 197 e il mancato taglio della vegetazione attorno alle apparecchiature della società. "SDG&E aveva il dovere di costruire e mantenere correttamente la propria infrastruttura elettrica e di gestire la vegetazione circostante", afferma il ricorso.

Il ricorso sostiene che SDG&E sappia da più di un decennio che la sua rete di distribuzione aerea nelle zone soggette a incendi comporta rischi di innesco. Secondo la causa, nel 2012 e nel 2013 SDG&E ha eseguito calcoli di carico sui pali per circa 4.400 pali scelti tra quelli delle sue High Risk Fire Areas. Il risultato è che circa il 15% non avrebbe rispettato gli standard di carico attuali. Quei pali potrebbero non reggere le apparecchiature, insieme ai venti forti, e spezzarsi, sostiene la causa.

Cosa dice SDG&E

SDG&E ha dichiarato il 19 ottobre di non aver ancora ricevuto la notifica della causa e che sia la causa dell'incendio sia quella dell'interruzione sono ancora oggetto di indagine.

SDG&E ha riferito di aver avuto un'interruzione sul circuito 197 a San Clemente alle 11:31 di venerdì 16 ottobre e che la causa dell'interruzione è ancora in corso di accertamento. Ha aggiunto che fumo e cenere degli incendi possono provocare interruzioni di corrente. "Al momento non ci sono elementi per concludere che esista un collegamento tra le nostre strutture e l'innesco", si legge in una nota. L'azienda ha detto di collaborare con l'Orange County Fire Authority, che le ordinanze di evacuazione sono state revocate e che la corrente è stata ripristinata per tutti i clienti che possono riceverla.

Il giorno in cui è stata depositata la causa, SDG&E ha presentato alla CPUC il rapporto obbligatorio sugli incidenti di sicurezza elettrica, descrivendo il guasto della linea di distribuzione. Il documento citava un articolo dell'Orange County Register del fine settimana su un "potenziale collegamento" tra l'interruzione e l'incendio, secondo il Daily News.

Contenimento e indagine aperta

Il Daily News indicava un contenimento al 75% lunedì 19 ottobre. FOX 11 riportava l'80% quella sera.

L'Orange County Fire Authority non ha stabilito la causa e ha un investigatore sul posto dall'inizio dell'incendio, secondo KGTV.

Gerald Singleton, avvocato che rappresenta le vittime dell'incendio Eaton ed è già stato in tribunale contro SDG&E, ha detto a KGTV che un rapporto sulle cause richiede in genere da sei a nove mesi. Nel caso dell'incendio Eaton è arrivato circa un anno e mezzo dopo, ha precisato. Singleton ha aggiunto che la società conduce in parallelo una propria indagine e consegna le prove raccolte dalle sue apparecchiature.