Pozew wiąże awarię obwodu 197 SDG&E z pożarem Norte

Pozew złożył adwokat Richard Bridgford w imieniu Dawn Yates, która mieszka przy Via De Agua w San Juan Capistrano i porusza się na wózku inwalidzkim.

Dwie minuty różnicy

Mapa awarii na stronie SDG&E pokazywała, że 12-kilowoltowa linia dystrybucyjna na obwodzie 197 zawiodła o 11:31 w piątek 16 października. Pożar Norte zgłoszono służbom ratunkowym o 11:33.

Pożar spalił 570 akrów i uszkodził lub zniszczył co najmniej siedem domów, podał Daily News. Tysiące ludzi ewakuowano z San Juan Capistrano i San Clemente, żaden mieszkaniec nie ucierpiał, podało FOX 11. Pozew nie podaje kwoty odszkodowania i wnosi o zabezpieczenie dowodów.

Co zarzuca pozew

Pozew twierdzi, że ogień w zaroślach wzniecił albo łuk elektryczny z linii, albo spadający stopiony metal.

Odcinek linii przebiega przez miejsce, które pozew nazywa miejscem zapłonu: zbocze bezpośrednio na północny zachód od Eminencia Del Norte. Obszar ten miał klasyfikację strefy bardzo wysokiego zagrożenia pożarowego ze względu na zarośla i silne wiatry. Ta klasyfikacja, argumentuje pozew, zobowiązywała SDG&E do stosowania tam zaostrzonych środków bezpieczeństwa. W pozwie napisano: „SDG&E wiedziała, że jej urządzenia w rejonie, z którego wyszedł pożar Norte, wymagają wzmocnienia, i nie przeprowadziła tych prac”.

Pozew zarzuca też zaniedbania w utrzymaniu obwodu 197 i niewyeliminowanie roślinności wokół urządzeń spółki. W pozwie napisano: „SDG&E miała obowiązek prawidłowo budować i utrzymywać infrastrukturę elektryczną oraz zarządzać otaczającą ją roślinnością”.

Według pozwu SDG&E od ponad dekady wie, że jej napowietrzny system dystrybucyjny w rejonach zagrożonych pożarami niesie ryzyko zapłonu. Według pozwu SDG&E przeprowadziła w 2012 i 2013 roku obliczenia obciążenia dla około 4 400 słupów wybranych z obszarów wysokiego ryzyka pożarowego. Wyszło jej, że około 15% nie spełnia obecnych norm obciążenia. Takie słupy mogą nie utrzymać urządzeń i silnego wiatru, zanim się złamią, twierdzi pozew.

Co mówi SDG&E

SDG&E podała 19 października, że nie doręczono jej jeszcze pozwu i że zarówno przyczyna pożaru, jak i przyczyna awarii są nadal badane.

SDG&E podała, że 16 października w piątek o 11:31 doszło do awarii obwodu 197 w San Clemente, i że wciąż wyjaśnia jej przyczynę. Dym i popiół z pożarów mogą powodować przerwy w dostawie prądu, podała firma. W oświadczeniu napisano: „Obecnie nie ma podstaw, by sądzić, że istnieje związek między naszymi urządzeniami a zapłonem”. Spółka podała, że współpracuje z Orange County Fire Authority, nakazy ewakuacji zostały zniesione, a prąd wrócił do wszystkich odbiorców, którzy mogą go otrzymywać.

W dniu złożenia pozwu SDG&E złożyła w CPUC wymagany raport o zdarzeniu z zakresu bezpieczeństwa elektrycznego, opisujący awarię linii dystrybucyjnej. W dokumencie powołała się na weekendowy artykuł Orange County Register o „potencjalnym związku” między awarią a pożarem, podał Daily News.

Opanowanie pożaru i otwarte dochodzenie

Daily News podał w poniedziałek 19 października, że pożar był opanowany w 75%. FOX 11 podało wieczorem 80%.

Orange County Fire Authority nie ustaliła przyczyny i od początku pożaru ma na miejscu śledczego, podało KGTV.

Gerald Singleton, adwokat reprezentujący poszkodowanych w pożarze Eaton, który wcześniej pozwał SDG&E do sądu, powiedział KGTV, że raport o przyczynach powstaje zwykle w ciągu sześciu do dziewięciu miesięcy. W przypadku pożaru Eaton pojawił się po około półtora roku. Singleton dodał, że spółka prowadzi równolegle własne dochodzenie i przekazuje dowody ze swoich urządzeń.