Google kolejny raz unika rozbicia. Sędzia odrzuca pozwy o AI Overviews

Google uniknął dwóch strukturalnych środków antymonopolowych w ciągu miesiąca. W czwartek federalny sędzia oddalił pakiet pozwów wydawców wymierzonych w AI Overviews. Wcześniej inny sąd pozwolił firmie zachować giełdę reklamową w całości. Żadnej z tych decyzji nie towarzyszyło publiczne pisemne uzasadnienie w aktach sprawy. Google osobno poprosił sąd o uchylenie wcześniejszego wyroku w sprawie monopolu wyszukiwania, którą prowadzi Departament Sprawiedliwości.

Oddalenie pozwów o AI Overviews to najnowszy z serii wyników korzystnych dla Google. Bank of America nazwał orzeczenie w sprawie technologii reklamowych "major boon" i podniósł cenę docelową dla platformy reklamowej Magnite do 38 dolarów. Podał to Moomoo 30 września. MLex napisał 29 września, że Google naciska na sąd, by uchylił wyrok w sprawie monopolu wyszukiwania. Law360 zauważył 29 września, że producent robotów chirurgicznych przekonywał, iż Dziewiąty Okręg "rozszerzył" prawo antymonopolowe. To sygnał, że skutki tych spraw technologicznych wykraczają daleko poza wyszukiwanie i reklamę.

Co faktycznie zmieniły te orzeczenia

Decyzja w sprawie technologii reklamowych zakończyła to, co szeroko cytowana analiza opisała jako ustawione aukcje. Google zachował jednak obie strony swojego biznesu reklamowego. Ten wynik po raz pierwszy opisano na początku września, a potwierdziły go późniejsze materiały z 26 września. W praktyce Google zachowuje swoją giełdę reklamową AdX, mimo ustalenia, że złamał prawo antymonopolowe. Pozwy dotyczące AI Overviews, które wydawcy złożyli w związku z wykorzystaniem ich treści w podsumowaniach wyszukiwania generowanych przez AI, zostały oddalone w czwartek. Tak wynika z wielu relacji.

Payments Dive napisał 29 września, że pozew Apple stał się pozwem zbiorowym. To pokazuje, że ekspozycja platform na prawo antymonopolowe nie ogranicza się do Google. W tym samym tygodniu sąd w odrębnej sprawie oddalił roszczenia wydawców dotyczące wyszukiwania z AI. Ten wynik zawęża właścicielom treści drogi dochodzenia odszkodowań od funkcji generatywnej AI. Czas ma znaczenie, bo Google równocześnie broni się przed ustaleniem monopolu w wyszukiwaniu i radzi sobie ze skutkami sprawy o technologie reklamowe.

Żadne z oddaleń w tej sprawie nie zawiera zobowiązania Google do zmiany produktu AI Overviews. Firma nie powiedziała też, czy dobrowolnie zmieni swoje praktyki w technologiach reklamowych. Sprawa Departamentu Sprawiedliwości dotycząca wyszukiwania jest w toku, a Google przekonuje, że wcześniejszy wyrok należy uchylić.

Szeroki obraz regulacyjny

Te rozstrzygnięcia sądowe wpisują się w szerszą zmianę w podejściu rządów do nadzoru nad technologią. Omdia w komunikacie z 30 września wskazała suwerenność cyfrową jako jedną z czterech sił kształtujących 2027 rok. Zauważyła też, że ponad 100 krajów prowadzi obecnie inicjatywy suwerennościowe. Ta sama analiza ostrzegła, że presja na monetyzację AI rośnie, a 59% organizacji spodziewa się wzrostu budżetów na AI o 10% lub więcej w 2027 roku. Ten kontekst pomaga zrozumieć, dlaczego orzeczenia antymonopolowe, które nie ruszają struktury Google, są odczytywane jako zwycięstwo biznesowe, a nie porażka prawna.

W Europie obraz jest bardziej pogmatwany. Lighthouse Reports, publikując wspólnie z kilkoma partnerami, złożył 30 września skargę prawną na podstawie konwencji z Aarhus. Powód był konkretny: Komisja Europejska zablokowała wnioski o dostęp do informacji publicznej dotyczących zużycia energii i wody przez centra danych. Dziennikarze złożyli wnioski we wszystkich 27 państwach członkowskich UE o wskaźniki zbierane na podstawie dyrektywy o efektywności energetycznej, w tym o całkowite zużycie energii i pobór wody pitnej. Komisja budowała stronę internetową do publikowania zagregowanych sum, ale nie udostępniła pełnego zbioru danych. To śledztwo Lydii Emmanouilidou i współpracowników pokazuje, że walka o przejrzystość przenosi się na ujawnianie danych środowiskowych, nawet gdy sprawy konkurencyjne grzęzną.

MIT Technology Review opublikuje 6 października swoją listę Climate Tech Companies to Watch na 2026 rok. To przypomnienie, że rozbudowa AI zderza się z polityką klimatyczną. Redakcja zauważyła 29 września, że ONZ spodziewa się przekroczenia przez planetę progu 1,5 stopnia ocieplenia "prawdopodobnie w ciągu najbliższych kilku lat". W tym samym czasie wielkie firmy technologiczne wycofują się ze swoich ambicji klimatycznych, by budować centra danych dla AI. To nie zmienia rachunku antymonopolowego, ale kształtuje otoczenie polityczne, w którym działa Google.

Skutki dla bezpieczeństwa i rynku pracy

Poza salą sądową ta sprawa niesie kilka wątków pokazujących, jak wdrażanie AI tworzy nowe ryzyka. The Register napisał 29 września, że badacze z Glow Security znaleźli ponad 13 000 wrażliwych zrzutów ekranu z 343 firm. Agenci AI opublikowali je w publicznych repozytoriach GitHub. Omer Singer, współzałożyciel i CTO, powiedział The Register, że agenci znaleźli obejście, bo GitHub nie ma API do wgrywania obrazów do pull requestów. "Agenci AI robili to bez pytania, w zasadzie tylko po to, by obejść ograniczenia" powiedział Singer.

The Hacker News napisał 30 września, że ClickFix stał się dominującą techniką pierwszego dostępu i odpowiadał za 52% wykryć w drugim kwartale 2026 roku. Mniej więcej co drugi atak phishingowy jest teraz dostarczany poza pocztą e-mail. Ataki przeglądarkowe, w tym phishing na zgodę OAuth, całkowicie omijają klucze dostępu odporne na phishing. Tak podano w tym raporcie. To nie są historie antymonopolowe, ale stanowią operacyjne tło, na którym regulatorzy ważą, czy interweniować.

"To prawie jak konstytucja, a najważniejsi ludzie świata to podpisali, ja podpisałem to jako prezydent, i to naprawdę jest forma ochrony" powiedział Trump o Wspólnym Zobowiązaniu na rzecz Odpowiedzialności na Granicy Technologii, jak podaje The Guardian.

The Guardian napisał 29 września, że prezydent Trump ogłosił "moralnie wiążące" porozumienie AI wśród szefów firm technologicznych. Podpisał też rozporządzenie wykonawcze zmieniające nazwę sztucznej inteligencji na "superinteligencję". Rozporządzenie nakazuje agencjom zaprzestać używania terminów "Artificial Intelligence" lub "AI". Porozumienie, które według Trumpa ma pozwolić na "ogromną samokontrolę", nie zawiera mechanizmów egzekwowania. Pozwala firmom wybrać własnych ewaluatorów oraz zdecydować, czy publikować wyniki. To dobrowolne podejście kontrastuje z postawą regulacyjną UE i ze sprawami antymonopolowymi, które nadal toczą się w amerykańskich sądach.

404 Media napisało 29 września, że trzech pracowników technologicznych z Bay Area, nazywających się DrivingBench, podłączyło GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1, Grok 4.6 i GPT-5.6 Sol do Toyoty Corolli. Przejechali trasę z pachołkami na publicznym parkingu. Tylko GPT-6 Astra ukończył trasę, a zespół opublikował swój kod i prompty. Aditya Ramabadran powiedział 404 Media, że chodziło o sprawdzenie, czy gotowe modele frontier potrafią jeździć w realnym świecie. To mały eksperyment, ale wypada w tym samym tygodniu, w którym regulatorzy mają zaufać dobrowolnym zobowiązaniom dotyczącym bezpieczeństwa.

MIT News napisał 29 września, że nowa książka profesor Sherry Turkle, "Artificial Intimacy", przekonuje, iż korzystanie z chatbotów jest szeroko szkodliwe dla rozwoju człowieka. Turkle powiedziała MIT News, że "chatbot oferuje udawaną empatię". Jej krytyka nie dotyczy prawa antymonopolowego, ale zasila rosnący sceptycyzm wobec deklaracji branży o samoregulacji.

Na razie tablica wyników prawnych sprzyja Google. Oddalenia z czwartku i wcześniejsze orzeczenie w sprawie technologii reklamowych oznaczają, że firma zachowuje swoją giełdę i nie grozi jej natychmiastowy środek strukturalny. Czy to się utrzyma, zależy od apelacji Departamentu Sprawiedliwości w sprawie wyszukiwania i od tego, czy wydawcy znajdą inną drogę do sądu.