India e Israele unici contrari al progetto ONU sul controllo degli armamenti

Il risultato di 180 a 2 ha lasciato India e Israele soli contro 180 Stati su un testo che considera i limiti regionali agli armamenti una via verso la sicurezza.

Il voto

Pakistan e Bielorussia hanno presentato il progetto insieme. Il titolo è "Disarmo generale e completo: controllo degli armamenti convenzionali a livello regionale e subregionale". La Prima Commissione lo ha approvato lunedì 2 novembre con 180 voti a favore, due contrari e nessun astenuto, in un organo composto da 193 membri.

La missione pakistana all'ONU ha dichiarato che il Paese ha "guidato per decenni iniziative" sul controllo degli armamenti convenzionali, sulle misure di fiducia e sul disarmo regionale. Bedi ha affermato che il voto dell'India è coerente con la sua posizione precedente.

Israele è stato l'altro voto contrario. Secondo INSIGHTS IAS, Israele si è opposto in alcune occasioni a tetti agli armamenti limitati a livello locale, per ragioni di sicurezza su più fronti.

Perché l'India ha votato no

Anmol Sher Bedi, Primo Segretario della Missione permanente dell'India all'ONU, ha illustrato la spiegazione di voto dell'India. Ha affermato che il controllo degli armamenti convenzionali è una questione globale. I Paesi non dovrebbero perseguirlo principalmente attraverso quadri regionali e subregionali.

"Non siamo del tutto convinti che debba essere perseguito principalmente in contesti regionali e subregionali", ha detto Bedi.

L'India ha anche contestato la richiesta alla Commissione ONU per il disarmo di elaborare principi per accordi regionali sul controllo degli armamenti convenzionali. Bedi ha ricordato che la Commissione aveva già adottato esiti per consenso sul disarmo regionale nel 1993 e sul controllo e il disarmo degli armamenti convenzionali nel 1999. Nel 2017 aveva aggiunto raccomandazioni sulle misure di fiducia relative alle armi convenzionali.

"Sono tre esiti per consenso proprio su questo tema, nell'organo stesso a cui ora si chiede di ripartire da zero", ha detto Bedi.

Bedi si è anche chiesto perché una materia già oggetto di lunghe discussioni necessiti di un altro ciclo, "a meno che l'obiettivo non sia tenere occupata la macchina del disarmo dell'ONU".

Il paragrafo sull'Asia meridionale

L'India non ha votato solo contro la risoluzione nel suo complesso. Ha votato anche contro un singolo paragrafo che fa riferimento a proposte di controllo degli armamenti convenzionali nel contesto dell'Asia meridionale.

Quel paragrafo prendeva atto con "particolare interesse" di iniziative in diverse regioni. Citava consultazioni tra alcuni Paesi dell'America latina e proposte di controllo degli armamenti convenzionali in Asia meridionale. La risoluzione afferma inoltre che i Paesi militarmente significativi, e quelli con capacità militari maggiori, hanno una responsabilità speciale nel promuovere accordi regionali di sicurezza.

L'obiezione di Bedi era di natura geografica. Le preoccupazioni di sicurezza dei Paesi si estendono oltre confini regionali definiti in modo stretto, ha detto.

"Questo presuppone che le preoccupazioni di sicurezza degli Stati si fermino cortesemente ai loro confini regionali. Non è così", ha affermato.

Ha aggiunto che preservare l'equilibrio in una regione o subregione appare irrealistico.

Cosa dice la risoluzione

Il progetto sostiene un'azione regionale e subregionale. I Paesi dovrebbero perseguire il controllo degli armamenti convenzionali principalmente a quei livelli. La motivazione: la maggior parte delle minacce alla pace e alla sicurezza nel periodo successivo alla Guerra fredda nasce tra Paesi della stessa regione. Il testo chiede accordi che rafforzino la pace e la sicurezza regionali mantenendo gli armamenti e le forze militari ai livelli più bassi possibili.

Chiede inoltre alla Commissione ONU per il disarmo di valutare l'elaborazione di principi. Quei principi potrebbero servire da quadro per accordi regionali.

Cosa succede ora

Il progetto passa ora all'Assemblea generale per l'adozione finale.

Le risoluzioni dell'Assemblea generale in genere non sono giuridicamente vincolanti, ma possono stabilire norme internazionali e fornire una base per ulteriori negoziati su disarmo, garanzie di sicurezza e controllo regionale degli armamenti, ha riferito Arab News.