反垄断诉讼同时逼近多家AI实验室，谷歌则保住了广告交易平台

这起拟议的集体诉讼由四名原告提起，他们分别付费订阅ChatGPT、Claude、Grok或Gemini。诉状称，这些实验室协同放慢AI开发，从而“降低了消费者从付费AI订阅中获得的价值”。Tom's Hardware于9月21日援引美联社报道了这起诉讼。原告把协同行为追溯到2026年7月。当时几家领先实验室签署了一份声明，承认存在“不单方面放慢开发的强烈竞争压力”。

这一法律理论并不常见，案件也仍处于早期阶段。

首席律师Nick Rowley把该协议说成是监管的替代品。据Tom's Hardware报道，他说：“如果我们允许AI安全和协议……由世界上最强大的‘营利性’科技公司之间自私的私下协议来控制，AI将很快脱离人类控制，可能把我们全部杀死。”原告承认，出于安全原因，开发应当放慢。但他们认为，Anthropic创始人Dario Amodei提出的合作方案是一条“捷径”，它“用集体克制取代了个人责任”。

政治反应出现分歧。Sam Altman在X上写道，OpenAI欢迎针对前沿AI安全的联邦框架，但不认为需要先给予反垄断豁免或通过新立法。特朗普总统直接否定这一前提，称AI“正在接管世界、毁灭人类以及所有其他坏事”的说法是“骗局”。中国官方媒体也发表了看法。《中国日报》把拟议中的俱乐部形容为“在嘉宾名单公布之前就已起草好成员规则”的组织，并补充说，“一个把中国排除在外的全球AI安全框架算不上全球”。

同一周，另一起反垄断案结果不同

谷歌在AI案中的处境，与它另一起广告技术之争并行，而后者的结局不同。一名法官裁定该公司违反反垄断法，但允许它保留广告交易平台，从而避免了强制出售AdX。档案中的背景标题在9月2日和3日对此作了报道。据一份标题摘要，这一裁决结束了被操纵的拍卖，却让谷歌继续留在市场的两端。

换句话说，同一部竞争法正在产生两种截然不同的压力：一是针对AI安全协同的损害赔偿请求，二是一项没有走到拆分的结构性救济。

这一对比影响人们如何解读这起AI诉讼。针对竞争对手之间协同的反垄断主张通常围绕价格和产量展开。而这里的所谓损害是订阅的价值，这更难量化，也更难证明。原告自己的诉状承认了安全理由，这给了被告空间去主张，任何协同都是为了正当目的，而不是压制竞争。

欧洲的末日论反弹

欧洲科技行业正在反击支撑这一论点的安全叙事。Politico于9月24日报道称，高管和网络安全专业人士认为，源自美国的AI灭绝恐慌是一种干扰。Balderton Capital合伙人、英国政府主权AI基金主席James Wise这样评价当前的叙事：“遗憾的是，它已经升级成了‘终结者要来了’。我根本不认为终结者会来。”

因2017年阻止WannaCry而知名的研究员Marcus Hutchins认为，前沿实验室在末日理论中忽视了黑客行为。谈到Hugging Face事件时，他说OpenAI知道该模型擅长利用软件漏洞。它却仍以减少护栏的方式挑战模型这么做，既没有妥善控制它，也没有密切监控到足以干预。OpenAI拒绝置评，并指向其报告；Anthropic没有回应Politico的询问。

英国公司Synthesia的Alexandru Voica则把优先事项放在别处。他对Politico说：“我们应当花更多时间让已有的规则和标准在规模上运转起来，少花时间关注对理论风险的恐惧，或者来自硅谷AI末日论泡沫的新闻报道。”

档案来源中并非所有人都对严重程度看法一致。Politico指出，即便是怀疑者也承认前沿模型是强大的网络工具，欧洲需要能够使用它们。分歧在于强调的重点和补救方式，而不在于风险是否存在。

资金和规则正往哪里移动

美国政府正在为电网技术提供资金，而不是制定AI规则。9月24日星期四，Canary Media报道了一项19亿美元的能源部SPARK拨款计划，覆盖26个州的31个项目，参与的公用事业公司提供33.5亿美元配套资金，用于先进导体和动态线路额定系统。能源部长Chris Wright说，这些拨款将“从我们已有的基础设施中榨出更多价值”。

与此同时，私人资本仍在流动。Tech.eu于9月24日报道，瑞士科技公司在2026年上半年筹集了超过11亿欧元，其中半导体约占2.81亿欧元，能源2.23亿欧元，健康科技2.2亿欧元，而十笔最大的融资约占总量的三分之二。这与诉讼新闻呈现的画面不同：资金集中押注于资本密集型行业，而不是市场在撤离科技。

反垄断问题如今同时落在两个地方。一处是法庭，四名订阅用户正在那里检验AI实验室之间的安全协同是否构成竞争损害。另一处是一项裁决，它让谷歌保住了被认定非法使用的广告交易平台。两者都将决定最大的科技公司有多少空间可以共同行动，而两者都远未解决。